Uznesenie – Spoločnosť s ručením obmedzeným ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. január 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 31Exre/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4126200020
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Filip Grznárik
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4126200020.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v konaní o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom,
ktorého účastníkom je: (1/) zapísaná osoba: AGRONIX s.r.o., sídlo Dlhá 97/50, 935 32 Kalná nad
Hronom, IČO: 50 517 392, (2/) osoba, ktorej údaje majú byť z obchodného registra vymazané: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt C. XX/XX, XXX XX D. E. B. – D., takto

r o z h o d o l :

I. Súd začína konanie o zosúladenie údajov týkajúce sa zapísanej osoby, predmetom ktorého bude

výmaz ďalších skutočností o vedení exekúcie na obchodný podiel účastníka konania 2/.

II. V obchodnom registri v oddieli Sro, vo vložke číslo 41681/N, pri zapísanej osobe:
Obchodné meno: AGRONIX s.r.o.
Sídlo: Dlhá 97/50, 935 32 Kalná nad Hronom
IČO: 50 517 392

sa vykonáva tento zápis:

Vymazáva sa:

Ďalšia skutočnosť: Súdna exekútorka JUDr. Petra Bednáriková, so sídlom Exekútorského úradu Poľná
42, Nové Zámky, vydala dňa 15.03.2022, Exekučný príkaz č.k. 334EX 387/19, na vykonanie exekúcie
postihnutím obchodného podielu povinnej: A. B., nar. dňa 06.05.1967, bytom C. XX/XX, XXX XX D. E.
B., v exekučnom konaní vedenom v prospech oprávneného: Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s. so sídlom
Einsteinova 25, Bratislava, o vymoženie pohľadávky vo výške 713,79 EUR s príslušenstvom.

III. Žiaden účastník nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdu (ako súdu registrovému) bolo dňa 31.12.2025 doručené podanie súdneho exekútora JUDr.
Petry Hadina, so sídlom exekútorského úradu v Nových Zámkoch, v ktorého prílohe tento doručil súdu
príkaznazrušenieexekúciepostihnutímobchodnéhopodieluúčastníkakonania2/(vdanomexekučnom
konaní v procesnom postavení povinného) z 31.12.2025 podľa § 61o Exekučného poriadku v exekučnej
veci vedenej pod sp. zn. 334EX 387/19.

2. Podľa výpisu zapísanej osoby z obchodného registra Okresného súdu Nitra, v ktorom je zapísaná
v oddieli Sro, vo vložke číslo 41681/N, vyplýva, že v ňom sú zapísané ďalšie skutočnosti (v zmysle § 2
ods. 1 písm. u/ zákona o obchodnom registri) týkajúce sa exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr.
Petry Hadina, so sídlom exekútorského úradu v Nových Zámkoch, v znení

- „Súdna exekútorka JUDr. Petra Bednáriková, so sídlom Exekútorského úradu Poľná 42, Nové
Zámky, vydala dňa 15.03.2022, Exekučný príkaz č.k. 334EX 387/19, na vykonanie exekúcie postihnutímobchodného podielu povinnej: A. B., nar. dňa 06.05.1967, bytom C. XX/XX, XXX XX D. E. B., v
exekučnom konaní vedenom v prospech oprávneného: Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s. so sídlom
Einsteinova 25, Bratislava, o vymoženie pohľadávky vo výške 713,79 EUR s príslušenstvom.“.

3. Podľa § 289 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (inak len „Civilný mimosporový
poriadok“ alebo „CMP“), konaním o zosúladenie údajov sa má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom
registri so skutočným právnym stavom inak, ako na základe návrhu na zápis údajov do obchodného
registra.

4. Podľa § 291 ods. 2 CMP, súdy a iné orgány vždy upozornia registrový súd na nezhodu medzi
skutočným právnym stavom a stavom zápisu v obchodnom registri, ak tieto skutočnosti zistia pri svojej
činnosti.

5. Podľa § 291 ods. 1 CMP, ak sa konanie o zosúladenie údajov začína bez návrhu, registrový súd v

uznesení o začatí konania uvedie, aké údaje majú byť do obchodného registra zapísané.

6. Podľa § 2 ods. 1 písm. u) zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri (ďalej len „zákon obchodnom
registri“), do obchodného registra sa zapisujú v štátnom jazyku tieto údaje: (u/) ďalšie skutočnosti, ak
to ustanovuje osobitný zákon.

7. Z doručeného podania súdneho exekútora JUDr. Petry Hadina vyplýva, že v obchodnom registri
zapísaná ďalšia skutočnosť (v zmysle § 2 ods. 1 písm. u/ zákona o obchodnom registri) o tom, že na
obchodný podiel účastníka konania 2/ ako spoločníka v zapísanej osobe sa vedie exekúcia postihnutím
obchodného podielu účastníka konania 2/ ako povinného a spoločníka zapísanej osoby pod sp. zn.

334EX 387/19, nie je v súlade so skutočným právnym stavom, keď súdny exekútor vydal príkaz na
zrušenie exekúcie postihnutím obchodného podielu účastníka konania 2/ v zapísanej osobe.

8.Vychádzajúczužuvedeného,súdzistil,žeexistujeuvedenýrozpormedziskutočnýmprávnymstavom
(keď na obchodný podiel účastníka konania 2/ už nie je vedená exekúcia postihnutím obchodného

podielu u súdneho exekútora JUDr. Petry Hadina pod sp. zn. 334EX 387/19) a zápisom v obchodnom
registri (podľa ktorého je na obchodný podiel účastníka konania 2/ ako spoločníka zapísanej osoby
vedená exekúcia postihnutím obchodného podielu u súdneho exekútora JUDr. Petry Hadina pod sp.
zn. 334EX 387/19 a vo vzťahu ku ktorej exekúcii je v obchodnom registri uvedený jeden záznam
v rámci ďalších skutočností, vymedzený v bode 2. odôvodnenia tohto uznesenia, ktorý však už nie je

v prejednávanej veci relevantný, keďže exekúcia postihnutím obchodného podielu účastníka konania
2/ ako spoločníka zapísanej osoby bola podľa § 61o Exekučného poriadku ukončená). Existencia
predmetného rozporu je procesnou podmienkou, aby súd bez návrhu podľa § 23 ods. 2 v spojení s § 291
ods. 1 CMP začal konanie o zosúladenie údajov podľa § 289 CMP, v ktorom bude predmetom výmazu
podľa § 2 ods. 1 písm. u) zákona o obchodnom registri výmaz ďalšej skutočnosti o vedení exekúcie na

obchodný podiel účastníka konania 2/ ako spoločníka zapísanej osoby.

9. Súd preto v I. výroku tohto uznesenia podľa § 23 ods. 2 v spojení s § 291 ods. 1 CMP rozhodol o začatí
konania o zosúladenie údajov podľa § 289 CMP, predmetom ktorého bude výmaz údajov podľa § 2 ods.
1 písm. u) zákona o obchodnom registri, tak, ako je uvedené v danom výroku.

10. Podľa čl. 7 vety tretej CMP, v záujme hospodárnosti konania a ochrany práv a právom chránených
záujmov účastníkov konania môže súd upustiť od vykonania určitých úkonov alebo prispôsobiť ich
realizáciu tak, aby dosiahol spravodlivé rozhodnutie vo veci.

11. Súd v prejednávanej veci podľa čl. 7 vety tretej CMP upustil v tomto konaní od vykonania procesného
úkonu – výzvy účastníkom konania podľa § 294 ods. 1 CMP (t. j. účastníkovi konania 1/ – zapísanej
osobe a účastníkovi konania 2/ - spoločníkovi zapísanej osoby, voči ktorému bola vedená exekúcia
postihnutím predmetného obchodného podielu v zapísanej osobe) na vyjadrenie, či s vykonaním
zápisu údajov do obchodného registra súhlasia alebo na uvedenie skutkových tvrdení alebo právnych

dôvodov, ktoré bránia vykonaniu zápisu, po začatí tohto súdneho konania, ktoré začína dňom vydania
uznesenia o začatí konania (§ 24 CMP), a to z dôvodu, že z obchodného registra vymazávané
údaje (ďalšia skutočnosť v zmysle § 2 ods. 1 písm. u/ zákona o obchodnom registri) v tejto veci
vyplýva z oznámenia orgánu verejnej moci – súdneho exekútora o ukončení ním vedenej exekúcie (vrámci ním vedeného exekučného konania), ktoré nemožno prípadným vyjadrením na uvedenú výzvu
zvrátiť, a preto nevykonanie uvedeného procesného úkonu nie je prekážkou dosiahnutia spravodlivého
rozhodnutia vo veci.

12. Súd už pri posudzovaní splnenia procesných podmienok začatia tohto konania o zosúladenie
údajov bez návrhu, a to osobitne procesnej podmienky podľa § 289 CMP, t. j. existencie rozporu medzi
skutočným právnym stavom a zápisom v obchodnej registri, dospel na základe oznámenia súdneho
exekútora k záveru (odôvodnenému už vyššie vo vzťahu k I. výroku tohto uznesenia a tento neopakujúc

aj na tomto mieste s poukazom na zásadu hospodárnosti konania – čl. 12 CMP), že táto podmienka
je splnená, teda, že je v prejednávanej veci daný rozpor medzi skutočným právnym stavom a zápisom
v obchodnom registri. Keďže naplnenie tejto podmienky je súčasne podmienkou, aby súd po meritórnom
prejednaní veci v konaní o zosúladenie údajov rozhodol o vykonaní zápisu do obchodného registra,
ktorým sa dosiahne zhoda so skutočným právnym stavom, bola v tejto veci splnená podmienka na
meritórne rozhodnutie o vykonaní zápisu do obchodného registra.

13. Súd preto bez nariadenia pojednávania (keď na toto neboli splnené podmienky stanovené v § 295
CMP) rozhodol podľa § 289 CMP tak, ako je uvedené v II. výroku tohto uznesenia.

14. Podľa § 298 ods. 1 CMP, ak registrový súd rozhodne o vykonaní zápisu do obchodného registra,

súčasne uloží pokutu podľa osobitného predpisu, ak už o nej nerozhodol skôr.

15. Podľa § 5 ods. 9 zákona o obchodnom registri, fyzické osoby oprávnené konať v mene zapísanej
právnickej osoby sú povinné najneskôr do 30 dní odo dňa uvedeného v rozhodnutí spoločníkov alebo
orgánu spoločnosti, orgánu družstva alebo inej zapísanej osoby, inak odo dňa, keď bolo toto rozhodnutie

prijaté, alebo odo dňa, keď nastali účinky právnej skutočnosti, podať návrh na zápis zmeny zapísaných
údajov alebo návrh na výmaz zapísaných údajov.

16. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) zákona o obchodnom registri, registrový súd uloží fyzickej osobe
oprávnenej konať v mene zapísanej právnickej osoby pokutu do výšky 3 310 eur, ak si táto osoba nesplní

povinnosť (a/) podať návrh na zápis zmeny zapísaných údajov alebo návrh na výmaz zapísaných údajov
v lehote ustanovenej zákonom.

17. Podľa § 11 ods. 3 zákona o obchodnom registri, pri uložení pokuty sa postupuje podľa osobitného
zákona.

18. Podľa § 102 ods. 2 časť vety pred bodkočiarkou zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(ďalej aj len „Civilný sporový poriadok“ alebo „CSP“), výšku poriadkovej pokuty určuje súd s prihliadnutím
na povahu porušenej povinnosti.

19. Podľa § 298 ods. 2 CMP, ak registrový súd rozhodne o vykonaní zápisu do obchodného registra,
súčasne uloží zapísanej osobe zaplatiť súdny poplatok vo výške, v ktorej by zapísaná osoba bola
povinná zaplatiť súdny poplatok za návrh na zápis údajov do obchodného registra.

20. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov (ďalej aj len „zákon o súdnych poplatkoch“), súdne poplatky (ďalej len „poplatky“) sa vyberajú za
jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy
súdov a prokuratúry (ďalej len „poplatkový úkon“) uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku
za výpis z registra trestov (ďalej len „sadzobník“), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

21. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je: (a/) navrhovateľ
poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

22. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká: (a/) podaním
žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na

vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal
žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.23. Podľa § 6 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, sadzba poplatku je uvedená v sadzobníku percentom
zo základu poplatku (ďalej len „percentná sadzba“) alebo pevnou sumou.

24. Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti,
poplatokzauplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľa
osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

25. Podľa položky 17 písm. c) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona o súdnych

poplatkoch (ďalej aj len „Sadzobník súdnych poplatkov“), vo veciach obchodného registra (c/) z návrhu
na zápis zmeny alebo na doplnenie akéhokoľvek počtu údajov týkajúcich sa jednej zapísanej osoby
s výnimkou zmeny alebo doplnenia údajov v názve obce, v poštovom smerovacom čísle, v názve
ulice alebo iného verejného priestranstva, prípadne s tým súvisiacej zmeny orientačného čísla alebo
súpisného čísla, ak nedochádza k zmene jej sídla, miesta podnikania alebo bydliska (je súdny poplatok)
50 eur.

26. Hoci súd v II. výroku tohto uznesenia rozhodol o vykonaní zápisu do obchodného registra a výlučne
gramatický výklad ustanovení § 298 ods. 1 a 2 CMP s rozhodnutím o vykonaní zápisu do obchodného
registra by nasvedčoval tomu, že v tomto prípade je súd bez ďalšieho povinný jednak uložiť pokutu podľa
osobitného predpisu (ktorým je zákon o obchodnom registri - § 5 ods. 9, § 11 ods. 1 písm. a/, ods. 3,

v spojení s § 102 ods. 2 CSP) a jednak zaplatiť súdny poplatok zapísanej osobe vo výške, v ktorej by bola
povinná zaplatiť súdny poplatok za návrh na zápis údajov do obchodného registra (§ 1 ods. 1, § 2 ods.
1 písm. a/, § 5 ods. 1 písm. a/, § 6 ods. 1, § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch a položka 17 písm. c/
Sadzobníka súdnych poplatkov), na tento postup nie sú z nižšie rozvinutých dôvodov v prejednávanej
veci splnené podmienky, a to vykladajúc ustanovenia § 298 ods. 1 a ods. 2 CMP nie izolovane, ale

v spojení s ostatnými relevantnými ustanoveniami a teleologicky, prihliadajúc na ich účel.

27. Ustanovenie § 61p Exekučného poriadku upravuje povinnosť súdneho exekútora po ukončení
exekúcie do troch pracovných dní zrušiť všetky úkony, ktoré uskutočnil, smerujúce k zabezpečeniu
majetku podliehajúceho exekúcii a bezodkladne o tom upovedomiť dotknuté osoby alebo orgány. Týmto

orgánom je podľa § 61p Exekučného poriadku nepochybne aj registrový súd, a to vo vzťahu k majetku
povinného,tvorenémuobchodnýmpodielomvobchodnejspoločnostizapísanejvobchodnomregistri,ak
vovzťahuktomutomajetkuvydalsúdnyexekútorpríkaznavykonanieexekúciepostihnutímobchodného
podielu. Ako vyplýva z obsahu registrového spisu (konkrétne zo súdneho spisu vo veci vedenej na
Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 28Exre/78/2022), súdny exekútor v priebehu predmetnej exekúcie

vedenej proti účastníkovi konania 2/ doručil registrovému súdu, ktorý vedie obchodný register, príkaz na
vykonanie exekúcie postihnutím obchodného podielu účastníka konania 2/ ako povinného v exekučnom
konaní, a to obchodného podielu v zapísanej osobe, v nadväznosti na čo registrový súd právoplatným
uznesením č. k. 28Exre/78/2022 – 45 z 12.09.2022 zapísal do ďalších skutočností v obchodnom registri
podľa § 2 ods. 1 písm. u) zákona o obchodnom registri vedenie exekúcie postihnutím obchodného

podielu povinného (účastníka konania 2/) v zapísanej osobe.

28. V prípade, ak na základe príkazu súdneho exekútora na vykonanie exekúcie postihnutím
obchodného podielu v zapísanej osobe registrový súd vykonal zápis vedenia exekúcie na obchodný
podiel povinného podľa § 2 ods. 1 písm. u) zákona o obchodnom registri do ďalších skutočností

v obchodnom registri a po ukončení exekúcie je súdny exekútor podľa § 61p Exekučného poriadku
povinný v krátkej lehote (najviac 3 pracovných dní) upovedomiť okrem iného aj registrový súd ako
dotknutý orgán vo veci vedenia exekúcie postihnutím obchodného podielu v obchodnom registri
zapísanej osoby o zrušení všetkých úkonov súdneho exekútora, ktoré uskutočnil a smerovali
k zabezpečeniu majetku podliehajúcemu exekúcii (ktorým bol aj príkaz na vykonanie exekúcie

postihnutímobchodnéhopodielu,akjehodoručenímspoločnostinezaniklaúčasťpovinnéhovobchodnej
spoločnosti – § 113b ods. 4 Exekučného poriadku, ako tomu bolo aj v prejednávanej veci, ako to
bolo uzavreté v odôvodnení právoplatného uznesenia Okresného súdu Nitra č. k. 28Exre/78/2022
– 45 z 12.09.2022), a to sledujúc práve rýchle vykonanie zápisu tých z upovedomenia o ukončení
exekúcií a zrušení súdnym exekútorom uskutočnených úkonov smerujúcich k zabezpečeniu majetku

podliehajúcemu exekúcii vyplývajúcich údajov, ktoré sa zapisujú do obchodného registra (§ 2 ods. 1
zákona o obchodnom registri) (a to aj pred prípadným uplynutím 30-dňovej lehoty, inak v § 5 ods.
9 zákona o obchodnom registri stanovenej na podanie návrhu na zápis zmeny zapísaných údajov
v obchodnom registri), potom je nutné predmetné ustanovenie § 61p Exekučného poriadku považovaťv danom prípade za špeciálnu právnu normu, ktorá vylučuje aplikáciu všeobecnej právnej normy
obsiahnutej v § 5 ods. 9 zákona o obchodnom registri, stanovujúcej všeobecnú povinnosť osôb konať
v mene zapísanej právnickej osoby podať včasný a riadny návrh na zápis zmeny alebo výmaz údajov,

ktoré sa zapisujú do obchodného registra. Ak teda Exekučný poriadok stanovuje uvedenú povinnosť
doručiť registrovému súdu upovedomenie o ukončení exekúcie spolu a zrušení všetkých úkonov
uskutočnených súdnym exekútorom smerujúcich k zabezpečeniu majetku podliehajúcemu exekúcií, a to
práve za účelom výmazu z nich vyplývajúcich údajov z obchodného registra (keď v opačnom prípade
by bolo ustanovenie § 61p Exekučného poriadku samoúčelné, čo je v rozpore s teóriou racionálneho

zákonodarcu podľa ktorej racionálny zákonodarca normuje práve pre dosiahnutie určitého cieľa a k tomu
spôsobilými prostriedkami), nemôže byť za jeho nedoručenie registrovému súdu ako prílohy návrhu na
zápis do obchodného registra v zmysle zákona o obchodnom registri fyzická osoba oprávnená konať
v mene zapísanej právnickej osoby (§ 5 ods. 1, ods. 9 zákona o obchodnom registri) sankcionovaná
pokutou podľa § 298 ods. 1 CMP v spojení s § 11 ods. 1 písm. a) zákona o obchodnom registri.

29. S uvedeným úzko súvisí aj ne/ukladanie povinnosti zapísanej osobe zaplatiť súdny poplatok vo
výške, v ktorej by zapísaná osoba bola povinná zaplatiť súdny poplatok za návrh na zápis údajov
do obchodného registra. Keďže ako súd uviedol vyššie, ustanovenie § 61p Exekučného poriadku je
špeciálnymustanovením(lexspecialis)vovzťahukvšeobecnémuustanoveniu§5ods.1vspojenísods.
9 zákona o obchodnom registri (lex generalis), dôsledkom ktorého špeciálneho ustanovenia je, že tie

údaje vyplývajúce z upovedomenia súdneho exekútora o ukončení exekúcie a zrušení všetkých súdnym
exekútorom uskutočnených úkonov smerujúcich k zabezpečeniu majetku podliehajúcemu exekúcii,
ktoré sa vymazávajú z obchodného registra (najmä výmaz vedenia exekúcie na obchodný podiel
spoločníka, zapísaný podľa § 2 ods. 1 písm. u/ zákona o obchodnom registri do ďalších skutočností
na základe predtým urobeného podnetu súdneho exekútora na to, aby sa do obchodného registra

zapísalo vydanie príkazu na vykonanie exekúcie postihnutím obchodného podielu), musí registrový súd
vymazať už na základe bezodkladne po upovedomení o ukončení exekúcie za týmto účelom podľa §
61p Exekučného poriadku doručovaného upovedomenia, nemožno podľa § 298 ods. 2 CMP v spojení
s príslušnými ustanoveniami zákona o súdnych poplatkoch v konaní o zosúladenie predmetných údajov
ukladať zapísanej osobe povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške, v ktorej je povinná ho zaplatiť

v prípade, ak je povinná podať návrh na zápis údajov do obchodného registra a túto povinnosť porušila,
v dôsledku čoho sú potom predmetné údaje vymazávané v konaní o zosúladenie údajov, keďže
vzhľadom na už uvedené o takýto prípad porušenia povinnosti zapísanej osoby v tejto veci (ustanovenie
§ 61p Exekučného poriadku je špeciálnym ustanovením vo vzťahu k všeobecnému § 5 ods. 1 a 9 zákona
o obchodnom registri, a preto má aplikačnú prednosť) nejde.

30. Súd preto podľa čl. 7 vety tretej CMP v prejednávanej veci nevykonal procesný úkon
spočívajúci v rozhodnutí o akcesorických povinnostiach naviazaných na rozhodnutie o vykonaní zápisu,
stanovenýchv§298ods.1a2CMP,pričomzdôvodovužuvedenýchsapráveichnevykonanímdosiahlo
spravodlivé rozhodnutie vo veci.

31. O trovách konania súd rozhodol v III. výroku tohto uznesenia podľa § 58 CMP v spojení s § 52 a §
57 CMP tak, že účastníci konania nemajú nárok na náhradu trov konania, keďže nepodali súdu návrh
na rozhodnutie o povinnosti nahradiť trovy konania, bez ktorého súd nemôže uložiť povinnosť nahradiť
trovy konania (§ 57 CMP).

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 a contrario Civilného sporového
poriadku).

Proti II. a III. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie (proti II. výroku podľa § 59 ods. 1 Civilného

mimosporového poriadku a proti III. výroku podľa § 357 ods. 1 písm. m/ Civilného sporového poriadku).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Nitra ako súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorými sú uvedenie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky tohto konania) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).