Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. február 2026

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 7C/6/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1624202506
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Krajňáková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2026:1624202506.6

Uznesenie

Okresný súd Malacky v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., proti
žalovanému: D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 11.11.2024 domáhala vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, ako aj náhrady trov konania.

2.Žalovanýsakžalobe,ktorámuboladoručenádňa22.11.2024,nevyjadrilanapojednávanienariadené

na deň 24.02.2025 sa bez riadneho ospravedlnenia nedostavil.

3. Na pojednávaní nariadenom na deň 10.04.2025 sa súd pokúsil o vyriešenie sporu zmierom. Žalovaný
sa k návrhu vyjadril a predostrel vlastný návrh na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva.

4. Dňa 23.05.2025 doručila žalobkyňa zmenu žalobného návrhu.

5. Súd vo veci nariadil ďalšie pojednávanie na deň 12.06.2025, na ktorom sa opäť pokúsil o vyriešenie
sporu zmierom. Následne bolo pojednávanie odročené na deň 24.07.2025, toto pojednávanie sa
pre prebiehajúce mimosúdne rokovania strán neuskutočnilo. Následne bol nariadený nový termín
pojednávania na deň 30.10.2025, ktorý bol v dôsledku späťvzatia žaloby žalobkyňou zrušený.

6. Dňa 20.10.2025 doručila žalobkyňa na tunajší súd podanie, ktorým zobrala predmetnú žalobu v celom
rozsahu späť, a to z dôvodu, že sa kvôli zdravotnému stavu a deťom vzdala možnosti spravodlivého
vyporiadania majetku a navrhla dohodu. Žalovaný dňa 22.12.2025 doručil po urgencii súdu podanie,
v ktorom uviedol, že so späťvzatím žaloby súhlasí a že nemá proti zastaveniu konania žiadne námietky.

7. Podľa § 144 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca

môže vziať žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.10. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

11. Späťvzatie žaloby predstavuje jeden z dispozičných práv žalobcu ako strany sporu s postavením
tzv. dominus litis (pán sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi ako prejavmi jeho vôle, ovplyvňovať
priebeh a smerovanie súdneho konania. Vzhľadom na skutočnosť, že v prejednávanej veci vzala
žalobkyňa žalobu späť v celom rozsahu a žalovaný so späťvzatím súhlasil, súd konanie zastavil.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

14. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

15. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

16. Pri rozhodovaní o trovách zastaveného konania je podľa § 256 ods. 1 CSP potrebné skúmať
procesnú zodpovednosť za zastavenie konania, pričom náhrada trov konania patrí protistrane strany,

ktorá zastavenie konania zavinila. V danom prípade vzala žalobkyňa žalobu späť z dôvodu uzavretia
mimosúdnej dohody so žalovaným. Súd teda musí uzatvoriť, že ani jedna zo strán sporu nezapríčinila
zastavenie konania, keďže k uzavretiu predmetnej dohody mohlo prísť iba z vôle oboch strán sporu.
Vzhľadom k tejto skutočnosti, súd žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 362
ods. 1 prvá veta C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.).