Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. február 2026

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 6C/125/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8513201058
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Szárazová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2026:8513201058.8

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v spore žalobcu: Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, so
sídlom Krajinská 2954/32, 921 01 Piešťany, proti žalovanému: A. B., nar. X.X.XXXX, zomr. X.X.XXXX,
naposledy bytom C. XX, XXX XX C., o zaplatenie 4.822,41 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd p o k r a č u j e v konaní vedenom Okresným súdom Stará Ľubovňa pod sp. zn. 6C/125/2013.

II. Konanie z a s t a v u j e .

III. Žalobcovi n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

IV. Súd n e p r i b e r á do konania Občianske združenie VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV
SPOTREBITEĽOV, so sídlom Šafárikovo nám. 7, Bratislava, IČO: 42 362 962 a Občianske združenie

slovenských spotrebiteľov AZ, so sídlom 930 37 Lehnice – Malý Lég 725, IČO: 42 264 154 ako osobitný
subjekt na strane žalovaného.

V. Žalobcovi v r a c i a prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému Slovenskej pošty, a.
s., IČO: 36 631 124, Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, krátený súdny poplatok zo žaloby

v sume 279,-eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Stará Ľubovňa dňa 11.3.2013 domáha voči
žalovanému zaplatenia istiny vo výške 4.822,41 eur s príslušenstvom, ako i náhrady trov konania.
Do konania vstúpili na stranu žalovaného i vedľajší účastníci ešte v režime zákona č. 99/1963 Zb.
Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“). Žalobca navrhol, aby o (ne)prípustnosti tohto vstupu
rozhodol súd.

2. V priebehu konania žalovaný zomrel; konajúci súd preto konanie uznesením č. k. 6C/125/2013-127
zo dňa 31.3.2015 prerušil podľa § 109 ods. 2 písm. c) OSP až do právoplatného skončenia dedičského
konania vedeného pod sp. zn. 7D/24/2015, keďže je v ňom riešená otázka právneho nástupníctva po
zomrelom žalovanom.

3. Dňa 1.6.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),
ktorý vo svojom ust. § 470 ods. 1 upravuje vzájomný vzťah s OSP takto: „Ak nie je ustanovené inak,
platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.“

4. Podľa § 164 CSP, ak súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť, ak prebieha súdne
alebo správne konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo

ak súd dal na také konanie podnet.5. Podľa § 165 ods. 1 CSP, len čo odpadne prekážka, pre ktorú sa konanie prerušilo, pokračuje súd v
konaní i bez návrhu.

6.Podľa§165ods.2CSP,akjekonanieprerušené,nevykonávajúsaprocesnéúkony;plynúceprocesné
lehoty sa prerušujú. Ak sa v konaní pokračuje, začínajú lehoty plynúť znova.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že konanie o dedičstve po žalovanom ako poručiteľovi bolo na základe
uznesenia Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 7D/24/2015-493 zo dňa 11.8.2025 právoplatne

skončené vykonaním rozvrhu výťažku speňaženého majetku poručiteľa bez majetkového prebytku,
odpadla prekážka, pre ktorú bolo konanie sp. zn. 6C/125/2013 prerušené, preto súd – i z dôvodu
zachovania právnej istoty – rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

8. Žalobca dňa 30.1.2026 doručil tunajšiemu súdu späťvzatie svojej žaloby v zmysle § 144 CSP, navrhol
konanie zastaviť a požiadal o vrátenie pomernej časti súdneho poplatku.

9. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

10. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

11. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

12. S poukazom na späťvzatie žaloby žalobcom ešte pred začatím pojednávania a vzhľadom na

citované zákonné ustanovenia CSP súd konanie zastavil s tým, že na prípadný nesúhlas žalovaného
by neprihliadal, pretože k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu došlo skôr, než sa začalo pojednávanie,
naviac žalovaný v priebehu konania zomrel.

13. Podaním zo dňa 18.10.2013 oznámilo vstup do konania Občianske združenie slovenských

spotrebiteľov AZ ako vedľajšieho účastníka na strane žalovaného a následne dňa 4.9.2014 občianske
združenie VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV oznámilo vstup do konania ako
vedľajšieho účastníka na podporu práv žalovaného. Žalobca podaním zo dňa 2.10.2014 a podaním zo
dňa 30.10.2014 vzniesol námietku vstupu vedľajších účastníkov do konania na strane žalovaného.

14. Podľa § 95 ods. 1 CSP na ochranu práv strany môže súd aj bez návrhu do konania pribrať orgán
verejnej moci, v pôsobnosti ktorého je ochrana základných ľudských práv a slobôd, alebo právnickú
osobu, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa osobitného predpisu, ak s tým strana, na
ochranu práv ktorej má vystupovať, súhlasí.

15. Podľa § 95 ods. 2 CSP subjekt podľa odseku 1 je v konaní oprávnený na všetky úkony, ktoré môže
vykonať strana, ak nejde o úkony, ktoré môže vykonať len subjekt právneho vzťahu.

16. Podľa § 95 ods. 3 CSP ak úkony právnickej osoby podľa odseku 1 odporujú úkonom strany, a
ktorej vystupuje, posúdi ich súd po uvážení všetkých okolností tak, aby to zodpovedalo rozumnému

usporiadaniu vzťahov.

17. Vzhľadom na to, že žalobca zobral späť žalobu voči žalovanému v celom rozsahu, súd nepribral
do konania osobitné subjekty, a to VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV, a Občianske
združenie slovenských spotrebiteľov AZ, nakoľko za súčasného skutkového stavu nepovažoval účasť

občianskych združení v konaní za potrebnú na ochranu práv spotrebiteľa – žalovaného.

18. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP. Uvedené ustanovenie
zakotvuje tzv. zásadu zavinenia pri zastavení konania, ktorá sa v praxi prejavuje v tom, že strana, ktorá
procesne zaviní zastavenie konania, je povinná nahradiť protistrane trovy konania. K zastaveniu konania

môže dôjsť z rôznych dôvodov, pri ktorých je zväčša možné určiť, kto procesne zavinil zastavenie. V
danom prípade došlo k zastaveniu konania z dôvodu späťvzatia žalobcu, ale dôvodom tohto späťvzatia
žaloby bolo úmrtie žalovaného a likvidácia jeho dedičstva, v dôsledku ktorej celý majetok žalovaného bol
predaný a výťažok bol rozdelený veriteľom, ktorí si prihlásili svoje pohľadávky. Smrť žalovaného podľanázoru nemožno pričítať ako zavinenie žiadnej zo strán sporu. V takom prípade výkladom § 256 ods. 1
CSP „a contrario“ súd dospel k záveru, že ak žiadna zo strán zastavenie konania nezavinila, žiadnej zo
strán súd neprizná nárok na náhradu trov konania. Žalovaný pritom zomrel a na jeho miesto nenastúpil

žiaden jeho právny nástupca, teda v jeho prípade ani niet komu nárok (ne)priznať. Vzhľadom na tieto
skutočnosti súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania tak, že žalobcovi nárok na náhradu trov
konania nepriznal.

19. Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis

z registra trestov v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len ,,zákon o súdnych poplatkoch“),
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na
to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti
rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

20. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

21. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal

rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

22. Podľa § 11 ods. 10 zákona o súdnych poplatkoch, v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku

sa uvedie aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu
známe, v tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

23. Pretože žalobca vzal žalobu späť pred otvorením prvého pojednávaním, súd v súlade s ustanovením
§ 11 ods. 3, ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku vo

výške 10,00 eur z podanej žaloby (t. j. 289,- eur – 10,00 eur = 279,- eur) žalobcovi, a to prostredníctvom
prevádzkovateľa systému tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výrokom II. a III. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Stará Ľubovňa, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku I., IV. a V. tohto uznesenia nie je prípustné podať odvolanie (§ 357 CSP a contrario).