Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. február 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 80P/48/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125220526
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Majerníková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125220526.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Silviou Majerníkovou v právnej veci starostlivosti su´du o maloleté

dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastu´pené koli´znym opatrovni´kom U´radom pra´ce, socia´lnych veci´
a rodiny Kosˇice, Staničné námestie 9, Košice, dieťa rodičov maloletej matky: C. D., nar. XX.X.XXXX,
bytom E. F. XXX/XX, C., zastúpenej zákonnými zástupcami matkou: G. D., nar. X.X.XXXX, bytom H.
XXX/XXX, C., otcom: I. B., nar. X.X.XXXX, bytom H. XXX/XXX, C., a otca: A. B., nar. XX.X.XXXX,
bytom E. F. XXX/XX, C., za účasti Okresnej prokuratúry Košice – okolie, H. X, J., v konaní o priznanie
rodičovských práv a povinností maloletej matke, takto

r o z h o d o l :

I.Priznáva maloletejmatkeC.D.,nar.XX.X.XXXXrodičovsképrávaapovinnostivovzťahukosobnej

starostlivosti o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX.

II. Konanie v časti o ustanovenie poručníka maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX z a s t a v u j e.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Maloletá matka zastúpená zákonnými zástupcami - rodičmi podala dňa X.XX.XXXX návrh na tunajší
súd na priznanie rodičovských práv a povinností vo vzťahu k jej osobnej starostlivosti o maloletú A., nar.
XX.XX.XXXX a ustanovenie poručníka maloletej v osobe jej starého otca.

2. V návrhu uviedla, že maloletá A. sa narodila z jej vzťahu s druhom A. B., s ktorým žijú v spoločnej
domácnosti ú jeho rodičov. O dcéru sa spoločne starajú a zabezpečujú všetky jej potreby. Uviedla, že
bývajú v rodinnom dome, v ktorom majú k dispozícii samostatnú izbu. Rodičia druha sú nezamestnaní
a poberajú dávky v hmotnej núdzi. Otec maloletej matky je zamestnaný na píle v E. a jej matka je na
rodičovskej dovolenke. Maloletá matka zviedla, že finančne im vypomáhajú obaja starí rodičia, nakoľko
nepoberajú žiadne dávky. Druh vykonáva brigádnické práce a jeho príjem je nepravidelný. Maloletá A.
je zdravá, kŕmená umelým mliekom a jej ošetrujúcou lekárkou je H. J. K., G. G. L. H.. Maloletá matka

sa o mal. A. celodenne riadne stará, pričom jej vypomáhajú aj jej rodičia a druh.

3. Podaním zo dňa XX.X.XXXX, J. bolo doručené súdu dňa X.X.XXXX L. do konania Okresná
prokuratúra Košice – okolie v zmysle § 13 ods. 1 za´kona cˇ. 161/2015 Z.z. Civilny´ mimosporovy´
priadok.

4. Súd vykonal dokazovanie stanoviskom kolízneho opatrovníka, prešetrením pomerov maloletého

dieťaťa, výsluchom účastníkom a zistil tento skutočný stav veci.
5. Z rodného listu maloletej A. súd zistil, že maloletá sa narodila dňa XX.XX.XXXX, priezvisko bolo D.,
otec nebol uvedený a rodný list je zapísaný v knihe narodení matričného úradu Košice - Šaca vo zväzkuXXX, M. XXXX, strana XX, pod por. č. XXXX. Z lustrácie registra obyvateľov zo dňa X.X.XXXX súd zistil,
že došlo k zmene priezviska maloletej na B. a zápisu otca, ktorý je A. B., nar. XX.X.XXXX.
6. Zo správy o určení otcovstva Mestského súdu Košice zo dňa X.XX.XXXX vyplýva, že súhlasným

vyhlásením A. B., nar. XX.X.XXXX a maloletej matky bolo dňa X.XX.XXXX bolo určené otcovstvo
k maloletej a zároveň sa rodičia dohodli na priezvisku maloletej B..

7. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice zo dňa XX.X.XXXX G. zistil, že maloletá A.
pochádza zo vzťahu maloletej matky C. D. a A. B.. Otec maloletého dieťaťa A. B. otcovstvo k maloletému

dieťaťu priznal dňa X.XX.XXXX. Maloletá matka spolu s maloletým dieťaťom bývajú v domácnosti
rodičov otca. Otec dieťaťa je plnoletý, býva v spoločnej domácnosti a podieľa sa na zabezpečovaní
starostlivosti o maloleté dieťa. V spoločnej domácnosti býva aj strýko pán M. B. so svojou družkou N.
A. a maloletým dieťaťom M. B..
V čase zisťovanie pomerov v domácnosti maloletej dňa XX.X.XXXX sa v domácnosti nachádzala stará
matka, maloletá matka spolu s partnerom a maloletým dieťaťom. Maloletá matka v čase sociálneho

zisťovania mala maloletú A. uloženú v perinke na manželskej posteli. Bola čisto a primerane oblečená,
upravená, nevykazovala známky zanedbávania. V domácnosti bolo zakúrené, upratané, hygiena bola
na požadovanej úrovni. Rodina obýva dvojpodlažný rodinný dom v miestnej komunite. Domácnosť
pozostáva z prízemia, na ktorom sa nachádza kuchyňa s príslušenstvom a tri izby. Na poschodí
rodinného domu sa nachádzajú štyri izby. Hygiena a sociálna úroveň bývania je na dobrej úrovni.

Maloletá matka s jej partnerom a maloletou A. majú k dispozícii samostatnú izbu.

Mesačné výdavky na chod domácnosti uhrádzajú rodičia zo strany otca. Ďalšie výdavky sú za stravu a
bežné potreby do domácnosti. Rodičia maloletej im prispievajú na domácnosť cca vo výške 100,- Eur.
Starí rodičia zo strany otca sú nezamestnaní a sú poberateľmi dávky pomoci v hmotnej núdzi vo výške

87,- Eur mesačne. Otec maloletej je nezamestnaný, je poberateľom rodičovského príspevku na maloletú
A. vo výške 351,80 Eur a prídavku na maloletú vo výške 60,- Eur.
Otec maloletej v rozhovore uviedol, že by sa mal zamestnať v O. G. L. J. formou dohody. V rámci
rozhovoru s maloletou matkou bolo zistené, že ukončila povinnú školskú dochádzku. V štúdiu nebude
ďalej pokračovať. Matka s maloletou navštevuje detskú poradňu u H. K. so sídlom v H.. Maloletá A. je

zdravým dieťaťom, prekonáva bežné detské ochorenia. So starostlivosťou o mal. A. matke pomáhajú
starí rodičia. Stará matka I. B. preukázala dostatočné zásoby oblečenia, plienok a dostatočné množstvo
umelého dojčenského mlieka Sunar. Maloletej zakúpili výbavičku starí rodičia.
Úrad odporučil súdu, aby po prevedenom dokazovaní a vypočutí účastníkov konania priznal maloletej
matke rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletú A..

8. Pojednávania konaného dňa X.X.XXXX sa nezúčastnila matka maloletej matky, ktorej neúčasť
ospravedlnil otec maloletej matky tým, že zostala doma starať sa o maloletú A.. Súd pojednával a
rozhodol v súlade s ust. § 180 Civilného sporového poriadku v neprítomnosti matky maloletej matky.

9. Z výpovede maloletej matky na pojednávaní súd zistil, že maloletá matka sa s pomocou otca dieťaťa
o mal. A. osobne starajú. Bežné úkony osobnej starostlivosti o maloletú ako je kŕmenie, kúpanie,
prebaľovanieaprezliekanievykonávamal.matkazaprípadnejpomociotcaasvokry.Rodičiasmaloletou
A. bývajú v domácnosti rodičov otca dieťaťa, kde majú zariadenú samostatnú izbu. Maloletá A. je zdravá,
chodia s ňou pravidelne k lekárke H. J. K.. K lekárke chodí maloletá matka so svokrou. Otec mal. dieťaťa

je toho času na materskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok a prídavok na maloletú. Maloletá
matka ma ukončenú povinnú školskú dochádzku. Maloletá matka uviedla, že na ustanovení poručníka
maloletej A. už netrvajú, keďže v priebehu konania bolo uznané otcovstvo k maloletej A. a otec maloletej
je plnoletý.

10. Z vy´povede otca maloletej na pojedna´vani´ su´d zistil, zˇe on je otcom maloletej A. a aj on pomáha
so starostlivosťou o mal. A.. Potvrdil tvrdenia maloletej matky, o tom ako bývajú aj ako sa starajú
o mal. A.. So starostlivosťou o mal. A. otec dieťaťa pomáha. Otec je nezamestnaný a v súčasnosti
poberá rodičovský príspevok a prídavok na dieťa. Dom, v ktorom spoločne bývajú, je vo vlastníctve jeho
rodičov.Majúzriadenúsamostatnúizbu.Zároveňdodal,žesúhlasísospäťvzatímnávrhunaustanovenie

poručníka.

11. Z vy´povede zákonného zástupcu maloletej matky - otca maloletej matky na pojedna´vani´ su´d zistil,
zˇe ten súhlasí s tým, aby mal. matke boli priznané práva a povinností k maloletému dieťaťu. Chce, abydcéra dostávala peniaze v najbližšej dobe, lebo chcú malej kúpiť kočík. Maloletá matka a otec dieťaťa
už spolu žijú. Bývajú u rodičov otca dieťaťa. Otec mal. matky im pomáha ako vie, a to finančne ale aj so
starostlivosťou. Maloletú matku starať sa o dieťa naučila jej matka a svokra, ktoré jej aj pomáhajú so

starostlivosťou o maloletú. rodičia mal. matky bývajú v jednej dedine ale na inej ulici. Otec mal. matky
je zamestnaný, pracuje na píle v Poproči s príjmom približne 800,- až 850,- Eur mesačne. Aj on súhlasí
so späťvzatím návrhu v časti o ustanovenie poručníka.

12. Z prednesu kolízneho opatrovníka a prokurátorky na pojednávaní dňa XX.X.XXXX súd zistil,

že navrhujú návrhu na priznanie rodičovských práv a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti
o maloletú A. vyhovieť a so späťvzatím návrhu v časti týkajúcej sa ustanovenie poručníka maloletej A.
súhlasia.
13. Podlˇa § 111 pi´sm. b) za´kona cˇ. 161/2015 Z.z. Civilny´ mimosporovy´ priadok (dˇalej len „CMP“),
v konani´ vo veciach starostlivosti su´du o malolety´ch su´d rozhoduje o úprave výkonu rodičovských
práv a povinností,

14. Podlˇa § 29 ods. 1 za´kona cˇ. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len zákon o rodine), súd môže priznať
rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi
dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme
maloletého dieťaťa.

15. Podlˇa § 56 ods. 1 a 3 za´kona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení
výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo
nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka,
ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.
Ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu

poskytuje.

16. Na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutočného stavu súd dospel k záveru, že napriek
tomu, že matka maloletej A. je maloletá, spĺňa predpoklady na to, aby mohla zabezpečovať osobnú
starostlivosť maloletému dieťaťu, čo mal súd v konaní preukázané šetreniami kolízneho opatrovníka,

ako aj výpoveďami účastníkov. Súd má za to, že je v jej možnostiach a schopnostiach poskytovať
plnohodnotnú osobnú starostlivosť maloletému synovi.

17. Vzhľadom na to, že maloletá matka zastúpená zákonnými zástupcami vzala späť návrh na začatie
konania v časti týkajúcej sa ustanovenia poručníka maloletému dieťaťu, súd v tejto časti konanie zastavil

v súlade s § 29 CMP, a to z dôvodu späťvzatia návrhu na začatie konania v uvedenej časti a so súhlasom
ostatných účastníkov konania.

18. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP a to podľa všeobecnej zásady o náhrade trov
konania v mimosporových veciach, teda, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Mestský súd Košice, v troch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 62 ods. 1, 2, 3 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne

alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné,
súd vyzve odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.
Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.