Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. február 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 84Pu/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7126201678
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Gajdošová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7126201678.6

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci oznámenia zdravotníckeho zariadenia: I. Psychiatrická klinika
Univerzitnej nemocnice L. Pasteura Košice, Rastislavova 43, Košice, pracovisko Trieda SNP 1, Košice,
o prevzatí umiestneného: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. XX, D., zast. procesným opatrovníkom E.
F. C., vyšším súdnym úradníkom Mestského súdu Košice, do zdravotníckeho zariadenia bez jeho
informovaného súhlasu a o držaní umiestneného v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Mestského súdu Košice, sp. zn. 84Pu/2/2026 zo dňa 3.2.2026 začal súd, v súlade s
ust. § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ,,CMP“), konanie o
prípustnosti prevzatia a držania umiestneného v zdravotníckom zariadení bez návrhu, a to na základe
oznámenia zdravotníckeho zariadenia o neudelení informovaného súhlasu s hospitalizáciou a liečbou

doručeného súdu dňa 31.1.2026 o 11:00 hod..

2. Uznesením Mestského súdu Košice, sp. zn. 84Pu/2/2026 zo dňa 3.2.2026, súd rozhodol, že prevzatie
umiestneného do uvedeného zdravotníckeho zariadenia (I. Psychiatrická klinika Univerzitnej nemocnice
L. Pasteura v Košiciach) bez jeho písomného súhlasu bolo prípustné.

3. Podaním doručeným súdu dňa 16.2.2026 zdravotnícke zariadenie súdu oznámilo, že umiestnený bol
dňa 16.2.2026 z psychiatrickej kliniky prepustený do ambulantnej starostlivosti.

4. Podľa ust. § 264 zákona č. 161/2015. Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP),
zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď súd rozhodol, že
prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

5. Podľa ust. § 265 CMP, po právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného
do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti držania v
zdravotníckom zariadení.

6. Podľa ust. § 267 CMP, uznesenie o prípustnosti držania v zdravotníckom zariadení musí byť vydané

do troch mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia.

7. Podľa ust. § 23 ods. 3 CMP, ak sa konanie začalo bez návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody,
pre ktoré bolo začaté.

8. V zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení súd konanie o prípustnosti držania umiestneného

v zdravotníckom zariadení zastavil, nakoľko hospitalizácia umiestneného bola dňa 16.2.2026 ukončená.V danom prípade teda nie je dôvod na pokračovanie v konaní o prípustnosť ďalšieho držania v ústave
zdravotnej starostlivosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b)
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami
tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal

jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie
podania na trovy toho, kto podanie urobil.