Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. február 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 54P/58/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124203802
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5124203802.12

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

2 54P/58/2024

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa menom A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, IČO:
30 794 536, so sídlom Matičné námestie 1617, 022 01 Čadca, dieťa rodičov: matky C. B., D. E., nar.

XX.XX.XXXX, bytom XXX XX F. XXX, zastúpenej JUDr. Janou Krkoškovou, DiS, advokátkou, IČO:
42 219 752, so sídlom G. XXX, XXX XX F., adresa pre doručovanie C. H. XXXX, XXX XX F. a otca I.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX B. XXX, zastúpeného spoločnosťou Advokátska kancelária JUDr.
Peter Strapáč, PhD., s.r.o., IČO: 50 473 522, so sídlom 022 01 Čadca, Ul. 17. Novembra 3215, o návrhu
matky na zmenu zverenia maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

2 54P/58/2024

I. Maloletá A. B. sa z v e r u j e do spoločnej osobnej starostlivosti oboch rodičov.

II. Styk maloletej A. s rodičmi súd p o n e ch á v a na dohodu rodičov.

III. Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej A. sumou 100,-€ mesačne, vždy
do 15. dňa v mesiaci k rukám matky, počnúc dňom 01.02.2026.

IV. Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.
V. Slovenskej republike zastúpenej Okresným súdom Žilina p r i z n á v a nárok na náhradu trov
konania vo výške 207,84€ proti otcovi v rozsahu 50 % a proti matke v rozsahu 50 %.

VI. Otec je p o v i n n ý zaplatiť Slovenskej republike zastúpenej Okresným súdom
Žilina náhradu trov konania vo výške 72,18 € na účet Okresného súdu Žilina vedený v J. K., IBAN: B.

XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol: 5113670726, konštantný symbol: 0558, špecifický
symbol: 5124203802, a to v lehote 3 dni od právoplatnosti tohto rozsudku.

VII. Matka je p o v i n n á zaplatiť Slovenskej republike zastúpenej Okresným súdom
Žilina náhradu trov konania vo výške 72,18 € na účet Okresného súdu Žilina vedený v J. K., IBAN: B.
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol: 5113670826, konštantný symbol: 0558, špecifický
symbol: 5124203802, a to v lehote 3 dni od právoplatnosti tohto rozsudku. o d ô v o d n e n i e :

2 54P/58/2024

1. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, písomné vyhotovenie
rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti
všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

Poučenie:

2 54P/58/2024

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.

Odvolanie nemôže podať ten účastník konania, ktorý sa práva podať odvolanie vzdal ( § 368 C. s. p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C. s. p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C. s. p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje (§ 362 ods. 1 veta prvá C. s. p.).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 C. s. p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C. s. p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

C. s. p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C. s. p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 C. m. p.).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C. m. p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 C. m. p.).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov).