Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. február 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 9T/48/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125012062
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Lucia Novysedláková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3125012062.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, v konaní pred samosudkyňou A. B. C. D., podľa § 353 ods. 1 Tr. por. vydáva

r o z h o d o l :

1.obvinenýE.F.,nar.XX.XX.XXXXvE.C.,ČeskárepublikatrvalebytomB.XXXX/X(G.H.X),XXXXXI.,

2. obvinená J. K., nar. XX.XX.XXXX v D. J., trvale bytom L. XX, XXX XX L., M. C., adresa na doručovanie
písomností B. XXXX/X (G. H. X), XXX XX I.

s ú v i n n í , ž e

hoci sú ako rodičia v zmysle § 28 a nasl. zákona o rodine povinní sústavne a dôsledne sa starať o
výchovu svojich maloletých detí J. E. F., narodenej XX.XX.XXXX, ktorá bola žiačkou 5. ročníka Základnej
školy Na N. v I., E. E. F., narodeného XX.XX.XXXX, ktorý bol žiakom 6. ročníka Základnej školy na G. O.
P. I. a N. E. F., narodeného XX.XX.XXXX, ktorý bol žiakom 8. ročníka Základnej školy na Východnej ulici
v Trenčíne, majúc povinnosť pravidelne plniť povinnú školskú dochádzku do 16. roku veku ustanovenú v
§ 19 ods. 2 zákona č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) v platnom znení, zanedbali

a nezabezpečili riadnu povinnú školskú dochádzku v školskom roku 2024/2025, a to aj napriek tomu,
že boli opakovane informovaní školou a Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčína a vedeli, že
ich deti školu vymeškávajú, pričom maloletá J. E. F. v danom školskom roku v období od 12.11.2024 do
23.06.2025 vymeškala celkovo 240 neospravedlnených hodín, maloletý E. E. F. vymeškal v období od
04.11.2024 do 27.06.2025 celkovo 397 neospravedlnených hodín a maloletý N. E. F. vymeškal v období
od 06.11.2024 do 23.06.2025 celkovo 278 neospravedlnených hodín,

t e d a

1. obvinený E. F.,

- vydal z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnil viesť záhaľčivý život a uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania (po dlhší čas a na
viacerých osobách)

2. obvinená J. K.,

- vydala z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnila viesť záhaľčivý život a uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania (po dlhší čas a na
viacerých osobách),

č í m s p á c h a l i1. obvinený E. F.,

- prečin ohrozovanie mravnej výchovy podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Tr. zák. s poukazom
na § 138 písm. b), písm. j) Tr. zák.,

2. obvinená J. K.,

- prečin ohrozovanie mravnej výchovy podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Tr. zák. s poukazom
na § 138 písm. b), písm. j) Tr. zák..

Za to sa

o d s u d z u j ú

1. obvinený E. F.,

Podľa § 211 ods. 3 Tr. zák., § 56 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Tr. zák. s použitím § 353 ods. 2 písm. c) T. por.
na peňažný trest vo výške 300 (tristo) eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. súd pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený,
ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) mesiac.

2. obvinená J. K.,

Podľa 211 ods. 3 Tr. zák., § 54 Tr. zák. s použitím § 353 ods. 2 písm. e) T. por. na trest povinnej práce
vo výmere 80 (osemdesiat) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zák. je obvinená povinná vykonať trest povinnej práce najneskôr do jedného roka
od nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák. je obvinená povinná vykonať trest povinnej práce osobne a vo svojom voľnom
čase bez nároku na odmenu.

1. obvinený E. F.,

- vydal z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnil viesť záhaľčivý život a uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania (po dlhší čas a na
viacerých osobách)

2. obvinená J. K.,

- vydala z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnila viesť záhaľčivý život a uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania (po dlhší čas a na

viacerých osobách),

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech

obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por., proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže

poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná ako oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v
lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 4 Tr. por., proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná

samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku

o vine a treste.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por., ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok

Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkazrušíavecsavraciadoprípravnéhokonania.Trestnýrozkazsarušíavecsavraciadoprípravného
konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil
uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por., obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor

podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por., ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením

rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.