Rozsudok – Vyživovacie povinnosti – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. február 2026

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 20P/60/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8225202636
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Parada

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2026:8225202636.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Ivom Paradom v právnej veci manžela A. B., nar. XX.XX.XXXX,

bytom B. XX, XXX XX C., toho času bytom D. XX, XXX XX E., právne zastúpeného JUDr. Matúšom
Hribom, advokátom, Tehelná 46, 085 01 Bardejov, IČO: 42 246 237, proti manželke B. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX C., právne zastúpenú
JUDr. Ivanom Savčákom, advokátom, Partizánska 45, 085 01 Bardejov, IČO: 42 230 080, o rozvod
manželstva a úpravu výkonu práv a povinností rodičov na čas po rozvode k maloletej F. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom pri matke, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Bardejov, takto

r o z h o d o l :

I. Rozvádza manželstvo účastníkov konania manžela A. B., nar. XX.XX.XXXX a manželky B. B., G. H.,
nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa 02.09.2006, ktoré je zapísané v knihe manželstiev E. I. J., vo zväzku
19, ročník 2006, na strane 149, pod poradovým číslom 129.

II. Schvaľuje túto rodičovskú dohodu v tomto rozsahu:

Maloletá F. B., nar. XX.XX.XXXX, sa na čas po rozvode zveruje do osobnej starostlivosti matky B. B.,

G. H., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná sa o maloletú osobne starať, pričom právo
zastupovať maloletú a spravovať jej majetok majú obaja rodičia.

Otec maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX, sa zaväzuje prispievať na výchovu a výživu maloletej F. B., nar.
XX.XX.XXXX, sumou vo výške 190 eur mesačne, vždy do 25. dňa príslušného kalendárneho mesiaca
vopred k rukám matky maloletej od právoplatnosti rozsudku do budúcna.

Styk otca s maloletou sa neupravuje.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka sa podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.10.2025 domáhala proti
manželovi rozvodu manželstva s prísl.

2. Návrh odôvodnil tým, že manželia si prestali rozumieť, komunikovať spolu a ich vzťah neobnoviteľne
ochladol a tento stav sa už dlhodobo nedarí napraviť. Manžel s manželkou už viac ako 15 rokov nežije

a nemá kontakt s dcérami, čo ho veľmi mrzí.

3. Manželka súhlasila s návrhom.4. Súd vykonal dokazovanie sobášnym listom manželov, rodnými listami plnoletej dcéry K. B., nar.
XX.XX.XXXX a maloletej dcéry F. B., nar. XX.XX.XXXX a správou kolízneho opatrovníka zo dňa
01.12.2025.

5. Podľa § 18 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), manželia sú si v manželstve
rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju
dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

6. Podľa § 19 ods. 1 Zákona o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

7. Podľa § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

8. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

9. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

10. Podľa § 215 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd rozhodne

na základe zisteného skutkového stavu.

11. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že účastníci uzavreli manželstvo dňa 02.09.2006.
Obaja sú občanmi Slovenskej republiky. Z manželstva pochádzajú dve deti, a to plnoletá K. B., nar.
XX.XX.XXXX a maloletá F. B., nar. XX.XX.XXXX. Manželia si prestali rozumieť, komunikovať spolu a

ich vzťah neobnoviteľne ochladol a tento stav sa už dlhodobo nedarí napraviť. Manžel s manželkou už
viac ako 15 rokov nežije. Manželia už nechcú obnoviť manželské spolužitie.

12. Je zrejmé, že vzťahy medzi manželmi sú tak vážne rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Z uvedených dôvodov súd

manželstvo rozviedol.
13. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej
osobnej starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho bude

zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške
výživného.

14. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností

možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

15. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

16. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

17. Dohoda rodičov o úprave výkonu práv a povinností rodičov na čas po rozvode k maloletej, uzavretá
v rámci Cochemského modelu na tunajšom súde dňa 28.01.2026 je v záujme maloletej, a preto ju súd

schválil.

18. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.19. Podľa § 55 CMP, súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.

20. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd nevidel dôvod, pre ktorý by bolo
spravodlivé priznať náhradu trov konania niektorému z účastníkov podľa § 55 CMP.

Poučenie:

Proti výrokom I. a III. tohto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

na tunajšom súde.

Proti výroku II. tohto rozsudku rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie (§ 122 CMP). Proti tomuto
výroku môže podať odvolanie kolízny
opatrovník v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej
inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.
Podľa § 27 ods. 1 Zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého

manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode
manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrhnavykonanieexekúciepodľazákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti
v znení neskorších predpisov. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo
vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na nariadenie súdneho výkonu rozhodnutia.

Podľa § 44 CMP, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.