Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. marec 2026

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 23T/78/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2625010942
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Šimek

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2026:2625010942.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudcom JUDr. Ivanom Šimekom na verejnom zasadnutí konanom dňa 9.

marca 2026, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Skalica JUDr. Ľudovítom Turcsányim a obvineným ml. A. B. dňa
04.11.2025, modifikovanú na verejnom zasadnutí dňa 09.03.2026 a potvrdzuje ju v tomto znení:

Obvinený
ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., Česká republika, trvale bytom D.

E. F. G. XX/X, H., Česká republika, t.č. bytom D. E. X,
H., adresa na doručovanie písomností: H. X, H.

j e v i n n ý , ž e

dňa 28.02.2025 v čase o 17:00 hod. pri kostole na ulici Hurbanova v meste Holíč, zozadu pristúpil
k poškodenému B. I., nar. XXXX, ktorého poznal a o ktorom vedel, že je osoba vyššieho veku, a za

účelom získania jeho finančných prostriedkov poškodeného B. I. fyzicky napadol tým spôsobom, že
obomi rukami ho zozadu chytil v oblasti ramien a krku a následne ho silou povalil na zem, pričom ako
poškodenýB.I.ležalnazemiabolotrasený,takmuobvinenýmladistvýzozadnejkapsynohavícvytiahol
čiernu peňaženku, ktorá bola retiazkou pripevnená o nohavice, s touto následne trhol, čím pretrhol
retiazku a poškodil zadnú kapsu nohavíc, pričom následne s touto peňaženkou, ktorá obsahovala
finančnú hotovosť 40,- € utiekol na neznáme miesto, čím svojím konaním poškodenému B. I. spôsobil
škodu odcudzením finančnej hotovosti vo výške 40,- €
t e d a

proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci a takýto čin spáchal na chránenej osobe –
osobe vyššieho veku,

č í m s p á c h a l

zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm.
e) Trestného zákona.

Z a t o m u u k l a d á

podľa § 188 ods. 2 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j),
l) Trestného zákona, s použitím § 39 ods. 4 Trestného zákona a § 117 ods. 1 Trestného zákona trest
odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok a 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Skalica podal na tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine a treste

uzavretú s obvineným, ktorú modifikovali na verejnom zasadnutí.

V konaní o dohode o vine a treste obvinený uznal vinu zo spáchania trestného činu na skutkovom
základe uvedenom vo výroku tohto rozsudku. Obvinený tiež súhlasil s navrhnutým trestom uvedeným
vo výroku tohto rozhodnutia.

Samosudca na verejnom zasadnutí po poučení obvineného o jeho právach a povinnostiach formou
otázok podľa § 333 ods. 3 písm. a) – j) Tr. poriadku zistil, či obvinený:
a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste
Obvinený odpovedal: Áno.
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces
Obvinený odpovedal: Áno.
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu
Obvinený odpovedal: Áno.
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby
Obvinený odpovedal: Áno.
e/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
Obvinený odpovedal: Áno.
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu

Obvinený odpovedal: Áno.
g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu
Obvinený odpovedal: Áno.
h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin

Obvinený odpovedal: Áno.
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
v rozsahu dohody
Obvinený odpovedal: Áno.
j/ si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie
Obvinený odpovedal: Áno.

Obvinený všetkým uvedeným otázkam porozumel a odpovedal pozitívne.

Súd vychádzajúc z kladných odpovedí obvineného na otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. a) - j)
Tr. poriadku, rozhodol o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu, pričom prokurátorom
navrhnutú dohodu o vine a treste vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto ju schválil tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.
c) alebo § 371 ods. 2 druhá veta Tr. poriadku (§ 334 ods. 4 Tr. por.).