Rozsudok – Poriadok vo verejných veciach ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. marec 2026

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 2T/11/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8826010061

Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Holubová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2026:8826010061.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Marcelou Holubovou na verejnom zasadnutí o
návrhu na dohodu o vine a treste konanom dňa 12. marca 2026 vo Vranove nad Topľou, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou a obvineným Q. F. dňa 25.02.2026 a vyhlasuje tento

r o z h o d o l :

r o z s u d o k

Obvinený:

Q. F., nar. XX.XX.XXXX vo Vranove nad Topľou, trvale bytom B. XXX/XX, M., okr. Vranov nad Topľou,
nezamestnaný, t.č. od 13.11.2025 v ÚVV Košice, Floriánska 18,

j e v i n n ý , ž e

obvinený dňa 12.11.2025 okolo 17.05 hod. a dňa 13.11.2025 v čase okolo 06.00 hod. sa vrátil do
miesta svojho trvalého bydliska ul. B. Č.. XXX/XX v obci M., okres Vranov nad Topľou aj napriek
tomu, že bol dňa 12.11.2025 o 01.30 hod. vykázaný zo spoločného obydlia ohrozenej osoby - matky
A. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. Č.. XXX/XX, M., okres Vranov nad Topľou, ktorú opakovane
ohrozoval, pričom vykázanie zo spoločného obydlia vydalo Obvodné oddelenie PZ vo Vranove nad
Topľou podľa § 27a ods. 1 zákona č. 171/1993 Z.z. o Policajnom zbore dňa 12.11.2025 pod číslom

1057869vzťahujúcsanapriestorrodinnéhodomuč.XXX/XXvobciM.,okresVranovnadTopľouvrátane
priestoru ohraničeného oplotením dvora dotknutého rodinného domu po dobu 14 dní, t.j. od 01.30 hod.
dňa 12.11.2025 do 01.30 hod. dňa 26.11.2025,

t e d a

marilvýkonrozhodnutiainéhoorgánuverejnejmocitým,žedopustilsaopakovanéhokonania,abyzmaril

vykázanie zo spoločného obydlia vydané podľa osobitného predpisu,č í m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. h) Trestného zákona.

Z a t o m u u k l a d á :

Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere
6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona ho na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26.02.2026 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou na Okresný súd Vranov nad
Topľou návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci proti obvinenému Q. F. pre prečin
marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. h) Trestného zákona.

Po prednesení dohody o vine a treste samosudca podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku formou otázok
položených obvinenému zistil, či obvinený rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či
súhlasí, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý je mu kladený za vinu, či bol ako obvinený
poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu

obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby, či rozumie podstate konania o návrhu na
dohodu o vine a treste, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s
trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, či dobrovoľne sa priznal
a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin,
či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,

nahradí spôsobenú škodu v rozsahu dohody a či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine
a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto
rozsudku podať riadny opravný prostriedok. Na všetky položené otázky odpovedal obvinený kladne.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku áno a súčasne súd

považovalpredloženúdohoduovineatrestezaspravodlivúadohodnutýtrestniejezrejmeneprimeraný,
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku schválil
dohodu o vine a treste v navrhnutom znení.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).

Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku a v § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku.