Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. november 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 57Csp/188/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124456100
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kováčová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:6124456100.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice v konaní pred sudkyňou JUDr. Vierou Kováčovou vo veci žalobcu: Home Credit

Slovakia, a.s., so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176, zastúpený Advokátskou
kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom 1. mája 173/11, Trenčín, proti žalovanej: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, D., v konaní o zaplatenie 1.143,90 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 1.143,90 €, úrok vo výške 140,55 €, úrok
z omeškania 8,40 % ročne zo sumy 1.143,90 € od 7.11.2024 do zaplatenia a to všetko do 3 dní po
právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania v miere 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na Okresný súd v Banskej Bystrici žalobný návrh, ktorým žiadal, aby súd platobným
rozkazom zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny 1.143,90 € s príslušenstvom na tomto skutkovom
a právnom základe.

2. Žalobca, obchodná spoločnosť uzatvorila ako veriteľ so žalovaným ako dlžníkom spotrebiteľskú
úverovú zmluvu dňa 5.2.2024 č. 7402026440, predmetom ktorej bolo poskytnutie revolvingového úveru
s výškou úverového rámca 1.200 €. Neoddeliteľnou súčasťou úveru sú úverové zmluvné podmienky

žalobcu. Žalovaný úver čerpal prostredníctvom úverovej karty. Žalovaný odo dňa účinnosti revolvingovej
zmluvy v pravidelných mesačných výpisoch z úverového účtu bol informovaný o výške mesačnej splátky,
výške úroku a poplatku, výške úverového rámca ako aj o celkovom zostatku na úverovom účte a
jednotlivých transakciách na uvedenom účte. Žalovaný sa zaviazal peňažné prostriedky vrátiť spolu s
úrokom a poplatkom v pravidelných mesačných splátkach v súlade s úverovou zmluvou a úverovými
zmluvnými podmienkami. Žalovaný sa dostal do omeškania, keď splátky úveru riadne a včas nesplácal.
Žalobca výzvou zo dňa 21.9.2024 vyzval žalovaného na úhradu splátok, ktoré neboli riadne a včas

zaplatené a zároveň ho upozornil na možnosť uplatnenia práva na predčasné splatenie budúcich splátok
úveru, v lehote nie kratšej ako 15 dní. Žalovaný na výzvu nereagoval, dlžné splátky neuhradil. Žalobca
pristúpil k vyhláseniu predčasnej splatnosti budúci splátok úveru výzvou k splateniu celého úveru zo
dňa 22.10.2024 pre omeškanie s úhradou splátky splatnej dňa 20.7.2024. Žalobca poskytol žalovanému
ešte lehotu 15 dní na splnenie povinnosti, žalovaný neuhradil. Žalobca si uplatňuje zákonné úroky z
omeškania vo výške 8,4 % ročne. Základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu, t.j. k 7.11.2024 je navýšená o 5 percentuálnych bodov. Z prehľadu splátok a

úhrad vyplýva, že prostredníctvom úverovej karty čerpal žalovaný poskytnutý revolvingový úver vo výške
1.200 €, uhradil čiastku 169,38 €. Žalovaná suma 1.284,45 € pozostáva zo súčtu istiny vo výške 1.143,90
€ (táto suma predstavuje istinu 5. - 9.), úrok vo výške 140,55 € (táto suma predstavuje úrok 5. - 9.).3. Žalobca posudzoval schopnosť žalovaného splácať úver, o čom predložil súdu interný dokument
o posúdení bonity s uvedením výšky príjmu, rodinného stavu a podmienok bývania žalovaného
ako aj úverovú správu z registrov dlžníkov NRKI pre účely posudzovania schopnosti žalovaného

splácať spotrebiteľský úver. Posudzovanie bonity na základe parametrov vytvorených odbornými
zamestnancami žalobcu vykonáva automatizovaný systém s výsledkom, ktorý predstavuje limit
najvyššej mesačnej splátky. V rámci neho je overovaná schopnosť žalovaného splácať ďalšie finančné
záväzky a hradiť nevyhnutné životné výdavky. Je zohľadňované rodinné postavenie žalovaného,
najmä vyživovacia povinnosť, príjem partnera žalovaného, prípadne ďalšie skutočnosti. Pokiaľ v takto

uvedených informáciách vznikne pochybnosť o pravdivosti tvrdení žalovaného, pristupuje žalobca k
žiadosti o predloženie potvrdenia o výške príjmu a výpisu z bankového účtu.

4. Žalobca predložil listinné dôkazy: revolvingová úverová zmluva úverové zmluvné podmienky,
sadzobník poplatkov, výpis z účtu Clubcard kreditnej karty, prehľad splátok a úhrad.

5. Okresný súd v Banskej Bystrici v upomínacom konaní sp. zn. 28Up/1812/2023 vydal dňa 21.3.2025
platobný rozkaz, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel.

6. Keďže platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk a žalobca navrhol
pokračovanie v konaní, Okresný súd Banská Bystrica prípisom zo dňa 5.8.2025 postúpil prejednanie

predmetnej veci tunajšiemu súdu ako súdu príslušnému na jej prejednanie v zmysle § 10 ods. 3, resp.
v zmysle § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z., o upomínacom konaní.

7. Súd vykonal šetrenie ohľadne zistenia súčasného pobytu žalovaného, tento sa súdu nepodarilo zistiť,
preto súd postupoval v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení.

8.7.Podľa§106ods.1písm.a/CSP,aknejdeodoručovaniedoelektronickejschránkypodľaosobitného
predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107, ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu na
doručovanie, doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na adresu, evidovanú v Registri obyvateľov SR.

9. Podľa § 116 ods. 1 CSP, ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou na
adresupodľa§106,ods.1,písm.a/,jesúdpovinnýurobiťvšetkyúkony,potrebnénazistenieskutočného
pobytu žalovaného.

10. Podľa § 116 ods. 2 CSP, ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu, zistenú postupom podľa ods.

1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného
súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú a to aj vtedy, ak sa
adresát o tom nedozvie.

11. Podľa § 116 ods. 3 CSP ďalšie písomnosti súd žalovanému doručuje na adresu podľa § 106 ods.

1, písm. a/.

12. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení súd doručoval žalobu a prílohy k žalobe spolu
s procesnými poučeniami žalovanému oznámením o podaní žaloby zverejnené na úradnej tabuli súdu
a webovej stránke súdu dňa 2.9.2025, poučil žalovaného o tom, že písomnosť sa bude považovať

za doručenú po pätnástich dňoch od zverejnenia tohto oznámenia a to aj vtedy, ak sa adresát o tom
nedozvie, v danom prípade písomnosť sa bude považovať za doručenú dňom 18.9.2025.

13. Následne súd nariadil termín pojednávania na deň 21.11.2025. Žalobca svoju neprítomnosť
ospravedlnil a súhlasil, aby súd pojednával v jeho neprítomnosti. Žalovaný si zásielku v odbernej lehote

neprevzal.

14. Z dôkazov predložených žalobcom vyplýva, že žalobca obchodná spoločnosť ako veriteľ uzatvoril
so žalovaným ako dlžníkom - spotrebiteľom dňa 5.2.2024 úverovú zmluvu, na základe ktorej poskytol
žalovanému revolvingový úver s výškou úverového rámca 1.200 €. Súčasťou zmluvy sú úverové

zmluvné podmienky žalobcu, ktoré obsahujú sadzobník poplatkov.

15. Revolvingový úver je dlhodobý opakovateľný a obnoviteľný úver, ktorý je dlžníkovi poskytovaný
k uspokojovaniu jeho priebežných finančných potrieb a umožňuje mu čerpať po odsúhlasení zostrany veriteľa peňažné prostriedky prostredníctvom úverovej karty do výšky nevyčerpaného zostatku
úverového rámca a následne uhrádzať splátky v minimálne dohodnutej výške, pričom môže uhradiť aj
celý čerpaný úver jedinou splátkou.

16. Žalovaný bol odo dňa účinnosti revolvingovej zmluvy v pravidelných mesačných výpisoch z
úverového účtu, ktoré boli zasielané na adresu žalovaného v listinnej forme, informovaný o výške
mesačnej splátky, o výške úroku a poplatku, výške úverového rámca ako aj o celkovom zostatku na
úverovom účte a jednotlivých transakciách na úverovom účte. Žalovaný sa dostal do omeškania s

plnením zmluvných povinností, keď splátky úveru riadne a včas nesplácal.

17. Žalobca výzvou zo dňa 21.9.2024 vyzval žalovaného na úhradu splátok, ktoré neboli riadne a včas
zaplatené a zároveň ho upozornil na možnosť uplatnenia práva na predčasné splatenie budúcich splátok
úveru, v lehote nie kratšej ako 15 dní.

18. Žalovaný neuhradil.

19. Výzvou k splateniu celého úveru zo dňa 22.10.2024 pre omeškanie s úhradou splátky splatnej dňa
20.7.2024 žalobca vyhlásil predčasnú splatnosť budúcich splátok úveru, zároveň poskytol ešte lehotu
15 dní na splnenie povinnosti. Žalovaný neuhradil.

20. Zprehľadusplátokaúhradvyplýva,žežalovanýčerpalrevolvingovýúvervovýške1.200€,žalobcovi
uhradil čiastku 169,38 €. Žalovaná suma pozostáva zo súčtu istiny 1 143,90 € ( splátky 5 – 9 ), k
týmto splátkam prináleží úrok v celkovej výške 140,55 €, čiže nedoplatok predstavuje žalovaná suma
1.284,45 €.

21. Sadzba úroku z omeškania je vo výške 8,4 % ročne; základná úroková sadzba ECB platná k prvému
dňu omeškania splnením peňažného dlhu ku dňu 7.11.2024 je navýšená o 5 percentuálnych bodov.

22. Právne posúdenie :

23. Podľa § 52 ods. 1 OZ. spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára obchodník so spotrebiteľom.

24. Podľa § 52 ods. 2 OZ, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách ako aj všetky iné ustanovenia

upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

25. Podľa § 52 ods. 3 OZ, obchodníkom je osoba, ktorá v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou z nej
vyplývajúcim záväzkom alebo pri obchodnej praktike koná v rámci svojej podnikateľskej činnosti alebo
povolania a to aj prostredníctvom inej osoby, ktorá koná v jej mene alebo na jej účet.

26. Podľa § 52 ods. 4 OZ, spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou
z nej vyplývajúcim záväzkom alebo pri obchodnej praktike nekoná v rámci svojej podnikateľskej činnosti
alebo povolania.

27. Podľa § 488 OZ, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie

(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

28. Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv ako aj zo spôsobenej škody
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

29. Podľa § 491 ods. 1 OZ, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených;
môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich
prvky rôznych zmlúv.30. Podľa § 494 OZ, z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho sa zdržať alebo
niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

31. Podľa § 559 ods. 1 a 2 OZ, splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a čas.

32. Vzhľadom k tomu, že žalovaný si svoju povinnosť vyplývajúcu zo zmluvného vzťahu z úverovej
zmluvy, ktorú uzavrel so žalobcom, včas a dobrovoľne nesplnil, súd ho k tejto povinnosti zaviazal.

33. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

34.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

35. Žalovaný dobrovoľne svoju povinnosť vyplývajúcu z úverovej zmluvy nesplnil a to ani ku dňu
7.11.2024, keď mu bola poskytnutá ďalšia 15 dňová lehota na plnenie, preto v zmysle vyššie citovaných
zákonných ustanovení vzniklo žalobcovi právo požadovať popri plnení, t.j. zaplatení istiny aj zaplatenie
úrokov z omeškania.

36. Výšku úrokov z omeškania stanovuje vykonávací predpis, ktorým je nariadenie vlády č. 87/1995
Zb., ktoré výšku úrokov z omeškania odvodzuje od výšky úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky
a navyšuje sa o 5 percentuálnych bodov ku dňu, kedy sa dostal žalovaný do omeškania.

37. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojitosti s § 255 ods. 1 CSP a preto

priznal úspešnému žalobcovi náhradu trov konania v miere 100 %.

38. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote 60
dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Protitomutorozsudkusúduprvejinštanciejeprípustnéodvolanie(§355ods.1C.s.p.),ktorémôžepodať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.) v lehote 15 dní od jeho doručenia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha (§ 363 C.s.p.) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania. (§ 364 C.s.p.)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 C.s.p.)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 2, 3 C.s.p.).Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (§ 38 ods. 2 Exekučného poriadku).