Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. január 2026

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 24P/71/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725202504
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Miškovčík
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2026:8725202504.2

Rozhodnutie

24P/71/2025

OkresnýsúdPopradvprávnejvecistarostlivostisúduomaloletéhoA.B.,C.D.,nar.XX.XX.XXXX,bytom
u matky, zastúpený opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, dieťa rodičov:
matky E. D., nar. XX.XX.XXXX, F. XXXX/XX, XXX XX G. a otca A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
XXX XX H. A. X, o návrhu príbuznej I. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XX, XXX XX G., na zverenie

maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti, t a k t o

r o z h o d o l :

24P/71/2025

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

24P/71/2025

1. Návrhom zo dňa 09.07.2025 sa navrhovateľka, príbuzná maloletého I. D. domáhoala, aby súd
maloletého zveril do jej náhradnej osobnej starostlivosti a uložil jej povinnosť vykonávať osobnú
starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia, právo zastupovať
maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach.

2. Navrhovateľka podaním zo dňa 09.01.2026 z dôvodu, že u maloletého došlo k určeniu otcovstva,
vzala návrh v celom rozsahu späť. Opatrovník maloletého dieťaťa so späťvzatím návrhu súhlasil.

3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len ,,CMP“) navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.5. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, nakoľko odpadol dôvod, pre ktorý navrhovateľka žiadala
o zverenie maloletého do jej náhradnej osobnej starostlivosti, a opatrovník maloletého dieťaťa so
zastavením konania súhlasil, súd konanie v súlade s vyššie citovanou právnou úpravou na základe

dispozitívneho úkonu navrhovateľky v celom rozsahu zastavil.

6. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

7. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

8. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že
žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov
konania účastníci neuplatnili (II. výrok).

Poučenie:

24P/71/2025

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad, písomne, trojmo. (§ 357 písm. a) a m) zákona č.

160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku /ďalej len ,,CSP“)

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané

a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)