Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. február 2026

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 29P/7/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1226200293
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Paulína Čaplánová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200293.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Š. Š.Ý., Z.. XX.XX.XXXX,
zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova
7/A, 816 16 Bratislava, dieťa rodičov - matka: A. Š., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. P. X, B., právne zast. JUDr.
Dušan Repák, advokát, so sídlom Krížna 47, 811 07 Bratislava, IČO: 36 060 887 a otec: F. Š., Z..
XX.XX.XXXX, K. B. J. XX, B., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje n e o d k l a d n é o p a t r e n i e nasledovného znenia :

I. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého: Š. Š., XX.XX.XXXX výživným vo výške 200,- eur
mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci k rukám matky, a to až do právoplatného rozhodnutia súdu
vo veci samej.

II. V ostatnom rozsahu návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa
28.01.2026 sa matka domáhala otca zaviazať platiť výživné vo výške 500,- eur mesačne, a to vždy

do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky. Neodkladné opatrenie bude trvať do
právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej.

2. Matka vo svojom návrhu uviedla, že otec s matkou netvoria spoločnú domácnosť od augusta
2025. Maloletý je v starostlivosti matky, ktorá má obmedzený príjem, nakoľko je s maloletým na
rodičovskej dovolenke. Maloletý si vyžaduje 24 hodinovú starostlivosť, má vážne podozrenie na PAS,

stále nosí plienky, nevie sa sám obliecť, najesť, nerozpráva. Vzhľadom na zdravotný stav maloletého
je matka s maloletým na predĺženej rodičovskej dovolenke s obmedzenou možnosťou zisku príjmu.
Otec maloletého do konca decembra 2025 hradil náklady na byt, v ktorom matka s maloletým žije v
sume 291,- EUR mesačne, elektrinu v sume 49,- EUR mesačne, cvičenia maloletého v sume 620,- EUR
mesačne a časť nákladov na potraviny a plienky. Otec začiatkom januára zablokoval matkin prístup
k bankomatovej karte, ktorú používala na úhradu nákladov, a odmietol prispievať na úhradu nákladov

domácnosti matky a maloletého. Zároveň matku informoval, že už nebude ďalej uhrádzať ani náklady
na cvičenia maloletého v sume 620,- EUR mesačne. Počnúc mesiacom január 2026 sa matka ocitla
vo finančnej tiesni a neistote, kedy vzhľadom na krok otca, ktorým matke zablokoval prístup ku karte,
vyhlásenie otca, že viac nebude platiť synove cvičenia a zároveň na príjem matky, na strany matky a
maloletého existuje dôvod na potrebu neodkladnej úpravy pomerov. Matkine príjmy predstavujú sumu
560,10 EUR mesačne, a to rodičovský príspevok v roku 2026 500,10 EUR mesačne a prídavky na dieťa

v sume 60,- EUR mesačne. V konaní vo veci samej matka predložila dôkazy preukazujúce skutočnosť,
žematkamávzhľadomnasynovzdravotnýstavnároknatzv.predĺženýrodičovskýpríspevok.Minimálnemesačné výdavky matky bez nepredvídaných výdavkov predstavujú sumu 556,- EUR mesačne, a
to bývanie 145,50 EUR (polovica z celkovej sumy rozpočítaná na matku a syna), elektrina 24,50
EUR (polovica z celkovej sumy rozpočítaná na matku a syna), potraviny, drogéria, lieky 350,- EUR,

internet a mobil 36,- EUR. Výdavky na maloletého sú zvýšené s poukazom na jeho zdravotný stav.
Tieto predstavujú sumu cca 1.495,- EUR mesačne, vrátane nákladov na cvičenie a aktivity v detských
kútikoch, ktoré otec vopred na základe dohody s matkou odsúhlasil. Je nesporné, že cvičenie a aktivity,
ktoré maloletý absolvuje s matkou, maloletému pomáhajú a jeho vývoj výrazne napreduje. Vzhľadom na
aktuálnepríjmymatkyaskutočnosť,žematkasavzhľadomnazdravotnýstavmaloletéhonemôžeriadne

zamestnať, poukazujúc na skutočnosť, že otec prestal matke prispievať na domácnosť a už odmieta
prispievať i na synove cvičenia, matka je nútená mesačné náklady na domácnosť a syna zabezpečovať
prostredníctvom svojich príbuzných. Poskytovanie pravidelných mesačných platieb vo forme výživného
je povinnosťou otca maloletého. Otec svojim aktuálnym prístupom k zákonnej vyživovacej povinnosti
ohrozuje riadny a zdravý vývin maloletého a v nadväznosti na uvedené existuje potreba neodkladnej
úpravy vyživovacej povinnosti otca voči maloletému. Nakoľko návrhom na začatie konania sa matka

domáha určenia výživného v sume 600,- EUR mesačne, pričom navrhovaná suma nezohľadňovala fakt,
že otec prestal platiť náklady syna a matky na bývanie, matka má za to, že je možné uložiť otcovi
neodkladným opatrením povinnosť platiť výživné v nevyhnutnej miere v sume 500,- € mesačne.

3. K návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľka predložila súdu e-mail zo dňa

10.01.2026 medzi matkou a otcom maloletého. Z dokladov doložených navrhovateľkou k návrhu
vedeného pod sp. zn. 29P/1/2026, a to rodného listu maloletého dieťaťa, sobášneho listu, pokladničných
dokladov, výpisov z účtu za platbu v obchodných reťazcoch, detských kútikoch, za nákup hračiek,
poplatok na psychoterapii, za TV a internet, ďalej lekárska správa z ambulancie detskej psychiatrie zo
dňa 22.10.2025, správa z vyšetrenia a terapie maloletého zo dňa 02.10.2025, faktúra od Rozvoj Dieťaťa

a upomienka k neuhradenej faktúre, e-mailová správa zo dňa 29.12.2025 od manžela navrhovateľky k
neuhradenej faktúre, súd zistil nasledovné:

4. Z rodného listu zapísaného v knihe narodení matričného úradu Bratislava - Nové Mesto vo zväzku
XXX, ročník XXXX, na strane XX, pod por. č. XXXX vyplýva, že maloletý Š. Š. sa narodil dňa

XX.XX.XXXX v Bratislave - Nové Mesto, matke: A. Š., Z.. XX.XX.XXXX, T. H.: D.. F. Š., Z.. XX.XX.XXXX.

5.ZosobášneholistuzapísanéhovknihemanželstievmatričnéhoúraduBratislava-Petržalkavozväzku
XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod por. č. XXX je zrejmé, že manželstvo navrhovateľky - matky: A.
Š., J.. F., Z.. XX.XX.XXXX T. H.: D.. F. Š., Z.. XX.XX.XXXX B. R. L. XX.XX.XXXX v Bratislave - Petržalka.

6. Zo správy z vyšetrenia a terapie z LOGOPÉDIA, s.r.o., ambulancie klinickej logopédie, zo dňa
02.10.2025 vyplýva, že vyšetrenie dieťaťa preukázalo pomalšie zrenie CNS a oneskorovanie vývinu
komunikačných schopností. Aktuálne je neverbálny, vývinovo na úrovni gest. Diagnóza F80.1, F80.2
oneskorený vývin reči v oblasti impresie a expresie. Rizikový vývin komunikačných schopností dieťaťa

si vyžaduje intenzívnu klinicko - logopedickú starostlivosť a každodennú stimuláciu reči dieťaťa
s dodržiavaním klinickologopedických rád a odporúčaní v jeho domácom prostredí. Neodporúčajú
zaradiť dieťa do predškolského zariadenia s celodenným pobytom. Odporúčajú predĺženie rodičovskej
dovolenky minimálne do 4. roku veku dieťaťa.
7. Z lekárskej správy zo dňa 22.10.2025 MUDr. Evy A., detskej psychiatričky, vyplýva, že sa

jedná o chlapca s vážne narušeným psychickým vývojom, s oneskoreným vývojom reči, ktorý
aktuálne vyžaduje 24 hodinovú opatrovateľskú starostlivosť a početné intervencie a terapie, pre ktoré
lekárka odporučila matke predĺžiť rodičovský príspevok. Diagnóza: expresívna porucha vývoja reči,
diferenciálne-diagnosticky: PAS.

8. Z e-mailovej správy zo dňa 29.12.2025 od manžela navrhovateľky k neuhradenej faktúre Rozvoj
Dieťaťavyplýva,žemalzato,žefaktúruzacvičeniamaloletéhouhradilamatkamaloletého.Otecuviedol,
že ju uhradí a požiadal matku, aby nepoužívala jeho kartu, byt a elektrinu bude hradiť, aj cvičenia
maloletého, spolu cca 1.000,- eur, čo považuje za značný náklad. Vyzval matku maloletého, aby začala
viac participovať na výdavkoch, čo zahŕňa aj rozumnejšie nakladanie s potravinami a rôznymi inými

výdavkami.

9. Z e-mailovej správy zo dňa 10.01.2026 medzi otcom a matkou maloletého vyplýva, že matka žiadala
otca o vyjadrenie k ďalšiemu financovaniu cvičení pre maloletého. Otec odpovedal, že môžu pokračovať,avšak skúsil by inú navrhovanú terapiu, nakoľko má pocit, že začína stagnovať čo sa reči týka. Čo sa
týka financovania uviedol, že daný mesiac ešte uhradí a potom verí, že to bude súčasťou nejakej dohody.
Pripomenul, že platba bytu, kde matka s maloletým býva a jeho cvičenia sú spolu takmer 1.000,- eur.

10. Na tunajšom súde prebieha konanie pod sp. zn. 29P/1/2026 o návrhu matky na rozvod manželstva
a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, ktoré dosiaľ nie je ukončené.

11. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho

skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

12. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

13. Podľa § 329 ods. 1, prvá veta Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na

nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

14. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

15. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť
výživné v nevyhnutnej miere.

16. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese
a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou

úpravu nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní
nastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti
skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný)
charakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené pred vydaním
konečného rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na

nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani
nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie (§ 329
ods. 1 Civilného sporového poriadku). Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia
je, aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov, ktorá
nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z

existencie záujmu maloletého dieťaťa.

17. Pri posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa, okrem iného, zohľadňuje úroveň starostlivosti
o dieťa, bezpečnosť dieťaťa, ako aj bezpečnosť a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa

a pod. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná,
rýchla i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie
neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže
súd použiť, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by

výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa
ním neprejudikujú práva účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom je
len dočasná úprava pomerov účastníkov.

18. Po oboznámení sa s návrhom matky na nariadenie neodkladného opatrenia dospel súd k záveru,

že sú dané podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia, spočívajúceho v predbežnom určení
výživného na maloletého. Vyživovacia povinnosť na maloleté dieťa je zákonná povinnosť obidvoch
rodičov, matka uviedla, že je momentálne na predĺženej rodičovskej dovolenke s maloletým, ktorý má
zvýšené výdavky súvisiace s jeho zdravotným stavom, preto súd neodkladným opatrením zaviazal
otca platiť výživné na maloleté dieťa aspoň v nevyhnutnej miere, ktoré predbežne určil po zohľadnení

odôvodnenýchpotriebmaloletéhodieťaťavdanomveku,akoajsprihliadnutímnamožnostiaschopnosti
otca. Vzhľadom na uvedené, na čas do rozhodnutia vo veci samej, v záujme riadneho zabezpečenia
potrieb maloletého dieťaťa aspoň v nevyhnutnom rozsahu, súd uložil otcovi povinnosť prispievať na
výživu maloletého vo výške 200,- eur mesačne k rukám matky vzhľadom na zdravotný stav maloletéhoa s tým súvisiacu predĺženú rodičovskú dovolenku matky. Neodkladné opatrenie nemá nahrádzať
rozhodnutie vo veci samej a slúži výlučne len na dočasnú ochranu ohrozených práv, a to v nevyhnutnom
rozsahu.

19. V rámci inštitútu neodkladného opatrenia súd nemá vytvorený zákonný rámec k podrobnejšiemu
zisťovaniu pomerov na strane otca. Výživné na maloleté dieťa, stanovené v nevyhnutnej miere
v rozsahu 200,- eur, súd považuje za primerané. Vo zvyšnej časti návrh matky na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietol, nakoľko na základe takto zistených skutočností nie je možné ustáliť

možnosti a schopnosti otca prispievať na výživu maloletého vo väčšom rozsahu, čo bude predmetom
podrobnejšieho dokazovania vo veci samej.

20. Je v záujme maloletého a aj oboch rodičov, aby sa situácia stabilizovala a nie zbytočne
dramatizovala. Vzhľadom na uvedené súd záverom považuje za potrebné zdôrazniť, že úloha oboch
rodičov v živote maloletého dieťaťa je nezastupiteľná a záujmom dieťaťa nepochybne je, aby bolo

v starostlivosti toho z rodičov, ktorý uznáva úlohu a dôležitosť druhého rodiča v živote dieťaťa a je
presvedčený, že i ten druhý rodič môže byť dobrým rodičom. Záujem maloletého dieťaťa musí byť
prvoradým hľadiskom pri hľadaní konkrétneho a najvhodnejšieho usporiadania vzťahov medzi rodičmi a
maloletým dieťaťom a tento záujem v zásade vyžaduje, aby sa na jeho výchove podieľali obaja rodičia.
Súd preto dôrazne vyzýva, aby rodičia prevzali svoju rodičovskú zodpovednosť za harmonický vývoj

syna a snažili sa o upokojenie situácie.

21. Vzhľadom na uvedené skutočnosti citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

22. Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné jeho doručením a platí až do právoplatného skončenia
konania vedeného Mestským súdom Bratislava II pod sp. zn. 29P/1/2026.

23. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia.