Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. február 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Ek/3013/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125446468
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Maroš Penťa
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125446468.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., so sídlom
Metodova 8, 821 08 Bratislava-Ružinov, IČO: 35 697 270, právne zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o.,
so sídlom Tomášikova 28, 821 01 Bratislava-Ružinov, IČO:35855673, proti povinnému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX C., o vymoženie 957,26 EUR s prísl., o návrhu oprávneného
na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku
z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdu dňa 19.11.2025, domáhal

od povinného vymoženia 258,70 EUR s prísl., na základe exekučného titulu – rozhodcovského
rozsudku Rozhodcovského súdu v Bratislave sp. zn. 12328/2021 zo dňa 09.03.2022, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 23.08.2022, vykonateľnosť dňa 27.08.2022 (ďalej ako „exekučný titul“).

2. Oprávnený spolu s návrhom na vykonanie exekúcie a realizovanými opravami predložil súdu
exekučnýtitul,Spotrebiteľskúrozhodcovskúzmluvuzodňa12.07.2019,Zmluvuoposkytovaníverejných

služieb č. A13509758 zo dňa 17.05.2019 (duplicitne), Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č.
A11849837 zo dňa 22.12.2017, Kúpnu zmluvu a dohodu o splátkach č. 3505332012 zo dňa 12.07.2019,
Dodatokkzmluveoposkytovaníverejnýchslužiebč.A11849837zodňa17.05.2019,Dohoduosplátkach
č. A11849837 zo dňa 17.05.2019, Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejných služieb č. A13509758 zo
dňa 17.05.2019. Súd v exekučnom konaní pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie vychádzal
z uvedených príloh ako aj z príloh získaných z vlastnej činnosti.

3. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul

podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.5. Podľa § 53 ods. 4 Exekučného poriadku súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne celkom alebo
sčasti. Z dôvodu podľa odseku 3 písm. g) zamietne návrh v časti opakujúceho sa príslušenstva, na ktoré
vznikol nárok po vykonateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený
požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný
titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica.

7. Podľa § 48 ods. 4 písm. d) Exekučného poriadku spotrebiteľská zmluva a všetky ďalšie zmluvné
dokumenty súvisiace so spotrebiteľskou zmluvou vrátane dokumentov, na ktoré spotrebiteľská zmluva
odkazuje, ak ide exekúciu na podklade exekučného titulu priznávajúceho nárok zo spotrebiteľskej
zmluvy; to neplatí, ak je exekučným titulom platobný rozkaz vydaný v upomínacom konaní alebo bol
návrh na vydanie platobného rozkazu podaný podľa zákona o upomínacom konaní.

8. Súd v tomto bode poukazuje na uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV. ÚS
104/2019 zo dňa 05.11.2019, podľa ktorého: „Rozsah prieskumnej činnosti exekučného súdu pri
prieskume exekučného titulu je obmedzený na to, či je exekučný titul vydaný orgánom oprávneným na
jeho vydanie, či je exekučný titul materiálne a formálne vykonateľný a či sú oprávnený a povinný hmotno-
právne legitimovaní z exekučného titulu. V exekučnom konaní sa súd zaoberá takými okolnosťami,

ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, ktoré by mohli spôsobiť jeho nevykonateľnosť, bránili by
jeho vymáhateľnosti, prípadne, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná. Ak by tieto jestvovali pred
vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním
vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu. Exekučný súd skúma iba to, či došlo
k zániku judikovaného práva, t. j. práva vyplývajúceho z exekučného titulu.“

9.Vzhľadomnazákonnúpovinnosťsúduustanovenúv§53ods.1Exekučnéhoporiadku,súdpreskúmal
návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy za účelom zistenia zákonných predpokladov na vydanie
poverenia na vykonanie exekúcie. Súd v prvom rade prihliadol na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže súd konať (ďalej len „procesné podmienky“) v zmysle § 161 CSP. Následne skúmal, či návrh na

vykonanie exekúcie a jeho prílohy netrpia niektorou z procesných vád podľa § 48 Exekučného poriadku,
ktoré sú dôvodom na zamietnutie návrhu. V predmetnom štádiu exekučného konania sa exekučný súd
okrem iného zaoberá tým, či k návrhu na vykonanie exekúcie bol pripojený vykonateľný exekučný titul,
a teda či tento z hľadísk zakotvených v príslušných právnych predpisoch je vykonateľný tak po stránke
formálnej, ako aj materiálnej, a či je podaný návrh na vykonanie exekúcie v súlade s týmto exekučným

titulom.

10. Súd v čase opätovného prieskumu spisového materiálu po uplynutí lehoty na vykonanie opravy
návrhu na vykonanie exekúcie v zmysle výzvy zo dňa 04.12.2025 preskúmal predpoklady na vydanie
poverenia na vykonanie exekúcie, vrátane predloženého exekučného titulu a jeho formy ako aj ďalších

príloh a zistil, že podaný návrh na vykonanie exekúcie obsahuje vadu, ktorá bráni vo vydaní poverenia
na vykonanie exekúcie.

11. Preskúmaním exekučného titulu bolo preukázané, že tento je opatrený doložkou právoplatnosti
a vykonateľnosti, z ktorej je bez akýchkoľvek pochybností zrejmé, že tento nadobudol právoplatnosť dňa

23.08.2022 a vykonateľnosť dňa 27.08.2022. Návrh oprávneného na vykonanie exekúcie bol podaný
a doručený Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 19.11.2025, v čoho dôsledku súd v exekučnom
konaní konštatoval, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie po uplynutí troch rokoch od
nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu. Oprávnený návrhom na vykonanie exekúcie uplatnil
nárok na vymoženie opakujúceho sa príslušenstva – úroku z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo

sumy 957,26 EUR od 14.03.2021 do zaplatenia. V zmysle ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g) súd
návrh na vykonanie exekúcie zamietne v časti opakujúceho sa príslušenstva pohľadávky, ak je návrh
na vykonanie exekúcie podaný po troch rokoch od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu,
a to bez toho, aby bol povinný na splnenie pohľadávky vyzvaný v posledných troch mesiacoch pred
podaním návrhu na vykonanie exekúcie, alebo bez toho, aby s povinným bola uzavretá dohoda o

postupnom splnení pohľadávky priznanej exekučným titulom v priebehu troch rokov od nadobudnutia
vykonateľnosti exekučného titulu. Oprávnený spolu s návrhom na vykonanie exekúcie nepredložil súdu
ani výzvu adresovanú povinnému na splnenie pohľadávky v priebehu troch mesiacoch pred podaním
návrhu na vykonanie exekúcie, ani dohodu o postupnom splnení pohľadávky priznanej exekučnýmtitulom v priebehu troch rokov od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu. Keďže sa návrhom
na vykonanie exekúcie uplatňuje nárok na exekučným titulom priznané opakujúce sa príslušenstvo
pohľadávky a návrh na vykonanie exekúcie bol podaný po troch rokoch od nadobudnutia vykonateľnosti

exekučného titulu, táto skutočnosť mala byť riadne preukázaná zo strany oprávneného, na to aby
nedošlo k naplneniu dôvodu na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie v časti podľa § 53 ods. 3
písm. g) Exekučného poriadku v spojení s § 53 ods. 4 Exekučného poriadku. Súd v čase prvotného
prieskumu považoval za odstrániteľnú vadu návrhu na vykonanie exekúcie a preto na danú nesprávnosť
upozornil oprávneného vo výzve súdu zo dňa 04.12.2025.

12. Z exekučného titulu bolo zistené, že ním je deklarovaný nárok z nasledovných spotrebiteľských
zmlúv, a to zo: Zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. A13509758 zo dňa 17.05.2019, Dodatku
k Zmluve o poskytovaní verejných služieb č. D. zo dňa 17.05.2019, Zmluvy o poskytovaní verejných
služieb č. A9685169 zo dňa 08.02.2016, Zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. A11849837 zo
dňa 22.12.2017, Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných služieb č. A11849837 zo dňa 22.12.2017,

Dohody o splátkach zo dňa 22.12.2017,Všeobecných obchodných podmienok poskytovania verejných
elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete Orange Slovensko a.s.,
cenník služieb a jednotlivé faktúry. Oprávnený spolu s návrhom na vykonanie exekúcie nepredložil
napr. Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. A9685169 zo dňa 08.02.2016, Dodatok k Zmluve
o poskytovaní verejných služieb č. A11849837 zo dňa 22.12.2017, resp. aj všeobecné obchodné

podmienky, cenník a jednotlivé faktúry, ktoré boli vystavené z týchto spotrebiteľských zmlúv. Pre
úplnosť je namieste potrebné dodať, že Zmluva o poskytovaní verejných služieb č. A13509758 zo dňa
17.05.2019 bola predložená súdu duplicitne. Na základe uvedeného je zrejmé, že oprávnený nepredložil
súdu všetky zmluvy a všetky ďalšie zmluvné dokumenty súvisiace so spotrebiteľskými zmluvami vrátane
dokumentov, na ktoré spotrebiteľské zmluvy odkazujú, čím nesplnil povinnosť v § 48 ods. 4 písm. d)

Exekučného poriadku v úplnom rozsahu. Súd v čase prvotného prieskumu považoval za odstrániteľnú
vadu návrhu na vykonanie exekúcie, a preto na danú nesprávnosť upozornil oprávneného vo výzve súdu
zo dňa 04.12.2025.

13. Súd na základe uvedených skutočností dňa 04.12.2025 vyzval oprávneného prostredníctvom jeho

právneho zástupu, aby v lehote 10 pracovných dní od doručenia výzvy odstránil vyššie špecifikované
zrejmé nesprávnosti návrhu na vykonanie exekúcie a jeho príloh. Oprávnený bol v predmetnej výzve
poučený o lehote potrebnej na vykonanie opravy návrhu, o skutočnosti, že opravu je potrebné vykonať
prostredníctvom na to určeného elektronického formulára, ako aj o následkoch neodstránenia vád.
Výzva na odstránenie vád návrhu na vykonanie exekúcie bola doručená do elektronickej schránky

právneho zástupcu oprávneného dňa 04.12.2025. Výzva na splnenie súdom uložených povinností
uplynula dňa 19.12.2025.

14. Oprávnený ani po výzve nepredložil súdu požadovanú spotrebiteľskú dokumentácie, z ktorej bol
exekučným titulom deklarovaný nárok v jej úplnom rozsahu, v čoho dôsledku ani dodatočne neodstránil

rozpor návrhu s § 48 ods. 4 písm. d) Exekučného poriadku, čím je daný dôvod na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie v celom rozsahu. Oprávnený taktiež nepreukázal predexekučné
vyzvanie povinného na splnenie pohľadávky deklarovanej exekučným titulom, alebo uzatvorenie dohody
o postupnom plnení pohľadávky, čo je však len dôvodom len na čiastočné zamietnutie návrhu na
vykonanie exekúcie.

15. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd v exekučnom konaní v celom rozsahu podľa ust. § 53 ods.
3 písm. a) Exekučného poriadku v spojení s § 53 ods. 4 Exekučného poriadku návrh oprávneného na
vykonanie exekúcie zamietol, tak ako je uvedené v I. výroku tohto uznesenia.

16. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

17. Podľa § 199b Exekučného poriadku oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré im
v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.18. Podľa §199d ods. 1 Exekučného poriadku oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie
exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v

exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

19. Podľa § 35 ods. 1 Exekučného poriadku do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom
konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania oprávnený a
povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.

Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.

20. Oprávnený si návrhom na vykonanie exekúcie uplatnil nárok na náhradu trov exekučného konania
vo výške 93,15 EUR. S prihliadnutím na skutočnosť, že došlo k zamietnutiu návrhu oprávneného
na vykonanie exekúcie v čase pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, keď účastníkom
exekučného konania je iba oprávnený a konanie trpí vadou, pre ktorú súd poverenie na vykonanie

exekúcie nevydal, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že oprávnenému nárok na
náhradu trov exekučného konania nepriznal, tak ako je to uvedené v II. výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.