Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. február 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 38Cb/223/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125278123
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Novotná Mlinárcsik

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:6125278123.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Novotnou Mlinárcsikovou v spore žalobcu:

PROFI +, a.s., so sídlom Rosinská cesta 8, 010 08 Žilina, IČO: 52 623 181, zastúpený: CHOCHOĽÁK &
ČESLA s.r.o., so sídlom Krmanova 6, 040 01 Košice – mestská časť Staré Mesto, IČO: 36 857 416, proti
žalovaným: 1.) TMF group s. r. o., so sídlom Družstevná 44, 951 35 Veľké Zálužie, IČO: 52 553 159, 2.)
A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX D., o zaplatenie 497,20 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný v rade 2/ je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 497,20 eur s úrokom z omeškania 11,65 %
ročne z tejto sumy od 15.03.2025 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške
40,- eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku s tým, že plnením žalovaného v rade 1/ na základe

platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn. 11Up/489/2025 z 05. mája 2025 alebo
žalovaného v rade 2/ zaniká v rozsahu poskytnutého plnenia povinnosť druhého žalovaného.

II. Žalovaný v rade 2/ je povinný spoločne a nerozdielne so žalovaným v rade 1/ zaplatiť žalobcovi
náhradu trov konania do vydania platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn.
11Up/489/2025 z 05. mája 2025 v rozsahu 100 %.

III. Žalovaný v rade 2/ je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania po vydaní platobného rozkazu
Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn. 11Up/489/2025 z 05. mája 2025 v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 9.4.2025 sa žalobca domáha, aby súd uložil žalovaným v rade 1/
a 2/ povinnosť zaplatiť mu sumu 497,20 eur s úrokom z omeškania 11,65 % ročne z tejto sumy od
15.03.2025 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- eur s tým, že
plnením žalovaného v rade 1/ ako dlžníka alebo žalovaného v rade 2/ ako ručiteľa zaniká v rozsahu
poskytnutého plnenia povinnosť druhého žalovaného.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal vo veci platobný rozkaz sp. značka 11Up/489/2025 zo dňa
5.5.2025, ktorý nadobudol právoplatnosť voči žalovanému v rade 1/ dňa 6.6.2025.

3. Žalovanému v rade 2/ sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Žalobca následne
navrholpokračovanievkonanívočižalovanémuvrade2/nasúdepríslušnompodľaCivilnéhosporového
poriadku č. 160/2015 Z.z. v znení neskorších predpisov /ďalej len CSP/.

4. Uznesením zo dňa 10.10.2025 č.k. 38Cb/223/2025-68 súd vyzval žalovaného v rade 2/, aby v lehote
30 dní od doručenia tohto uznesenia sa písomne vyjadril k žalobe doručovanej spolu s týmto uznesením
a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalovanýbol zároveň poučený o možnosti rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie podľa ustanovenia §
273 CSP. Predmetné uznesenie spolu so žalobou a jej prílohami bolo doručené do žalovanému v rade
2/ do vlastných rúk dňa 28.11.2025 (doručenka č.l. 76 spisu).

5. Žalovaný v rade 2/ sa k žalobe nevyjadril.

6. Podľa ustanovenia § 167 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku č. 16/2015 Z.z. v znení neskorších
predpisov /ďalej len CSP/, ak súd neodmietol žalobu podľa § 129 alebo nerozhodol o zastavení konania,

doručí žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk. Spolu s doručením žaloby súd žalovaného
vyzve, aby sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu
neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa
odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

7. Podľa ustanovenia § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa

§ 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému
povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie
svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písmena
a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania

rozsudku pre zmeškanie a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

8. Podľa ustanovenia § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

9. V prejednávanej veci boli splnené všetky zákonné podmienky pre rozhodnutie o žalobe žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie žalovaného v rade 2/ bez nariadenia pojednávania, ktoré sú predpokladané
ustanovením § 273 CSP pre rozhodnutie o žalobe podľa ustanovenia § 137 písm. a/ CSP. Žalovaný
vrade2/sibezvážnehodôvodunesplnilpovinnosť,ktorámubolauloženáuznesenímzodňa10.10.2025
č.k. 38Cb/223/2025-68 a k žalobe sa nevyjadril, pričom o možnosti rozhodnúť o žalobe rozsudkom

pre zmeškanie bol v predmetnom uznesení poučený. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
súd oznámil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 26.1.2026. Vzhľadom na splnenie
zákonomstanovenýchpodmienoksúdožalobežalobcurozhodolrozsudkomprezmeškaniežalovaného
v rade 2/ bez nariadenia pojednávania podľa ustanovenia § 273 CSP. Vo výroku rozsudku súd vyjadril
vzájomný vzťah medzi žalovaným v rade 1/ ako dlžníkom a žalovaným v rade 2/ ako ručiteľlom.

10. Vo výroku o nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP,
podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca bol
v konaní v celom rozsahu úspešný, preto mu súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením priznal
voči žalovanému v rade 2/ nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Náhradu trov konania

do vydania platobného rozkazu upomínacím súdom je žalovaný v rade 2/ povinný zaplatiť spoločne
a nerozdielne so žalovaným v rade 1/. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
v súlade s ustanovením § 262 ods. 2 CSP v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písmeno b/ CSP). V takom
prípade, ako aj proti výroku o nároku na náhradu trov konania, možno podať odvolanie do 15 dní odo
dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému
súdu v Banskej Bystrici.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sadodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277
ods. 1 a 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).