Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. január 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41Ek/837/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120306640
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Vazanová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6120306640.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Platiť sa oplatí, s.r.o., so sídlom
Mostová 2, 811 02 Bratislava- Staré Mesto, IČO: 45 684 618, práv. zast.: Jakubčák, advokátska
kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava- Staré Mesto, IČO: 47 255 706, proti
povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. A. XXX, XXX XX C. A., o vymoženie 147,22 Eur
s prísl. a trov exekúcie, vedenom súdnym exekútorom: JUDr. Jozef Blaško, so sídlom Exekútorského

úradu v Michalovciach, kpt. Nálepku 8, 071 01 Michalovce, IČO: 35 511 991, ktorý ju vedie pod sp. zn.
5EX 269/20, o námietkach oprávneného voči upovedomeniu o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie sp. zn. 5EX 269/20 podľa 61n
ods. 4 Exekučného poriadku z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.05.2020

domáhal od povinného vymoženia sumy vo výške 147,22 Eur s prísl., a to na základe právoplatného
a vykonateľného exekučného titulu- platobného rozkazu Okresného súdu Michalovce, sp. zn.
11Cp/276/2017 zo dňa 14.12.2017 (ďalej len „exekučný titul“). Oprávnený sa zároveň domáhal náhrady
trov exekúcie.

2. Okresný súd Banská Bystrica poverením č. D.:E.:F.: XXXX:XXXXXXXXXX.X dňa 04.06.2020 poveril

vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jozefa Blaška, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 5EX
269/20

3. Poverený súdny exekútor vydal dňa 12.06.2025 Upovedomenie o zastavení exekúcie, súčasťou
ktorého bola výzva na zaplatenie náhrady výdavkov, ktorou na náhradu výdavkov súdneho exekútora
vo výške 73,80 Eur s DPH zaviazal oprávneného. Súdny exekútor zastavil exekúciu podľa ustanovenia

§ 61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) “) z dôvodu, že pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia
exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by
mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.
4. Dňa 01.07.2025 bolo tunajšiemu súdu zo strany súdneho exekútora doručené jeho podanie označené

ako „Námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov“, ktorým súdu
predložil Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie, ako aj Upovedomenie
o zastavení exekúcie zo dňa 12.06.2025, ktoré bolo oprávnenému podľa pripojenej elektronickej
doručenky doručené dňa 13.06.2025. Oprávnený podal námietky podľa § 61n ods. 4 Exekučného
poriadku súdnemu exekútorovi dňa 27.06.2025, t.j. v zákonnom stanovenej lehote.

5. V podaných námietkach oprávnený uviedol, že v predmetnom exekučnom konaní nebolo preukázané,
že povinný skutočne nemá majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoréby stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Podľa oprávneného zo správ exekútora nevyplýva, že
by exekútor vykonal aj fyzické zisťovanie hnuteľného majetku, alebo že by o súčinnosť žiadal
tretie osoby, ktoré by mohli mať informácie o majetku povinného, príp. osoby s povinným žijúce

v spoločnej domácnosti. Ďalej oprávnený namietal, že exekútor vykonal len elektronické dopyty na
orgány a organizácie. Podľa oprávneného, nakoľko je povinný fyzickou osobou, tento musí mať z čoho
žiť, musím mať príjem, možno neoficiálny, vyplácaný v hotovosti a spravidla by mal mať aj nejaký
hnuteľnýmajetokvosvojomobydlí.Zosprávexekútoranemávyplývaťanito,žebysúdnyexekútorvyužil
donucovacie opatrenia podľa § 43a a nasl. Exekučného poriadku. Oprávnený poukázal na ustanovenie

§ 115 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, ktoré určujú, ktorých vecí sa exekúcia nemôže týkať a ktoré
veci sú z exekúcie vylúčené. S výnimkou týchto vecí má byť podľa oprávneného všetok ostatný majetok
exekútorom zistený, spísaný a speňažený. Takýto postup má podľa oprávneného väčší význam práve pri
relatívne menších pohľadávkach, pri ktorých je exekúcia predajom hodnotnejších vecí neprípustná alebo
neprimeraná tak, aby boli rešpektované práva aj povinného za súčasného uspokojenia vymáhaného
nároku. Zároveň nie je možné vylúčiť, že povinný v budúcnosti bude mať majetok, príp. postačujúce

príjmy.Nazákladeuvedenýchskutočnostímáoprávnenýzato,ževdanejvecinebolisplnenépodmienky
pre zastavenie exekúcie z dôvodu neexistencie majetku povinného alebo príjmov povinného, ktoré by
mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

6. Exekútor vo svojom podaní zo dňa 01.07.2025 k Námietkam oprávneného proti upovedomeniu

o zastavení exekúcie uviedol: „Oprávnený namieta postup exekútora v tom, že nevykonal všetky úkony
k vymoženiu pohľadávky oprávneného. Proti povinnému sme od roku 2003 vykonávali 7 exekúcii,
takže majetkové pomery povinného poznáme. Tvrdenia oprávneného, že sme nevykonávali zisťovanie
majetkových pomerov v mieste bydliska sú nepravdivé. Oprávnený si tento argument vymyslel. O
majetkových pomeroch P sme oprávneného pravidelne informovali a ani raz v priebehu 5 rokov nepodal

žiadny návrh na vykonanie iných úkonov než tých ktoré sme už vykonali. Oprávnený pri zastavení
exekúcie neuhrádza náhradu trov exekúcie, čo je preukázateľné zo skorších konaní a jeho zámerom pri
podaných námietkach je aby sa vyhol svojej povinnosti, pri nemajetných povinných uhradiť nevyhnutné
minimálne náklady pre exekučné konanie, ktoré si u exekútora objednal. Námietky oprávneného
navrhujem zamietnuť ako neodôvodnené.“

7. Na základe súdnej výzvy exekútor do svojho vyjadrenia doplnil, že všetky lustrácie sú vykonávané
elektronickou formou a ich prehľad je evidovaný v elektronickej podobe exekučného spisu. Zároveň
súdu oznámil, že v priebehu tohto exekučného konania neboli vymožené žiadne finančné prostriedky
od povinného a pripojil aj požadovaný zoznam úkonov. Z predloženého zoznamu úkonov vykonaných

exekútorom v tomto konaní súd zistil, že exekútor v priebehu exekúcie vykonal lustrácie v Centrálnom
registri exekúcií, v systéme IRIS (motorové vozidlá a doklady) a taktiež lustráciu konkurzov a bánk.
Súdny exekútor taktiež lustroval majetok a príjmy povinného v súčinnosti so Sociálnou poisťovňou,
Dopravným inšpektorátom PZ SR, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Veľké Kapušany, Zborom
väzenskej a justičnej stráže ako aj s katastrom. Lustrácie exekútor vykonával opakovane. Z vykonaných

úkonov súd zistil, že exekútor vydal upovedomenie o začatí exekúcie ako aj príkaz na začatie exekúcie
zrážkami zo mzdy a exekučný príkaz na vykonanie exekúcie zrážkami zo mzdy. V priebehu exekúcie
exekútor každý cca polrok vyhotovil správu pre oprávneného.

8. Súd za účelom relevantného zistenia skutkového stavu a následného posúdenia opodstatnenosti

zastavenia exekúcie vykonal dňa 08.01.2025 lustráciu v Sociálnej poisťovni, z výsledku ktorej zistil,
že toho času povinný nie je evidovaný ako zamestnanec. Povinný bol naposledy evidovaný ako
zamestnanec v období od 09.11.2024 - 30.11.2024, pričom jeho vymeriavací základ pre úhrady
poistného predstavoval sumu vo výške 346,78 Eur. K žiadnym zmenám u povinného v jeho zárobkových
pomeroch ku dňu rozhodnutiu o námietkach nedošlo. Z lustrácie tiež vyplynulo, že povinný nepoberá

žiadne dávky poskytované Sociálnou poisťovňou.

9. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie,priexekúciivedenejnamajetokfyzickejosobysadopiatichrokovodzačatiaexekúciealebood
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté

exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

10. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhradyvýdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

11. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak

súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

12. Súd po preskúmaní obsahu námietok oprávneného ako aj vyjadrenia súdneho exekútora v jeho
podaní a výsledku, zoznamu úkonov a lustrácie v Sociálnej poisťovni uvádza, že podľa názoru súdu

súdny exekútor postupoval správne, keď predmetnú exekúciu zastavil pre nemajetnosť. Z vyjadrenia
exekútora zo dňa 29.10.2025 vyplýva, že sa mu nepodarilo vymôcť od povinného žiadne plnenie, ktoré
by stačilo čo i len na úhradu trov exekúcie. Z lustrácie v Sociálnej poisťovni navyše vyplynulo, že toho
času povinný nie je zamestnaný a teda nemá pravidelné a stále zamestnanie s postačujúcim príjmom.

13. Súd po oboznámení sa s námietkami oprávneného a doručených príloh, konštatuje, že nezistil
žiadne dôvody, ktoré by odôvodňovali zrušenie Upovedomenia o zastavení exekúcie zo dňa 12.06.2025.
Spôsob, ktorým sa vykoná exekúcia, určuje súdny exekútor, a to na základe preskúmania majetkových
pomerov povinného. Objektívne zhodnotenie majetkových pomerov povinného, podloženie zistených
skutočností písomnými dôkazmi a vyvodenie záveru o možnosti či nemožnosti vykonania exekúcie v

závislosti od majetkových pomerov povinného, patrí do kompetencie súdneho exekútora. Exekučný súd
nie je subjektom oprávneným na skúmanie majetkových pomerov povinného, ktorého skúmanie má
prebehnúť pred súdnym exekútorom. S poukazom na vyššie uvedené bolo teda v predmetnej exekúcii
úlohou súdneho exekútora, aby vykonanou lustráciou zistil majetkové pomery povinného a zvolil taký
spôsob uspokojenia vymáhanej povinnosti, aby bol k nej primeraný, a aby hodnota zabezpečeného

majetku povinného zodpovedala hodnote vymáhanej povinnosti. Pokiaľ teda súdny exekútor v rámci
zisťovaniamajetkovýchpomerovpovinnéhonezistilžiadnyexekvovateľnýmajetokaodzačatiaexekúcie
uplynulo 5 rokov, bol povinný postupovať v zmysle § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku a vydať
upovedomenie o zastavení exekúcie.

14. Je potrebné upozorniť na skutočnosť, že § 61n ods. 1 písm. d) považuje za dôvod pre
zastavenie exekúcie nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom konaní (tzn.
relatívnanemajetnosť),anieneexistenciuakéhokoľvekmajetkupovinného,čižeabsolútnunemajetnosť.
Povinnosť exekútora vydať upovedomenie o zastavení exekúcie z uvedeného dôvodu vzniká, ak nezistil
zexekvovateľný majetok povinného v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov exekútora do 5 rokov

od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku povinného. Dôvodom pre zastavenie
exekúcie teda je situácia, keď uplynulo viac ako 5 rokov od začatia zisťovania majetku (predpokladá
sa, že exekútor začal konať okamžite) alebo od posledného zexekvovania majetku. Dikcia obsiahnutá
v § 61n ods. 1 písm. d) formuluje relatívnu nemajetnosť, tzn. nemajetnosť z pohľadu konkrétneho
exekučného konania, a ak by zákon vyžadoval nemajetnosť absolútnu, snaha zákonodarcu regulovať

dĺžku trvania exekúcií, ktoré nemajú reálny výhľad na úspech, by nebola efektívna a neúmerne dlho by
trvali aj exekúcie proti povinným, ktorí síce nie sú absolútne nemajetní, ale u ktorých nebude v dlhom
časovom horizonte dosiahnutý žiadny výťažok.

15. Súd po preskúmaní námietok oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie, po

preskúmaní predmetného upovedomenia o zastavení exekúcie a vyjadrenia exekútora dospel k záveru,
že predmetné námietky neboli podané dôvodne vzhľadom na to, že v exekúcii nedošlo k zexekvovaniu
majetku a nepodarilo sa zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré
by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Záver súdneho exekútora o existencii dôvodu na zastavenie
exekúcie bol správny, preto súd námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie

nevyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a námietky podľa § 61n
ods. 4 Exekučného poriadku zamietol.16. Podľa § 196 Exekučného poriadku, trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov
ustanovených týmto zákonom.

17. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením
konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženie
práva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku
vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.

18. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.

19. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada
výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor

predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria
mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov
podľa prvej vety.

20. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na trovy

exekútora a spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.

21. Podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre
vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí

trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre
maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods. 1 písm. d) súd.

22. Podľa § 21 ods. 2 vyhlášky č. 68/2017 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.Z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej ako
„vyhláška“), náhrada paušálnych výdavkov patrí exekútorovi pri zastavení exekúcie alebo jej ukončení
iným spôsobom ako zastavením exekúcie. Náhrada paušálnych výdavkov zahŕňa najmä
a) náklady na vedenie spisu,
b) náklady na cestovné, poštovné a za služby elektronických komunikácií,

c) náklady na šetrenie majetkových pomerov povinného v informačných systémoch,
d) náklady spojené s podávaním správ exekútora o zisťovaní majetku povinného zaslaných
elektronickými prostriedkami,
e) iné administratívne náklady.

23. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške 60 eur.

24. Podľa § 30b vyhlášky v exekučnom konaní začatom od 1. apríla 2017 do 31. decembra 2023, ktoré
sa právoplatne neskončilo do 31. decembra 2023, patrí exekútorovi odmena a náhrada výdavkov podľa
predpisov účinných do 31. decembra 2023.

25. Pri podávaní návrhu na vykonanie exekúcie berie oprávnený na seba riziko neúspechu exekúcie a
riziko znášania trov exekúcie. Trovy exekúcie hradí v prvom rade povinný, len v prípadoch uvedených
v § 199c ods. 1 Exekučného poriadku znáša trovy exekúcie oprávnený. Ustanovenie § 199c ods. 1
Exekučného poriadku je kogentným ustanovením, teda jednoznačne určuje, v ktorých prípadoch je na

náhradu trov exekúcie zaviazaný oprávnený. Jedným z nich je práve situácia, ak sa exekúcia ukončila
z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie. Z uvedeného je
teda zrejmé, že súdny exekútor postupoval správne, keď v Upovedomení o zastavení exekúcie zaviazal
na náhradu výdavkov exekúcie vo výške 73,80 Eur oprávneného.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.