Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. január 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 36Ek/2201/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125368522
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Blahová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125368522.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Mesto Svätý Jur, so sídlom Prostredná
29, 900 21 Svätý Jur, IČO: 00 304 832, proti povinnej: A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/XX,
XXX XX C. D., o vymoženie pohľadávky vo výške 336,78 Eur, vedenej na exekútorskom úrade súdnym
exekútoromJUDr.BorisSobolovský,sosídlomexekútorskéhoúraduRužovádolina8,82109Bratislava,
pod sp. zn. 387EX 337/25, o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a .

II. Žiadnemu z účastníkov exekučného konania sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 13.08.2025 domáhal od povinnej
vymoženiapohľadávkyvovýške336,78Eur,atonapodkladeexekučnýchtitulov–1/Rozhodnutiemesta

Svätý Jur č. 17248/2022/1 zo dňa 15.03.2022, vykonateľné dňa 09.05.2022, 2/ Rozhodnutie mesta
Svätý Jur č. 2023/17248/33/1 zo dňa 10.03.2023, vykonateľné dňa 04.07.2023, 3/ Rozhodnutie mesta
Svätý Jur č. 12412/327/2023/Gar. zo dňa 21.07.2023, vykonateľné dňa 09.10.2023, 4/ Rozhodnutie
mesta Svätý Jur č. 2024/17248/33/1 zo dňa 12.04.2024, vykonateľné dňa 04.06.2024, 5/ Rozhodnutie
mesta Svätý Jur č. 2025/17248/33/1 zo dňa 20.02.2025, vykonateľné dňa 06.05.2025, 6/ Rozhodnutie
mesta Svätý Jur č. 9900/175/2025/Gar. zo dňa 16.05.2025, vykonateľné dňa 01.08.2025 (ďalej aj ako

„exekučné tituly“).

2. Súd vydal dňa 14.08.2025 poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Boris Sobolovský, so sídlom exekútorského úradu Ružová dolina 8, 821 09
Bratislava, ktorý ju vedie pod sp. zn. 387EX 337/25.

3. Súdny exekútor vydal dňa 20.08.2025 Upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo doručené povinnej
dňa 22.09.2025. Povinná návrh na zastavenie exekúcie podala na poštovú prepravu dňa 07.10.2025.
Súd v tomto bode konštatuje, že návrh na zastavenie exekúcie bol zo strany povinnej podaný v zákonom
stanovenej 15 – dňovej lehote.

4.Poverenýsúdnyexekútorpredložilsúdudňa22.10.2025 návrhpovinnejnazastavenieexekúciespolu

s vyjadrením oprávneného k návrhu na zastavenie exekúcie a svojím vyjadrením na rozhodnutie.

5.Povinnávnávrhunazastavenieexekúcieuviedla,žepodávanávrhnazastavenieexekúcieanámietky
proti trovám konania z dôvodu, že peňažné plnenie 336,78 Eur zaplatila oprávnenému priamo ešte
pred doručením Upovedomenia o začatí exekúcie tzn. pred 22.09.2025 a preto sú tu podľa povinnej
iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného

poriadku.Povinnáďalejuviedla,žesúdneprejednalexekúciuspovinnou,čímbolporušenýzákon.Podľa
názoru povinnej je súd povinný napadnutú exekúciu zastaviť bezodkladne, pretože vymáhaný nárokbol zaplatený priamo oprávnenému. Neexistencia reálneho dlhu neoprávňuje viesť napadnutú exekúciu,
tak ako v mnohých obdobných prípadoch súdy Slovenskej republiky exekúciu zastavili v súlade so
zásadou právnej istoty v zákonom ustanovenej povinnosti pri zabezpečovaní jednoty rozhodovania.

Povinná navrhuje, aby súd po dôkladnom preskúmaní všetkých vyššie uvedených skutočností a po
vykonaní všetkých dôkazov rozhodol tak, že: Súd exekúciu číslo 387 EX 337/25 zastavuje a povinná
nemá povinnosť uhradiť trovy exekúcie, pretože exekútor nárok nevymohol.

6. Oprávnený vo svojom vyjadrení k návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že so zastavením

exekúcie nesúhlasí, nakoľko povinná bola pred exekúciou riadne upovedomená o svojich dlžobách voči
oprávnenému a ignorovala to až do momentu, kým sa nedozvedela, že bola podaná na ňu exekúcia
a začala postupne splácať výšku istiny a to nasledovne: dňa 18.08.2025 uhradila sumu 106,78 Eur,
dňa 19.08.2025 uhradila sumu 30 Eur, dňa 22.08.2025 uhradila sumu 40 Eur, dňa 25.08.2025 uhradila
sumu 35 Eur, dňa 29.09.2025 uhradila sumu 95 Eur a dňa 02.10.2025 uhradila sumu 30 Eur, t. j. spolu
uhradila sumu vo výške 336,78 Eur. Právny zástupca oprávneného podal návrh na vykonanie exekúcie

dňa 13.08.2025 elektronicky Okresnému súdu Banská Bystrica. Povinná začala splácať svoju dlžobu
voči oprávnenému až po podaní na exekučné konanie. Zastavenie exekúcie si spôsobila teda sama
povinná a oprávnený teda naďalej trvá aj na príslušenstve k istine. Povinná sa dozvedela o tom, že je
podaná exekúcia od pracovníkov úradu Mesta Svätý Jur 18.08.2025, kedy povedala, že to celé vyplatí
a napriek tomu vykonala iba splátku vo výške 106,78 EUR. Povinná začala konať až potom ako sa

dozvedela informáciu o postúpení pohľadávky na exekúciu. Týmto oprávnený žiada súd, aby zamietol
námietky povinnej voči predmetnej exekúcii. Oprávnený naďalej trvá na trovách exekúcie.

7. Súdny exekútor sa k návrhu na zastavenie exekúcie vyjadril tak, že nakoľko z vyjadrenia oprávneného
k návrhu povinnej na zastavenie exekúcie a námietkam proti trovám exekúcie vyplýva, že povinná

formou splátok po podaní návrhu na vykonanie exekúcie a po začatí exekúcie (poverenie na vykonanie
exekúcie bolo doručené súdnemu exekútorovi do elektronickej schránky dňa 14.08.2025) uhradila istinu
vo výške 336,78 Eur, vydal zmenu príkazov na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke,
ktoré elektronicky odoslal do bánk a zmenil výšku vymáhanej exekučnej pohľadávky, ktorá predstavuje
trovy právneho zastúpenia pri exekúcii vo výške 69,18 Eur a trovy exekúcie vo výške 111,93 Eur.

8. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej v texte len
ako ,,Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak:
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho rozhodnutie
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo

niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

9. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

10. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie

môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

11. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatichpracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

12. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na
zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie
exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

13. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti exekúcii, ktorého účelom
je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v
zákone. Nie je opravným prostriedkom, ktorým by sa napádal exekučný titul. Je to procesný prostriedok,
ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného sporu o prípustnosť exekúcie. Smeruje proti exekúcii, nie
proti exekučnému titulu. Predmetom návrhu na zastavenie preto môžu byť skutočnosti, ktoré nastali až
po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno

uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu.

14. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení

uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie
exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.
Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd
exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní
vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na

zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný
môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku
exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti,
ktoré jeho vymáhateľnosti bránia.

15. Podľa už konštantnej judikatúry tak národných, ako aj nadnárodných súdov súd nemusí dať odpoveď
na všetky otázky nastolené účastníkmi konania, ale len na tie, ktoré majú pre vec podstatný význam,
prípadne dostatočne objasňujú skutkový a právny základ rozhodnutia bez toho, aby zachádzali do
všetkých detailov sporu uvádzaných účastníkmi konania. Odôvodnenie rozhodnutia tak nemusí dať
odpoveď na každú jednu poznámku, či pripomienku účastníka konania, ktorý ju nastolil. Je však

nevyhnutné, aby bolo reagované na podstatné a relevantné argumenty účastníkov konania.

16. Súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie posúdil a dospel k nižšie uvedenému.

17. Súd po opätovnom posúdení spisu 36Ek/2201/2025 zistil, že exekučnými titulmi v tomto exekučnom

konaní sú 1/ Rozhodnutie mesta Svätý Jur č. 17248/2022/1 zo dňa 15.03.2022, vykonateľné dňa
09.05.2022, 2/ Rozhodnutie mesta Svätý Jur č. 2023/17248/33/1 zo dňa 10.03.2023, vykonateľné dňa
04.07.2023, 3/ Rozhodnutie mesta Svätý Jur č. 12412/327/2023/Gar. zo dňa 21.07.2023, vykonateľné
dňa 09.10.2023, 4/ Rozhodnutie mesta Svätý Jur č. 2024/17248/33/1 zo dňa 12.04.2024, vykonateľné
dňa 04.06.2024, 5/ Rozhodnutie mesta Svätý Jur č. 2025/17248/33/1 zo dňa 20.02.2025, vykonateľné

dňa06.05.2025,6/RozhodnutiemestaSvätýJurč.9900/175/2025/Gar.zodňa16.05.2025,vykonateľné
dňa 01.08.2025. Povinná podala návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že k uhradeniu pohľadávky
oprávnenému vo výške 336,78 Eur došlo pred doručením Upovedomenia o začatí exekúcie tzn. pred
22.09.2025 a preto sú tu podľa povinnej iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného
titulu podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku. Oprávnený vo vyjadrení k návrhu na

zastavenie exekúcie bližšie konkretizoval kedy konkrétne k týmto úhradám povinnej malo dôjsť a to
nasledovne: dňa 18.08.2025 úhrada 106,78 Eur, dňa 19.08.2025 úhrada 30 Eur, dňa 22.08.2025
úhrada 40 Eur, dňa 25.08.2025 úhrada 35 Eur, dňa 29.09.2025 úhrada 95 Eur a dňa 02.10.2025
úhrada 30 Eur, t. j. spolu povinná uhradila sumu vo výške 336,78 Eur. Súd vo vzťahu k úhradám
realizovanýmpovinnoukonštatuje,žepovinnosťvyplývajúcuzexekučnýchtitulovmalapovinnámožnosť

dobrovoľne splniť v lehotách stanovených jednotlivými exekučnými titulmi. Keďže povinná dobrovoľne
v stanovených lehotách nesplnila to, čo jej bolo uložené právoplatnými a vykonateľnými exekučnými
titulmi, oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie dňa 13.08.2024, pričom uvedeným dňom sa
začalo exekučné konanie. Súd následne dňa 14.08.2025 vydal poverenie na vykonanie exekúcie,ktoré doručil poverenému súdnemu exekútorovi v ten istý deň s tým, že uvedeným dňom začala i
samotná exekúcia. Povinná zrealizovala jednotlivé úhrady vo vzťahu k nároku vymáhanému v tomto
exekučnom konaní (prvá úhrada zo dňa 18.08.2025) a teda po začatí exekučného konania, resp.

samotnej exekúcie. Súd vo všeobecnosti zdôrazňuje, že dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods.
1 písm. a) Exekučného poriadku, z dôvodu splnenia vymáhaného nároku zo strany povinného je daný
len vtedy, ak k splneniu pohľadávky oprávneného došlo v čase od vzniku exekučného titulu do začatia
exekučného konania. Úhrady povinnej po podaní návrhu na vykonanie exekúcie tak nemožno pripočítať
oprávnenému a exekúciu zastaviť (čo i len v časti), nakoľko moment uhradenia pohľadávky je čisto na

vôli povinného, či ju uhradí riadne a včas, nútene počas exekúcie alebo, ako v tomto prípade, dobrovoľne
v čase po podaní návrhu na vykonanie exekúcie. Úhrady vymáhanej pohľadávky, ktoré povinná vykonala
pozačatíexekučnéhokonania,sapovažujúzavymoženévrámciexekučnéhokonaniaaniesúdôvodom
na zastavenie exekúcie. V takom prípade pohľadávka bola vymožená v rámci exekúcie, teda nie je
daný dôvod na zastavenie exekúcie. Súdny exekútor v uhradenej časti fakticky upustí od vykonania
exekúcie a už ju nevymáha. V takomto prípade nedôjde k skončeniu exekučného konania vymožením,

keďže nedošlo k vymoženiu pohľadávky v celosti. Súdny exekútor po čiastočnej úhrade vymáhanej
pohľadávky oprávneného pokračuje už len vo vymáhaní jej zvyšku. K skončeniu exekučného konania
preto dôjde len vtedy, keď je uhradená celá vymáhaná pohľadávka oprávneného s príslušenstvom
vrátane trov exekúcie. Súd preto uzatvára, že kým nedôjde k vymoženiu celého nároku vrátane trov
exekúcie, nedôjde ani k ukončeniu exekučného konania.

18. Súd konštatuje, že povinná vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie neuviedla žiadne okolnosti,
ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku, bránili jeho vymáhateľnosti, alebo iné dôvody, pre ktoré by
bola exekúcia neprípustná. Ďalej má súd za preukázané, že zo strany povinnej bola súdu v návrhu na
zastavenie exekúcie predložená len taká skutočnosť, ktorá nezakladá dôvod na zastavenie exekúcie.

19. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti má súd za to, že povinná v návrhu na zastavenie exekúcie
nepreukázala žiadne skutočnosti vedúce k zastaveniu exekúcie v zmysle § 61k ods. 1 Exekučného
poriadku, a preto návrh povinnej v súlade s citovaným ustanovením § 61l ods. 3 Exekučného poriadku
ako nedôvodný zamietol. (I. výrok)

20. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

21. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

22. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie
má oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony
právnej služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto

trov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia
na vykonanie exekúcie.

23. O trovách účastníkov konania rozhodol súd tak, že žiadnemu z účastníkov trovy konania nepriznal,
keď v konaní úspešný oprávnený si nárok na náhradu trov konania neuplatnil a povinná nebola

zastúpená právnym zástupcom, nepreukázala že by jej nejaké trovy vznikli a nebola ani úspešná,
pretože súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol. (II. výrok)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.