Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. február 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 18Ek/888/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124291517
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Terézia Lattová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6124291517.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávnenej: KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s. Vienna
Insurance Group, so sídlom Štefánikova 17, 811 05 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 31 595 545, práv.
zast.: Advokátska kancelária Legal Cases s.r.o., so sídlom Alžbetínske námestie 328, 929 01 Dunajská
Streda, IČO: 36 720 097, proti povinnému: A. B., nar.: XX. XX. XXXX, trvale bytom C. D. XXX, XXX XX
C. D., o vymoženie pohľadávky vo výške 3.825,70 Eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora:

František Radzo, so sídlom exekútorského úradu ul.Radlinského č. 1728/47, 026 01 Dolný Kubín pod
sp. zn. 138EX 212/24, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

II. Oprávnenej sa voči povinnému nárok na náhradu trov konania o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnená sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 22. 04. 2024 domáhala od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 3.825,70 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu
– Platobného rozkazu Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 11C/116/2023 zo dňa 19. 01. 2024,
ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 14. 02. 2024 (ďalej aj ako „exekučný titul“).

2.Súdpoverenímzodňa17.05.2024poverilvykonanímexekúciesúdnehoexekútora:FrantišekRadzo,
so sídlom exekútorského úradu ul.Radlinského č. 1728/47, 026 01 Dolný Kubín, ktorý ju vedie pod sp.
zn. 138EX 212/24.

3. Súdu bolo dňa 09. 12. 2024 doručené listinné podanie povinného, ktoré bolo následne doručované
poverenému súdnemu exekútorovi. Súdnemu exekútorovi bolo dňa 10. 12. 2025 doručené toto podanie

povinného označené ako „VEC: Žiadosť o odpustenie, prípadne zníženie exekučných príkazov“ zo dňa
02. 12. 2025, v ktorom povinný okrem iného uviedol, že touto cestou žiada o odpustenie, prípadne
zníženie exekučných príkazov voči oprávnenej. Ďalej uviedol, že momentálne nevlastní žiadny hnuteľný
ani nehnuteľný majetok, ktorý by mohol speňažiť a pomôcť si pri splácaní exekučných príkazov.
Vzhľadom na to, že pracuje za minimálnu mzdu, býva prechodne na ubytovni, trvalý pobyt má u svojej
starejmamy,ktorejjepatričneoporoupridomácichprácach,pretožemáťažkopodlomenézdravie,týmto

povinný žiada o odpustenie alebo zníženie výšky splátok exekučných príkazov, určených mu súdom.
Ďalej uviedol, že pri celkovej výške exekúcie je absolútne nereálne, že by ju dokázal splatiť a pritom
viesť dôstojný pracovný a spoločenský život. Povinný preto žiada o prehodnotenie a preskúmanie jeho
žiadosti a o spravodlivé rozhodnutie.

4. Súdny exekútor dňa 26. 01. 2026 doručil návrh povinného na zastavenie exekúcie súdu na

rozhodnutie, súčasne aj s vyjadrením oprávnenej.5. Oprávnená vo svojom vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedla, že nesúhlasí
s odpustením splátok.

6. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

7. Podľa § 61k ods. 1, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu,7l) pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného
titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj

bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí

ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

10. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a

rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

11.Vdanejvecisúdzistil,žeoprávnenásadomáhalavykonaniaexekúcienapodkladeexekučnéhotitulu

– Platobného rozkazu, ktorým súd povinnému uložil povinnosť oprávnenej zaplatiť peňažnú pohľadávku
vo výške 3.825,70 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 2.875,60 Eur od 18.
01. 2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 950,10 Eur od 18. 01. 2023
do zaplatenia, a aby jej nahradil trovy konania vo výške 528,16 Eur, a to všetko do 15 dní od doručenia
platobného rozkazu alebo, aby v tej istej lehote podal odpor s vecným odôvodnením. Exekučný titul

nadobudol vykonateľnosť dňa 14. 02. 2024.

12. Súd má za preukázané, že Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 01. 08.
2024 a návrh povinného na zastavenie exekúcie bol podaný dňa 04. 12. 2025 na poštovú prepravu.
Povinný mal v zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku 15-dňovú zákonnú lehotu na to, aby podal

návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie exekúcie mohol byť podaný najneskôr 16. 08. 2024.
V danom prípade bol teda návrh na zastavenie exekúcie podaný povinným až po uplynutí 15-dňovej
zákonnej lehoty, t. j. oneskorene.

13. Podľa vyššie citovaného ustanovenia § 61k ods. 3, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie

exekúcie môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí 15-dňovej zákonnej lehoty
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, v tomto prípade po 16. 08. 2024. Súd po preskúmaní
návrhu povinného na zastavenie exekúcie, vyjadrenia oprávnenej a predložených dokumentov dospel
k záveru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie nebol ani podaný včas a nie je ani dôvodný.

14. Súd uvádza, že exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a
dôvodnosť začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu
začatia exekučného konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno
ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrhna zastavenie exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku
vymáhaného nároku. Ide o najvšeobecnejšie formulované dôvody zastavenia exekúcie odvíjajúce sa aj
od toho, že súd síce ex ante preskúmava exekučný titul z úradnej povinnosti, avšak po začatí exekúcie

sa môžu preukázať dôvody, pre ktoré ani nemala začať. Súd je v exekučnom konaní v ktoromkoľvek
štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu, ako aj zhodu návrhu
na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania návrhu na vykonanie
exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia na vykonanie exekúcie,
ale aj za účelom zistenia existencie dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku, pre ktorý by bolo

potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež aj v prípade, ak by došlo k vydaniu
poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1
Exekučného poriadku.

15. K tvrdeniu povinného, že v súčasnosti nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok, že žije
prechodne na ubytovni a trvalý pobyt má u starej mamy, ktorej pomáha v domácnosti, zarába len

minimálnu mzdu a pri celkovej výške exekúcie je absolútne nereálne, že by ju dokázal splatiť, a popritom
viesť dôstojný pracovný a spoločenský život, súd uvádza, že nemajetnosť, nepriaznivá finančná situácia,
ako aj zdravotný stav, nie sú kvalifikovaným dôvodom na zastavenie exekúcie. Aby mohla byť exekúcia
z dôvodu nemajetnosti zastavená, musí byť preukázané, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, a to zisteniami súdneho exekútora. Ak po uplynutí 5 rokov od začatia exekúcie, resp. od

posledného zexekvovania majetku bude v exekučnom konaní preukázané úkonmi súdneho exekútora,
na základe výsledkov prešetrenia pomerov povinného súdnym exekútorom, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, bude daný dôvod na zastavenie exekúcie zo strany súdneho
exekútora v zmysle § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku. Súdny exekútor je povinný postupovať
pri výkone exekúcie tak, aby nedošlo k nadmerným zásahom do práv a právom chránených záujmov

účastníkov konania.

16.Súdvychádzalprirozhodovanízdokumentov,ktorémubolipredložené,adospelkprávnemunázoru,
že návrh povinného na zastavenie exekúcie na základe vyššie uvedených skutočností nie je dôvodný.
Súd nemal zo strany povinného za preukázané, že bola naplnená podmienka na zastavenie exekúcie

podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, a preto návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l
ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.
(I. výroková veta rozhodnutia)

17.Podľa§195Exekučnéhoporiadku,trovamiexekučnéhokonaniasútrovyexekútora,trovyúčastníkov

exekučného konania a trovy štátu.

18. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

19. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

20. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

21. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej aj ako „CSP“), súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

22. Podľa § 156 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd

prizná náhradu týchto trov protistrane.

23. V zmysle § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku v spojení s § 200 Exekučného poriadku sa ako
kritérium priznania náhrady trov exekučného konania premieta zásada úspechu vo veci, teda zásadazodpovednosti za výsledok sporu, a to tak, že neúspešný účastník je povinný nahradiť úspešnému
účastníkovi preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené trovy, ktoré úspešný účastník vynaložil v
súvislosti s uplatnením alebo bránením svojho práva. Nakoľko oprávnená bola v tomto konaní úspešná,

pretože súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol, voči povinnému jej tak vznikol nárok
na náhradu účelne vynaložených trov, ktoré jej vznikli v súvislosti s konaním o návrhu povinného
na zastavenie exekúcie (v zmysle § 199d ods. 1 Exekučného poriadku), avšak v danom konaní si
oprávnená nárok na náhradu trov konania o návrhu povinného na zastavenie exekúcie voči povinnému
neuplatnila, preto súd rozhodol tak, že oprávnenej voči povinnému nárok na náhradu trov konania

o návrhu povinného na zastavenie exekúcie nepriznal. (II. výroková veta rozhodnutia)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.