Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. február 2026

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: 3Sf/76/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0723101479
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimíra Slobodová, LL.M
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2026:0723101479.3

Uznesenie

Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Autosklo Piešťany PN s.r.o., so sídlom ul. 29.
augusta 1524/24, Banská Bystrica, IČO: 47 215 585, (zanikol výmazom z Obchodného registra ku dňu
07.11.2025), proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974
01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102570934/2023 zo dňa 13.
októbra 2023, takto

r o z h o d o l :

I. Správny súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou doručenou Správnemu súdu v Bratislave dňa 22.12.2023 sa žalobca domáhal
preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102570934/2023 zo dňa 13.10.2023, ktorým

žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Nitra č. 101618163/2023 zo dňa 27.06.2023, ktorým
žalobcovi podľa § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vyrubil rozdiel dane v sume XX.XXX,XX €
na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie október 2021.

2. Súd v rámci skúmania procesných podmienok zistil z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu

Banská Bystrica, oddiel: Sro, vložka číslo 50180/S (žalobcu), že žalobca bol dňom 07.11.2025 vymazaný
z obchodného registra bez právneho nástupcu.

3. Podľa § 25 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súd poriadok v znení neskorších právnych predpisov
(ďalej len „SSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom
primerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) okrem

ustanoveníointervencii.AkniektoráotázkaniejeriešenáanivCivilnomsporovomporiadku,správnysúd
postupuje primerane podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.

4. Podľa § 35 ods. 1 SSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti,
orgán verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).

6. Podľa § 99 písm. b) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.7. Podľa § 20a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, právnická osoba zapísaná v
obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ
osobitné zákony neustanovujú inak.

8. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „Obchodný zákonník“),
spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“), ak strana zanikne počas

konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym
nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

10. Procesné podmienky predstavujú základné predpoklady na to, aby súd mohol vo veci konať a
meritórne rozhodnúť. Procesná subjektivita žalobcu v správnom súdnom konaní predstavuje jednu
z najzásadnejších procesných podmienok na strane účastníka konania a je odvodená od existencie

právnej subjektivity žalobcu. Procesnou subjektivitou disponuje len taká právnická osoba v procesnom
postavení žalobcu, ktorá má spôsobilosť byť nositeľom práv a povinností (§ 35 ods. 1 SSP).

11. V predmetnej veci bolo správnym súdom z údajov v Obchodnom registri Okresného súdu Banská
Bystrica zistené, že žalobca zanikol dňa 07.11.2025 bez právneho nástupcu, kedy bol vymazaný z

obchodného registra bez právneho nástupcu.

12. Správny súd dospel k záveru, že konanie o preskúmanie zákonnosti napadnutého rozhodnutia
žalovaného je potrebné zastaviť z dôvodu absencie procesnej podmienky konania, ktorou je procesná
subjektivita na strane žalobcu. Nedostatok procesnej subjektivity, keď žalobca zanikol bez právneho

nástupcu, je neodstrániteľným nedostatkom procesnej podmienky konania.

13. Vzhľadom na skutočnosť, že nedostatok procesnej podmienky konania spočívajúci v absencii
procesnej subjektivity žalobcu v súdnom konaní nie je možné odstrániť, správny súd konanie zastavil
podľa § 99 písm. b) SSP s odkazom na § 64 CSP.

14. O trovách konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že účastníkom konania
právo na ich náhradu nepriznal, keďže konanie bolo zastavené a súčasne nevzhliadol dôvod k aplikácii
§ 171 ods. 1 SSP.

15. Toto rozhodnutie senát Správneho súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3: 0 (§ 3 ods. 9 zákona
č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011 Z. z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,
na Správny súd v Bratislave.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len

do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa

nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej
pomoci.