Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. december 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 9PP/82/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125011707
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Lucia Novysedláková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125011707.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. XX, XXX XX D.
E., F. C., toho času vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS a ÚVV Ilava, o návrhu odsúdeného o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom v Ilave dňa
09.12.2025, samosudkyňou B. G. H. I., takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Tr. por. s použitím § 66 ods. 1 písm. a), ods. 2 Tr. zák. sa návrh odsúdeného A. B.,

nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. XX, XXX XX D. E., F. C., toho času vo výkone trestu odňatia
slobody v ÚVTOS a ÚVV Ilava, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.10.2025 bol Okresnému súdu Trenčín (ďalej len „okresný súd“ alebo „súd“) doručený návrh
odsúdeného A. B. (ďalej len „odsúdený“) zo dňa 20.10.2025 o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody. Návrh bol zo strany odsúdeného odôvodnený tým, že mu uplynula polovica trestu a on

spĺňa nárok na podanie tejto žiadosti. Následne podaním zo dňa 20.11.2025, doručeným okresnému
súdu dňa 20.11.2025 (č. l. 26), matka odsúdeného poukázala na polepšenie syna vo výkone trestu
odňatia slobody a súdu uviedla, že mu poskytne bývanie a bude dohliadať na jeho správanie či morálku.
Taktiež vyjadrila presvedčenie, že jej syn bude na slobode rešpektovať všetky podmienky, ktoré mu súd
stanoví.

Z hodnotenia Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby Ilava (ďalej len „ústav
Ilava“alebo„ústav“)zodňa07.11.2025vyplynulo,žeodsúdenýnastúpildovýkonutrestuodňatiaslobody
zo slobody sám dňa 24.01.2025 do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby
Leopoldov (ďalej len „ústav Leopoldov“). Na ďalší výkon trestu odňatia slobody bol premiestnený do
tunajšieho ústavu dňa 18.02.2025. Po absolvovaní nástupného oddielu bol dňa 25.02.2025 umiestnený
do kolektívu odsúdených v strednom stupni stráženia v rámci diferenciačnej skupiny „B“, kde sa

nachádza aj v súčasnosti. V ústave Leopoldov jeho správanie nebolo vždy na požadovanej úrovni.
Vyskytol sa nedostatok v dodržiavaní zákazov vyplývajúcich zo zákona a noriem upravujúcich výkon
trestu odňatia slobody. Konkrétne prešiel k väzenskému personálu cez gáter bez toho, aby bol vyzvaný,
pričom javil viditeľné znaky drzého a arogantného správania sa a nerešpektovania pokynov väzenského
personálu. Tento nedostatok bol riešený pohovorom. Správanie a vystupovanie odsúdeného v ústave
Ilavajenapožadovanejúrovni.Pokynyapríkazypríslušníkovzboruplní.Časovýrozvrhdňamáosvojený

a dodržiava ho. V kolektíve odsúdených neboli zaznamenané konfliktné situácie. Zásady kolektívnej,
ako i osobnej hygieny má osvojené. Aktivít zameraných na zvyšovanie si právneho a spoločenského
povedomia formou prednášok a besied sa zúčastňuje nepravidelne. Je to z časti spôsobené aj jeho
pracovným zaradením na pracovisku mimo ústav. Uvedomuje si svoju zodpovednosť za trestný čin
v plnej miere. Disciplinárna odmena mu bola udelená dvakrát, disciplinárny trest mu uložený nebol.
Pozitívnym faktorom je aj skutočnosť, že úspešne ukončil výchovno - vzdelávací program zameraný

na uplatnenie sa na trhu práce po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody (kurz vysokozdvižného
vozíka), ktorý bol v podmienkach ústavu realizovaný v spolupráci s externou vzdelávacou inštitúciou.Ďalším pozitívnym faktorom je aj skutočnosť, že na pracovisku mimo ústav poskytol prvú pomoc
civilnému zamestnancovi, ktorý dostal epileptický záchvat, a to tak, že dotyčného otočil na ľavý bok,
vytiahol mu zapadnutý jazyk a pridržal ho na zemi a hlasným kričaním o pomoc privolal referenta režimu,

ktorý privolal rýchlu zdravotnú pomoc. Voľný čas trávi prevažne sledovaním televízneho vysielania,
počúvaním ústavného rozhlasu, hraním spoločenských hier na cele. Ústavnú knižnicu navštevuje,
využíva jej knižný fond. Nárokových vychádzok sa zúčastňuje nepravidelne. Aktivít z ponuky kultúrno-
osvetovej činnosti sa zúčastňuje sporadicky. Pre spoluodsúdených vytvoril a zorganizoval jedenkrát
všeobecno-vedomostný kvíz a jedenkrát besedu s protidrogovou tematikou. Prejavil záujem o zaradenie

do počítačového krúžku, ale vzhľadom na veľký počet záujemcov, doposiaľ nebol zaradený. Do činnosti
pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného sa pravidelne zapája formou čistiacich a upratovacích prác
v rámci cely a sektoru.
Do pracovného procesu bol zaradený dňa 07.04.2025 na pracovisko mimo ústav, kde sa venuje práci s
drevom.Napracoviskusisvojepracovnépovinnostiplnízodpovednenapožadovanejúrovni.Dočinnosti
pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného sa zapája pravidelne formou upratovacích a čistiacich

prác na cele. Menovaný je slobodný, bezdetný, aktuálne v partnerskom vzťahu s J. K.. Kontakt s
vonkajším prostredím udržiava najma s matkou L., sestrou A., neterou D. a priateľkou J. občasnou
korešpondenciou, pravidelným telefonovaním a návštevami. Vyjadrovanie počas korešpondenčného
kontaktu je na požadovanej úrovni. Proklamuje, že po výkone trestu odňatia slobody sa plánuje vrátiť
na adresu trvalého pobytu D. E. XX.

Z komplexného hľadiska menovaný program zaobchádzania plní čiastočne Počas výkonu trestu
odňatia slobody sa u menovaného vyskytol nedostatok vyplývajúci zo zákona a noriem upravujúcich
výkon trestu odňatia slobody, ďalej sa vyskytovali nedostatky v nedostatočnej účasti zameranej na
zvyšovanie si právneho a spoločenského povedomia. V zmysluplnom trávení voľného času sa vyskytujú
rezervy v nedostatočnej účasti na aktivitách kultúrno-osvetovej činnosti. V pracovnej oblasti zaujíma

zodpovedný prístup, teda rozvoj pracovných návykov a zručností u odsúdeného je na požadovanej
úrovni. Udržiavanie extramurálnych vzťahov je dostatočné. Rodinné zázemie sa javí ako stabilné.
Resocializačná prognóza je hodnotená ako menej priaznivá na základe stredného rizika recidívy trestnej
činnosti. Trestná minulosť odsúdeného, viď odpis registra trestov.
Odsúdený má Okresným súdom Trenčín zo dňa 23.11.2023 sp. zn. 4T/33/2023 uložený trest zákazu

činnosti viesť motorové vozidlá na sedem rokov.
S ohľadom na uvedené ústav záverom neodporučil podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody.

Súd na verejnom zasadnutí konanom dňa 09.12.2025 okrem vyššie uvedeného návrhu odsúdeného (č.

l. 1), vrátane podania jeho matky (č. l. 26) a hodnotenia ústavu Ilava (č. l. 5) oboznámil aj ďalšie listinné
dôkazy. Spolu s hodnotením boli súdu doručené aj príslušné súdne rozhodnutia (ktoré boli rovnako i
súčasťou pripojených súdnych spisov, a to Okresného súdu Trenčín sp. zn. 8T/13/2019 a Okresného
súduTrenčín,pracoviskoPovažskáBystricasp.zn.4T/33/2023;pozn.súdu),nariadeniavýkonovtrestov
odňatia slobody, správa o nastúpení trestu a skrátený výpis klienta, pričom súd si zabezpečil aj aktuálne

lustrácie k osobe odsúdeného a príslušné súdne spisy Okresného súdu Trenčín sp. zn. 8T/13/2019
a Okresného súdu Trenčín, pracovisko Považská Bystrica sp. zn. 4T/33/2023. Tieto listinné dôkazy tiež
oboznámil.

Z oboznámených listinných dôkazov súdu súhrnne vyplynulo, že odsúdený je aktuálne vo výkone trestu

odňatia slobody v strednom stupni stráženia a aktuálne vykonáva trest odňatia slobody vo výmere 1 rok,
uložený mu v trestnej veci Okresného súdu Trenčín sp. zn. 8T/13/2019 rozsudkom zo dňa 31.05.2019,
právoplatnýmdňa31.05.2019vspojenísuznesenímOkresnéhosúduTrenčínsp.zn.8T/13/2019zodňa
26.05.2021, právoplatným dňa 26.05.2021 a s uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 8T/13/2019
zo dňa 27.03.2025, právoplatným dňa 27.03.2025, a to pre prečin neoprávnené vyrobenie a používanie

platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zák..
Výkon tohto trestu má odsúdený predpokladane vykonať dňa 24.07.2026.
Bezprostredne predchádzajúci trest vo výmere 6 mesiacov, ktorý odsúdený už vykonal, mu bol uložený
v trestnej veci Okresného súdu Trenčín, pracovisko Považská Bystrica sp. zn. 4T/33/2023 rozsudkom
zo dňa 23.11.2023, právoplatným dňa 07.11.2024 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp.

zn. 3To/12/2024 zo dňa 07.11.2024, a to pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky.
V kontexte oboch vyššie uvedených nariadených trestov odňatia slobody (z ktorých jeden je už
administratívne vykonaný; pozn. súdu) súd poznamenáva, že nakoľko postupne uložené tresty (t. j.
tresty, ktorých výkon bezprostredne za sebou nadväzuje, pričom odsúdený sa nenachádza medzivýkonom jednotlivých trestov na slobode) trest jediný, k vykonaniu oboch trestov dochádza až výkonom
posledného takto nariadeného trestu odňatia slobody. Vzhľadom na uvedené preto trest, ktorý odsúdený
už tzv. administratívne vykonal (t. j. vykonal výmeru trestu uloženú v rozhodnutí súdu) neprestáva tvoriť

spolu s ďalším ešte doposiaľ administratívne nevykonaným trestom trest jediný. Zároveň je potrebné
poukázať na všetky tresty odňatia slobody, ktoré odsúdený bezprostredne za sebou vykonáva aj z toho
dôvodu, že pri skúmaní splnenia formálnej podmienky pre podmienečné prepustenie (t. j. či odsúdený
vykonal potrebnú pomernú časť trestu v zmysle § 66 ods. 1 Tr. zák.) sa vychádza zo súčtu pomernej
časti z výmery jednotlivých bezprostredne za sebou vykonávaných trestov. A teda aj administratívne

už vykonaný trest má vplyv na zodpovedanie otázky či odsúdený spĺňa formálnu podmienku pre
podmienečné prepustenie.

Podľa odpisu registra trestov má odsúdený doposiaľ evidovaných spolu 7 záznamov, v rámci ktorých
bol odsúdenému opakovane ukladaný či už niektorý z alternatívnych trestov – peňažný trest, respektíve
trest povinnej práce, ale i podmienečný trest odňatia slobody (záznamy v odpise RT pod bodmi 1, 2, 3

a 5), pričom v prípade záznamov pod bodmi 1 a 2 sa jedná o zahladené odsúdenia. V prípade záznamu
pod bodmi 4 a 6 sa jedná o aktuálne odsúdenia za spáchané trestné činy, za ktoré je odsúdený aktuálne
vo výkone trestu odňatia slobody (a to za prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods.
1 Tr. zák. a prečin neoprávnené vyrobenie a používanie platobného prostriedku, elektronických peňazí
alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zák.) a v prípade ktorých súd žiada o podmienečné

prepustenie z jeho výkonu. Pod bodom 7 má odsúdený v odpise RT záznam o odsúdení nemeckým
súdom.

Podľa lustrácie v databáze GP SR v súčasnosti voči odsúdenému nie je vedené žiadne iné neskončené
trestné konanie.

Zástupca ústavu na verejnom zasadnutí zotrval na podanom hodnotení odsúdeného zo dňa 07.11.2025
s tým, že od posledného hodnotenia nedošlo k žiadnej zmene.

Odsúdený na verejnom zasadnutí zaujal stanovisko k negatívnemu hodnoteniu ústavu a uviedol, že nie

je pravdou, že by v inom ústave nepovolene som prešiel cez gáter a správal sa drzo a arogantne. V
ústave Leopoldov mu mal pán pedagóg osobne povedať, aby za ním prišiel do kancelárie, že ho spolu so
spoluväzňom zoberie na nákupy s tým, že ak to nebude v daný deň, tak aby za ním prišli nasledujúci deň.
Počkal preto do druhého dňa, išiel za ním do kancelárie, 4x mu klopal na dvere. Nepočul, či mu pedagóg
dával výzvu na vstúpenie alebo nie, nakoľko bol vonku hluk a on v tej dobe mal problém s ľavým uchom,

nepočul. Opatrne otvoril dvere, predstavil sa a slušne sa pedagóga spýtal na tie nákupy. Pedagóg ho
vyhodil, nahúkal po ňom, aby šiel naspäť za dvere, zaklopal a počal na výzvu na vstup. Spravil to, aj
keď to tak vôbec nebolo, on už pred tým 4x klopal. Ospravedlnil sa a odišiel. Pedagóg ho poslal preč.
On na ľavé ucho nepočul, neskôr to riešil aj u ušného lekára.

Prokurátor v rámci konečného návrhu súdu uviedol, že s poukazom na závery hodnotenia ústavu
navrhuje predmetný návrh odsúdeného zamietnuť.

Odsúdený v rámci konečného návrhu súdu uviedol, že mu výkon trestu dal dosť na to, aby si vstúpil do
svedomia, je ponaučený, je si vedomý svojich chýb. Myslím si, že je to pre ňho dostačujúce. Chcel by

sa čo najskôr vrátiť do civilného života, zaradiť sa do spoločnosti a nájsť si prácu. Tak isto má doma
rodinu. Chcel by byť prepustený na podmienku.
Predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody podľa § 66 ods. 1. Tr. zák.
je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to že:
1. odsúdený už vykonal potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody

(formálna podmienka),
2. vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie (prvá materiálna
podmienka) a
3. môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť
príliš veľké riziko jeho recidívy (druhá materiálna podmienka).

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zák. pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.Súdpooboznámenísasospisovýmmateriálom,predovšetkýmsnávrhomodsúdenéhonapodmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody vrátane podania jeho matky, s hodnotením ústavu a k nemu
pripojeným prílohám, so skráteným výpisom klienta, s odpisom registra trestov a po oboznámení sa s

ďalšími listinnými dôkazmi, ako aj po výsluchu odsúdeného zistil, že hoci u odsúdeného bola splnená
formálna podmienka (lehota na podanie návrhu na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody), nebola však u neho dôsledne splnená prvá materiálna podmienka (že vo výkone trestu
odsúdený plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie) a kumulatívne u neho nebola
splnená i druhá materiálna podmienka (t. j. že sa od neho môže očakávať, že v budúcnosti povedie

riadny život, teda že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy). Na tomto základe preto
súd dospel k záveru, že návrh odsúdeného nebol s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zák. dôvodný.

Predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je totiž kumulatívne
splnenie všetkých troch podmienok v zmysle § 66 ods. 1 Tr. zák., a to tých, že odsúdený vykonal už
potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením

svojich povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti
povedie riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy.
Citované ustanovenie vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania
sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom
vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom

prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho
osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s
prihliadnutím na účel trestu. Pri rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave odsúdený vykonáva
trest odňatia slobody, ako aj na povahu spáchaného trestného činu.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, odsúdený už s prihliadnutím na údaje
uvedené v skrátenom výpise klienta a vyplývajúce aj z ústavom predložených súdnych rozhodnutí
vykonal podľa § 66 ods. 1 písm. a) Tr. zák. potrebnú pomernú časť z výmery oboch uložených a
nariadených výkonov trestov odňatia slobody. Teda ku dňu 24.10.2025 vykonal polovicu z výmery trestov
uložených v trestnej veci Okresného súdu Trenčín sp. zn. 8T/13/2019 a v trestnej veci Okresného

súdu Trenčín, pracovisko Považská Bystrica sp zn. 4T/33/2023. Táto podmienka je teda u odsúdeného
splnená.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, či odsúdený počas doterajšieho výkonu trestu
plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal dodržiavanie podmienok vo výkone trestu

(preukázal polepšenie v podmienkach výkonu trestu), tak táto druhá podmienka bola podľa názoru súdu
s prihliadnutím na správanie sa odsúdeného parciálne splnená. V prípade tejto podmienky súd skúmal,
či je odsúdený schopný viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, a to plnením svojich pracovných,
ako aj mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon
trestu odňatia slobody.

Hoci pôsobenie odsúdeného v podmienkach výkonu trestu odňatia slobody bolo z tohto hľadiska
v podstate pozitívne, problém súd vzhliadol najmä v nedostatku vyplývajúcom zo zákona a noriem
upravujúcich výkon trestu odňatia slobody (jednalo sa o incident v ústave Leopoldov; pozn. súdu),
ako i v nedostatkoch odsúdeného v nedostatočnej účasti zameranej na zvyšovanie si právneho
a spoločenského povedomia a v rezervách odsúdeného v zmysluplnom trávení voľného času,

spočívajúcich v nedostatočnej účasti na aktivitách kultúrno-osvetovej činnosti.
Hoci sa odsúdený svojou výpoveďou na verejnom zasadnutí snažil súdu ozrejmiť incident z ústavu
zLeopoldova(kedymalpodľahodnoteniaústavuprejsťkväzenskémupersonálucezgáterbeztoho,aby
bol vyzvaný, pričom javil viditeľné znaky drzého a arogantného správania sa a nerešpektovania pokynov
väzenského personálu; pozn. súdu), odsúdeným predostreté objasnenie predmetnej situácie podľa

názoru súdu spočívalo v zľahčovaní a racionalizovaní incidentu v dôsledku problémov odsúdeného so
sluchom v ľavom uchu. Odsúdený však v konečnom dôsledku sám priznal, že nepočul, či mu pedagóg
dal výzvu na vstúpenie do kancelárie alebo nie, nakoľko bol vonku hluk a on mal problém so sluchom. Do
kancelárie však i napriek tomu vstúpil a nepočkal na pokyn väzenského personálu. A i napriek tomu, že
odsúdený svoje vystupovanie voči pedagógovi vyhodnotil ako primerané, uvedené žiadnym spôsobom

nevylučuje to, že pedagóg ho naopak mohol vnímať a vyhodnotiť ako drzé a arogantné, a to najmä
s ohľadom na nerešpektovanie pokynov väzenského personálu a vstup do kancelárie bez vyzvania.
V prípade odsúdeného súd rovnako vzhliadol nedostatok v nedostatočnej účasti odsúdeného zameranej
na zvyšovanie si právneho a spoločenského povedomia (nakoľko odsúdený sa aktivít formou prednášoka besied zúčastňuje nepravidelne, hoci je to čiastočne spôsobené aj jeho pracovným zaradením mimo
ústav) a v rezervách odsúdeného v zmysluplnom trávení voľného času, spočívajúcich v nedostatočnej
účasti na aktivitách kultúrno-osvetovej činnosti (nakoľko odsúdený sa uvedených aktivít zúčastňuje len

sporadicky).
S ohľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti, majúc na zreteli i hodnotením zmienené pozitívne
aspekty v rámci pôsobenia odsúdeného počas výkonu trestu odňatia slobody, súd vyhodnotil túto druhú
zákonnú podmienku len za čiastočne splnenú.
Správanie sa odsúdeného na požadovanej úrovni počas výkonu trestu podľa názoru súdu automaticky

(samo osebe) neznamená, že od odsúdeného možno očakávať, že v prípade podmienečného
prepustenia povedie riadny život. Odsúdený už bol v minulosti opakovane súdne trestaný. Hoci je
pravdou, že mu mimo aktuálne vykonávaného trestu odňatia slobody (pod bodom 6 v odpise RT)
nebol súdom uložený nepodmienečný trest odňatia slobody, vo výkone trestu sa odsúdený toho času
nenachádza po prvý krát. V prípade odsúdení alternatívnymi trestami pod bodmi 4 a 5 v odpise RT bol
odsúdenému nariadený v oboch prípadoch náhradný trest odňatia slobody, ktorý si vykonal. Navyše

v prípade odsúdeného (i napriek zahladeným odsúdeniam pod bodmi 1 a 2 v odpise RT) možno
konštatovať, že dochádzalo k opakovaným zlyhaniam, čomu zodpovedá jeho trestná minulosť, ktorá
je pri hodnotení osoby odsúdeného negatívom. Podľa odpisu registra trestov má odsúdený doposiaľ
evidovaných spolu 7 záznamov, v rámci ktorých mu bol opakovane ukladaný alternatívny, eventuálne
podmienečný trest odňatia slobody a hoci v prípade niektorých záznamov sa jedná i o zahladené

odsúdenia, aj na tieto odsúdenia možno prihliadať pri celkovom hodnotení osoby odsúdeného na účely
podmienečného prepustenia. Napokon žiadne trestnoprávne ustanovenie nebráni tomu, aby sa pri
komplexnom posudzovaní osoby odsúdeného pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadalo
aj na takého „zahladené” odsúdenia.
Zahladením odsúdenia alebo zákonnou fikciou neodsúdenia právne zaniká iba skutočnosť odsúdenia

za trestný čin, ale nie aj sama skutočnosť, že páchateľ spáchal trestný čin (R 71/1975).

Odsúdenému už tak boli v minulosti dané opakované šance v podobe trestov nespojených s výkonom
nepodmienečného trestu odňatia slobody, pričom odsúdený tieto šance nevyužil a nevyhol sa ďalšiemu
páchaniu trestnej činnosti, a teda jeho predchádzajúce odsúdenia v minulosti nesplnili požiadavku na

takú nápravu jeho osobnosti, aby dokázal viesť riadny život na slobode. V prípade odsúdenia pod bodom
1 v odpise RT sa navyše jednalo o odsúdenie za spáchanie trestného činu ohrozenia pod vplyvom
návykovej látky, teda sa totožnú trestnú činnosť, za ktorú sa aktuálne i toho času nachádza vo výkone
trestu odňatia slobody.

Súd v tejto súvislosti poukazuje aj na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn.
6Urtos/2/2019 zo dňa 05.06.2019, v ktorom sa okrem iného uvádza: „Najvyšší súd k tomu úvodom
pripomína, že podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody je jedným z inštitútov, ktoré
umožňujú zmiernenie uloženého trestu odňatia slobody, a to skrátením priamych účinkov jeho výkonu na
odsúdeného. Ide o významný výchovný prostriedok trestného práva, avšak jeho podstata netkvie v tom,

aby páchateľ bol za dobré správanie, prípadne dobrú prácu vo výkone trestu, automaticky prepustený po
odpykaní stanovenej doby. Podmienečné prepustenie bude odôvodnené len vtedy, ak vzhľadom na účel
trestu a ďalšie okolnosti existuje odôvodnený predpoklad, že odsúdený bude aj na slobode viesť riadny
život, a že pre spoločnosť tu nie je príliš veľké riziko jeho recidívy (k tomu viď aj uznesenie Ústavného
súdu Slovenskej republiky zo 14. februára 2008, sp. zn. IV. ÚS 53/08, publikované v Zbierke nálezov

a uznesení Ústavného súdu Slovenskej republiky pod č. 87/2008). Rozhodnutie o podmienečnom
prepustení má fakultatívnu povahu, čo znamená, že naň neexistuje právny nárok, ktorého by sa mohol
odsúdený domáhať ihneď, ak sa po určitú zákonom stanovenú dobu správal vo výkone trestu slušne a
vzorne si plnil uložené povinnosti.”.

V prípade osoby odsúdeného podľa názoru súdu nebola splnená ani tretia z citovaných podmienok
(druhá materiálna podmienka), ktorou je dôvodné očakávanie vedenia riadneho života odsúdeného na
slobode, t. j. neexistencia rizika jeho recidívy. V prípade odsúdeného, s prihliadnutím k jeho trestnej
minulosti je podľa názoru súdu riziko recidívy dané. V rámci hodnotiacej správy bolo riziko recidívy
u odsúdeného označené za stredné. Rovnako resocializačná prognóza je u odsúdeného podľa nástroja

hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti CRA menej priaznivá.

V tomto smere je potrebné dodať, že súd rozhodujúci o podmienečnom prepustení odsúdeného
musí vychádzať v prvom rade zo záverov hodnotenia odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody,pretože iba osoby podieľajúce sa na prevýchove odsúdeného, môžu podať objektívny obraz o stupni
nápravy. V danom prípade súd nezistil iné skutočnosti, ktoré by záver hodnotenia ústavu, ako aj jeho
neodporúčacie stanovisko spochybňovali.

Vzhľadom ku všetkým vyššie uvedeným skutočnostiam má súd odôvodnené pochybnosti o tom, či
by sa odsúdený v prípade jeho podmienečného prepustenia zaradil do bežného života tak, že by už
viac neskĺzol k ďalšej protiprávnej činnosti. Síce možno pozitívne hodnotiť prísľub matky odsúdeného
ohľadom ubytovania syna u seba doma v prípade jeho prepustenia na slobodu, ako i ohľadom

dohliadania nad jeho spávaním a morálkou, avšak tieto skutočnosti podľa názoru súdu nie sú dostatočné
na elimináciu rizika recidívy v prípade osoby odsúdeného. Odsúdený totiž už i v minulosti, v časovom
horizonte pred nástupom do výkonu trestu odňatia slobody (viď závery hodnotenia ústavu; pozn. súdu),
žil u svojej matky na adrese D. E. XX, kde má aj trvalé bydlisko a kam sa po výkone trestu plánuje vrátiť
a život s matkou ho žiadnym spôsobom v minulosti neodradil od opakovaného páchania trestnej činnosti.

V prípade odsúdeného považuje súd za nevyhnutné, aby tento aj naďalej pokračoval vo výkone trestu
odňatia slobody a snažil sa naďalej plniť stanovený program zaobchádzania, keďže trestná minulosť
odsúdeného nedáva dostatočnú záruku, že by odsúdený v prípade podmienečného prepustenia viedol
riadny život a že by riziko recidívy bolo v jeho prípade dostatočne eliminované. Doterajší život
odsúdeného na slobode bol sprevádzaný jeho opakovanými zlyhaniami (protiprávnym konaním, pre

ktoré bol súdne trestaný).

Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, nakoľko odsúdený kumulatívne nespĺňal všetky zákonom stanovené podmienky pre
také rozhodnutie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosťvlehote3pracovnýchdníodoznámenia,cestoutunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie
uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.