Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. február 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 24Csp/15/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423203561
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová Koprdová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1423203561.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: A. V., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom R. V. XXX,
XXX XX F., štátny občan SR, proti žalovanému: Union poisťovňa, a.s., IČO: 31 322 051, so sídlom
Karadžičova 10, Bratislava,, a o oslobodení od platenia poistného z poistnej zmluvy a o zaplatenie
260.000,- Sk s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaním zo dňa 22.07.2023 domáhal od žalovaného oslobodenia od platenia poistného
z poistnej zmluvy a zaplatenia sumy 260 000,- Sk s príslušenstvom.

2. Podľa § 230 CSP, ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova.

3. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

4. Len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova. Zakladá to teda prekážku

právoplatne rozhodnutej veci, ktorá sa nazýva tiež prekážka rei iudicatae alebo res iudicata a ktorá je
neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania.

5. Na Okresnom súde Bratislava II bolo už raz právoplatne rozhodnuté konaní sp zn. 11C/155/2003 o
oslobodení od platenia poistného z poistnej zmluvy a o zaplatenie istiny 260.000,-Sk s príslušenstvom. V
konaní si žalobca uplatňoval nárok na základe zmluvy č.00032541 a v konaní 24Csp/15/2023 si žalobca

uplatňuje nárok rovnako na základe zmluvy č.00032541. V danej veci tak ide o prekážku rozhodnutej
veci, t.j. o rei iudicata, čím je daný nedostatok podmienok konania. Na uvedený nedostatok procesnej
podmienky poukázal aj žalovaný vo svojich vyjadreniach zo dňa 22.11.2024 (čl.32) a zo dňa 10.12.2025
(čl.102). Uvedený nedostatok nemožno odstrániť, preto súd rozhodol o zastavení konania v súlade s §
161 ods. 2 CSP v spojení s § 230 CSP vo výroku I. tohto rozhodnutia.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Podľa Čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.8. Podľa Čl. 17 CSP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
strán sporu a iných osôb.

9. Súd o náhrade trov konania rozhodol v zmysle ustanovenia § 256 CSP a contrario i za použitia
analógie podľa Čl. 4 ods. 1 a Čl. 17 CSP tak, že žalovanému náhradu trov konania nepriznal, keď
zastavenie konania procesne zavinil žalobca (podal žalobu, o ktorom nároku už bolo právoplatne
rozhodnuté), čím žalovanému vznikol nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi. Vzhľadom na to,

že žalovanému vznik trov konania zo spisu nevyplýva, súd vychádzajúc z Čl. 4 a Čl. 17 CSP, podľa
ktorého koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu, rozhodol už v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí tak, že žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).