Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. február 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 59Ek/1819/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120416011
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marko Hudák
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6120416011.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.,
so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO 35 942 436, proti povinnému A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom XXX XX C. D., o vymoženie 211,38 eur, vedenom súdnym exekútorom PhDr. Mgr. Jozefom
Ružarovským,PhD.,ExekútorskýúradTrnavasosídlomKollárova34,91701Trnava,podsp.zn.363EX
581/20, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekúcie sp.
zn. 363EX 581/20 zo dňa 05.12.2025 vydaného súdnym exekútorom PhDr. Mgr. Jozefom Ružarovským,
PhD., Exekútorský úrad Trnava so sídlom Kollárova 34, 917 01 Trnava z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 06.11.2020 domáhal od

povinného vymoženia pohľadávky vo výške 211,38 eur na podklade exekučného titulu – výkazu
nedoplatkov č. 1803075131 zo dňa 11.03.2018. Exekučný súd dňa 10.11.2020 vydal poverenie na
vykonanieexekúciepodsp.zn.59Ek/1819/2020,ktorýmpoverilsúdnehoexekútoravykonanímexekúcie
vo veci hore uvedených účastníkov. Predmetné poverenie bolo doručené do elektronickej schránky
súdneho exekútora dňa 10.11.2020, kedy sa v zmysle ust. § 57 ods. 1 Exekučného poriadku začala
exekúcia.

2. Súdny exekútor dňa 05.12.2025 vydal upovedomenie o zastavení exekúcie v zmysle ust. § 61n ods. 1
písm. d) Exekučného poriadku, a teda z dôvodu, že pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do
piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok
alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

3. Súdny exekútor dňa 19.12.2025 predložil súdu námietky oprávneného proti upovedomeniu o
zastavení exekúcie v odôvodnení ktorých oprávnený uviedol, že nemá vedomosť, či súdny exekútor
vykonal všetko potrebné pre zistenie majetku alebo príjmov povinného, nakoľko ho neinformoval v
zmysle§59ods.3Exekučnéhoporiadkuosvojichzisteniach.Citujúcpredmetnéustanovenieoprávnený
ďalej uviedol, že od súdneho exekútora eviduje poslednú správu o stave exekúcie zo dňa 14.12.2020
(doručenú dňa 16.09.2021), pričom novšiu správu mu súdny exekútor nezaslal ani na základe jeho

dožiadania a urgencie.

4. Súdny exekútor k námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie uviedol, že
od začatia exekúcie nebol zistený žiadny hnuteľný a nehnuteľný majetok povinného, ktorý by mohol
byť postihnutý exekúciou. Pravidelnou lustráciou mu Sociálna poisťovňa oznámila, že povinný od
začatia exekúcie nemal príjem, ktorý by mohol byť postihnutý exekúciou a ktorý by stačil aspoň na

úhradu trov exekútora. Na základe vyššie uvedeného a z dostupných lustrácií je zrejmé, že povinný
nemal majetok postihnuteľný exekúciou, o čom bol oprávnený informovaný správou podľa § 59 ods. 3písm. a) Exekučného poriadku a správou podľa § 59 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku. Zároveň
súdu oznamuje, že od začatia exekúcie nebola zo strany povinného vykonaná žiadna úhrada, a
to ani čiastková úhrada. V zmysle vyššie uvedeného žiada súd, aby námietky oprávneného proti

upovedomeniu o zastavení exekúcie v celom rozsahu zamietol.

5. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do

piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok
alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

6.Podľa§61nods.3Exekučnéhoporiadkuakjedôvodnazastavenieexekúcievcelosti,vupovedomení
o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov
(§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady výdavkov

doručí exekútor účastníkom konania.

7. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.

Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

8. Podľa § 61n ods. 5 Exekučného poriadku exekučné konanie sa končí, ak a) námietky neboli podané
alebo nie sú prípustné, doručením upovedomenia o zastavení exekúcie súdu, b) námietky boli podané,
právoplatnosťou uznesenia o zamietnutí námietok.

9. Podľa § 61n ods. 7 Exekučného poriadku lehoty podľa odseku 1 písm. c) a d) sa predlžujú o dobu
odkladu exekúcie.

10. Posúdenie nemajetnosti povinného a teda dôvodu vedúceho k zastaveniu exekúcie spadá do
rozhodovacej činnosti súdneho exekútora povereného vykonaním exekúcie, ktorý ak po vykonaní

všetkých zákonných postupov pre zisťovanie majetku povinného dospeje k záveru, že je tu daný dôvod
zastavenia exekúcie z dôvodu, že nebol zistený majetok alebo príjmy povinného, ktoré by podliehali
exekúcii a ktoré by postačovali aspoň na úhradu trov exekútora, vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie. Inak povedané, ak súdny exekútor v rámci exekučnej činnosti nezistí žiadny zexekvovateľný
majetok počas piatich rokov od začatia exekúcie alebo posledného zexekvovania majetku, je jeho

zákonnou povinnosťou v predmetnom konaní vydať upovedomenie o zastavení exekúcie. Z dikcie §
61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku totiž vyplýva, že nie je na vôli, resp. rozhodnutí súdneho
exekútora, či upovedomenie o zastavení exekúcie vydá alebo nie (vyjadrené slovným spojením „súdny
exekútorvydá“),právenaopakvprípade,aknastanedôvoduvedenýv§61nods.1písm.d)Exekučného
poriadku, súdny exekútor je povinný upovedomenie o zastavení exekúcie vydať. Účelom takto zákonom

zakotveného dôvodu zastavenia exekúcie je zabrániť neprimeranej dĺžke exekučných konaní v tých
prípadoch, keď exekučné konanie nie je možné úspešne ukončiť z dôvodu, že povinný nedisponuje
dostatočným majetkom, ktorý by postačoval na uspokojenie pohľadávky oprávneného.

11. Exekučný súd po posúdení námietok oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie dospel

k záveru, že námietky oprávneného nie sú dôvodné. Oprávnený v rámci ich odôvodnenia poukazuje na
skutočnosť, že mu neboli doručené správy o zistení majetku povinného v dôsledku čoho usudzuje, že
neboli dostatočne preverené majetkové pomery. Exekučný súd v tejto súvislosti v prvom rade poukazuje
na to, že postup súdneho exekútora v súvislosti s výkonom exekučnej činnosti, nezakladá pre exekučný
súd prijať rozhodnutie o zrušení upovedomenia o zastavení exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného.

Aj v prípade, ak by súdny exekútor v konaní oprávneného neinformoval o zistených majetkových
pomeroch povinného, neodôvodňuje to záver, že súdny exekútor nijakým spôsobom nemajetnosť
povinného nepreukázal, resp. nedostatočne preveril.12. Súdny exekútor okamihom začatia exekúcie v zmysle ust. § 57 ods. 1 Exekučného poriadku a
teda po doručení poverenia na vykonanie exekúcie zisťuje majetok povinného v potrebnom rozsahu
a to s poukazom na § 1 písm. a) v spojení s § 2 písm. a) až g) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti

Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, kedy je povinný zisťovať majetok
povinného lustráciami účtov povinného v bankách alebo pobočkách zahraničných bánk, nehnuteľností
povinného evidovaných v katastri nehnuteľností, lustrácie v evidencii Sociálnej poisťovne, pohľadávok

povinného podľa Centrálneho registra exekúcií, obchodných podielov povinného podľa obchodného
registra, vozidiel povinného podľa evidencie vozidiel a vykonaním lustrácií v iných evidenciách, v ktorých
sú vedené záznamy o majetku povinného. Pokiaľ sú predmetné lustrácie negatívne, súdny exekútor
nemá inú možnosť ako v konaní postupovať, než vydať upovedomenie o zastavení exekúcie a to bez
ohľadu na to, či oprávnený bol o výsledkoch zisťovania majetku informovaný. Z uvedeného dôvodu
je irelevantná námietka oprávneného, že súdny exekútor ho neinformoval o majetkových pomeroch

povinného. Pre úplnosť súd dodáva, že za účelom posúdenia správnosti a zákonnosti postupu súdneho
exekútora, keď v posudzovanej veci exekúciu zastavil z dôvodu nemajetnosti povinného, ktorý je
fyzickou osobou, exekučný súd sa oboznámil so zoznamom úkonov vykonaných v predmetnom konaní
a konštatuje, že súdny exekútor v priebehu exekúcie vykonával lustrácie za účelom zistenia majetku
exekvovateľného majetku povinného, avšak s negatívnym výsledkom.

13. Exekučný súd so zreteľom na dispozíciu právnej normy § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku
napokon zdôrazňuje predovšetkým tú skutočnosť, že dôvodom zastavenia exekúcie je nezistenie
majetku, ktorý možno zexekvovať v konkrétnom (prebiehajúcom) exekučnom konaní, a nie neexistenciu
akéhokoľvek majetku povinného. Z uvedeného vyplýva, že pre vyvodenie záveru o nemajetnosti

povinného je postačujúce zistenie jeho relatívnej nemajetnosti, t.j. nemajetnosti z pohľadu konkrétneho
exekučného konania a nie nemajetnosti absolútnej. Inak povedané, ak sa vykonanými lustráciami
exekvovateľný majetok povinného nezistí, nemožno prijať iný záver než ten, že povinný je v zmysle
ust. § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku nemajetný v čoho dôsledku je povinnosťou súdneho
exekútora exekúciu zastaviť.

14. Po posúdení námietok oprávneného exekučný súd dospel k záveru, že tieto nie sú dôvodné.
Vzhľadomnaskutočnosť,žesúdnyexekútorpostupovalzákonnýmspôsobom,keďvydalupovedomenie
o zastavení exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, keďže počas piatich rokov
nezistil žiadny majetok alebo príjmy povinného, ktoré by podliehali exekúcii a ktoré by stačili aspoň na

úhradu trov exekútora, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a námietkam
oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie nevyhovel a ako nedôvodné ich podľa § 61n
ods. 4 Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.