Uznesenie – Žaloby proti právoplatným… ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. február 2026

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: 5S/37/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0825100846
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Petráň Vinczeová
ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2026:0825100846.1

Uznesenie

Správny súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Petráň
Vinczeovej (sudkyňa spravodajkyňa) a členov senátu Mgr. Denisy Rybárovej Slivovej a JUDr. Petra
Molčana, v právnej veci žalobcov: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom C. D. XXXX/XX, XXX XX
E., 2/ A. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom G. A. XXXX/XX, XXX XX E., právne zastúpení: JUDr.
Bronislava Garajová, advokátka, so sídlom Železničná 291, 987 01 Poltár, proti žalovanému: Okresný

úrad Zvolen, odbor cestnej dopravy a pozemných komunikácií, so sídlom Študentská 2084/12, 961 08
Zvolen, za účasti ďalších účastníkov konania: 1/ Mesto Detva, so sídlom J. G. Tajovského 7, 962 12
Detva, 2/ H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom H. J. XXX/X, XXX XX E., právne zastúpený: AK Pekár,
s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Kukučínova 24, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 47 233 940, 3/ K.
I., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom H. J. XXX/X, XXX XX E., 4/ AK Pekár, s.r.o., so sídlom Kukučínova
24, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 47 233 940, 5/ A. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom C. G. L. XXX,

XXX XX C. G. L. 185, 6/ M. C. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom C. D. XXXX/XX, XXX XX E., 7/ N. I.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom C. D. XXXX/XX, XXX XX E., 8/ A. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom
G. A. XXXX/XX, XXX XX E., 9/ O. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom C. D. XXXX/XX, XXX XX E., 10/
Q. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom C. D. XXXX/XX, XXX XX E., 11/ A. P. G., nar. XX.XX.XXXX,
trvale pobytom C. D. XXXX/XX, XXX XX E., 12/ M. L. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom C. D. XXXX/
XX, XXX XX E., 13/ A. N. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom C. D. XXXX/XX, XXX XX E., 14/ A. P.

R., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom F. XXXX/XX, XXX XX S. S., 15/ E. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale
pobytom I. XXX, XXX XX E., 16/ B. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom E. XXXX/XX, XXX XX E.,
17/ P. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom E. XXXX/XX, XXX XX E., 18/ M. O. E., nar. XX.XX.XXXX,
trvale pobytom B. P. XXXX/X, XXX XX E., 19/ DIPERA, spol. s.r.o., so sídlom Kamenná 393/8, 962 33
Budča, IČO: 36 709 654, 20/ A. M. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom E. XXXX/XX, XXX XX E., 21/
P. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom C. D. XXXX/XX, XXX XX E., 22/ H. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale

pobytom C. D. XXXX/XX, XXX XX E., 23/ M. A. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom T. XXX/X, XXX
XX E., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-ZV-OCDPK-2025/001032-055 zo dňa
21.07.2025, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žalobcovia 1/ a 2/ majú voči žalovanému právo na úplnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania.

Ďalší účastníci konania v rade 1/ až 23/ nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 23.09.2025 podanou na Správny súd v Banskej Bystrici sa žalobcovia
domáhali preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-ZV-OCDPK-2025/001032-055 zo dňa
21.07.2025 (ďalej aj ako „napadnuté rozhodnutie“), ktorým žalovaný potvrdil stavebné povolenie mesta

Detva č. 274/2024/DKa-rozh. zo dňa 04.10.2024, kde vo výrokovej časti rozhodnutia č. 274/2024/DKa-
rozh. z dôvodu jednoznačného pochopenia veci mení príslušný text výroku tohto rozhodnutia začínajúcina strane č. 1/15 (tretí odstavec) až po stranu č. 2/15 (vrátane), pričom ho uvádza v nasledujúcom
správnom znení: „Mesto Detva, J.G. Tajovského 7, 962 12 Detva z pozície špeciálneho stavebného
úradu pre miestne a účelové komunikácie podľa § 3a) ods. 4 cestného zákona, po preskúmaní žiadosti

stavebníka a sprievodných dokumentov v stavebnom konaní v súlade s § 62 ods. 1 stavebného zákona,
podľa § 120 stavebného zákona takto rozhodlo: Stavbu „Miestna komunikácia a inžinierske siete“,
stavebný objekt SO-01 Prístupová cesta, umiestnenú na pozemkoch, ku ktorým má stavebník vlastnícke
alebo iné právo, v zmysle špecifikácie uvedenej v rozhodnutí Okresného úradu Zvolen, Odboru cestnej
dopravy a pozemných komunikácii zo dňa 10.05.2024 pod č. OU-ZVOCDPK-2024/001371-036, ktoré

nadobudlo právoplatnosť dňom 06.06.2024, t.j. umiestnenú na pozemkoch:
- parc. KN-C č. 7379/1, vedenej vo vlastníctve mesta Detva, J.G. Tajovského 7, 962 12 Detva, veľkosť
majetkového podielu 1/1,
- parc. KN-C č. 7379/5, vedenej vo vlastníctve mesta Detva, J.G. Tajovského 7, 962 12 Detva, veľkosť
majetkového podielu 1/1 (jedná sa o parcelu, ktorá ku dňu podania žiadosti o vydanie stavebného
povolenia zo dňa 24.01.2022 stavebníkom ešte neexistovala, pričom vznikla oddelením z parc. KN-C

č. 7379/1, vedenej aj naďalej vo výlučnom vlastníctve mesta Detva, na základe geometrického plánu
č. 31644341-106/2022, vyhotoveného spoločnosťou Geodet spol. s r. o., T.G. Masaryka 3413, 960 01
Zvolen, IČO: 31 644 341, ktorý dňa 20.05.2022 autorizačne overil M. A. O., autorizovaný geodet a
kartograf, č. osv. 606, ktorý bol dňa 01.06.2022 úradne overený podľa § 9 zákona NR SR č. 215/1995
Z. z. Okresným úradom Detva, katastrálnym odborom),

- parc. KN-C č. XXXX/XX, vedenej vo vlastníctve K. I., H. J. XXX/X, XXX XX E., veľkosť majetkového
podielu 1/1,
- parc. KN-C č. 7381/41, vedenej vo vlastníctve K. I., H. J. XXX/X, XXX XX E., veľkosť majetkového
podielu 1/1,
- parc. KN-C č. 7381/48, vedenej vo vlastníctve H. I., A. Hlinku 900/1, 962 12 Detva, veľkosť majetkového

podielu 1/1,
- parc. KN-C č. XXXX/XX, vedenej vo vlastníctve H. I., A. Hlinku 900/1, 962 12 Detva, veľkosť
majetkového podielu 1/1,
- parc. KN-C č. 7381/76, vedenej vo vlastníctve H. I., A. Hlinku 900/1, 962 12 Detva, veľkosť majetkového
podielu 1/1,

- parc. KN-C č. XXXX/XX, vedenej vo vlastníctve K. I., H. J. XXX/X, XXX XX E., veľkosť majetkového
podielu 1/1 (jedná sa o parcelu, ktorá ku dňu podania žiadosti o vydanie stavebného povolenia zo
dňa 24.01.2022 stavebníkom ešte neexistovala, pričom vznikla oddelením z pozemkov parc. KN-C
č. 7381/40, 7381/41 a časti parc. KN-E XXXXX/X, vedených aj naďalej vo výlučnom vlastníctve K.
I., H. J. XXX/X, XXX XX E., na základe geometrického plánu č. 31644341-238/2022, vyhotoveného

spoločnosťou Geodet spol. s r.o., T.G. Masaryka 3413, 960 01 Zvolen, IČO: 31 644 341, ktorý dňa
24.10.2022 autorizačne overil M. A. O., autorizovaný geodet a kartograf, č. osv. 606, ktorý bol dňa
09.11.2022 úradne overený podľa § 9 zákona NR SR č. 215/1993 Z.z. Okresným úradom Detva,
katastrálnym odborom), na ktorom bude realizovaná dopravná plocha určená na otáčanie vozidiel –
otočka,

- parc. KN-E č. XXXXX/X, vedenej vo vlastníctve K. I., H. J. XXX/X, XXX XX E., veľkosť majetkového
podielu 1/1, mimo intravilán mesta Detva, v katastrálnom území E., okres E., podľa § 16 ods. 1 cestného
zákona, v spojení s § 66 stavebného zákona a § 10 vyhlášky MŽP SR č. 453/2000 Z.z., ktorou sa
vykonávajú niektoré ustanovenia stavebného zákona povoľuje.“
Ostatný text uvedený vo výrokovej časti rozhodnutia č. 274/2024/DKa-rozh. zo dňa 04.10.2024 s

podmienkami na uskutočnenie stavby od č. 1 až po č. 18, vrátane rozhodnutia o námietkach účastníkov
konania s vysvetlením, ostáva odvolacím správnym orgánom v odvolacom konaní nezmenený.

2. Správny súd, postupujúc v súlade s ustanovením § 105 písm. a), c) zákona č. 162/2015 Z.z. Správny
súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“), doručil žalobu s prílohami na vyjadrenie

žalovanému, spolu s výzvou na predloženie administratívneho spisu.

3. Z vyjadrenia žalovaného zo dňa 16.01.2026 správny súd zistil, že na podklade protestu prokurátora
č. Pd 148/25/6611-10 zo dňa 09.10.2025 odvolací správny orgán - Okresný úrad Zvolen, odbor
cestnej dopravy a pozemných komunikácií vyhovel protestu prokurátora a svoje rozhodnutie č. OU-

ZV-OCDPK-2025/001032-055 zo dňa 21.07.2025 po opätovnom prešetrení predmetu veci posúdil ako
zmätočné a vydané v rozpore so zákonom, resp. nezákonné a preto ho nasledujúcim rozhodnutím
č. OU-ZV-OCDPK-2025/001032-063 zo dňa 29.10.2025 (právoplatné od 01.12.2025) podľa § 65 ods.
2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalejlen „Správny poriadok“) zrušil, pričom vo výroku tohto rozhodnutia uviedol, že o odvolaní účastníkov
konania doručenom dňa 07.11.2024 Mestu Detva, špeciálnemu stavebnému úradu, bude odvolací
správny orgán rozhodovať v následnom samostatnom rozhodnutí. Dňa 16.12.2025 vydal odvolací

správny orgán pod č. OU-ZV-OCDPK-2025/001032-066 následné rozhodnutie o odvolaní účastníkov
konania doručenom dňa 07.11.2024 prvostupňovému správnemu orgánu (mestu Detva), v ktorom podľa
§ 59 ods. 2 Správneho poriadku zamietol odvolanie účastníkov konania a potvrdil pôvodné rozhodnutie
prvostupňovéhosprávnehoorgánu,t.j.stavebnépovolenieč.274/2024/Dka-rozh.zodňa04.10.2024pre
stavbu s názvom: „Miestna komunikácia a inžinierske siete“ stavebné objekty SO-01 Prístupová cesta,

umiestnenej na pozemkoch KN-C parc.č. XXXX/X, XXXX/X, XXXX/XX, XXXX/XX, XXXX/XX, XXXX/
XX, XXXX/XX, XXXX/XX a KN-E parc.č. XXXXX/X v k.ú. E., okres E.. Uvedené rozhodnutie č. OU-ZV-
OCDPK-2025/001032-066 zo dňa 16.12.2025 nadobudlo právoplatnosť dňa 05.02.2026.

4. Podľa § 99 písm. c) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak preskúmavané rozhodnutie
orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy bolo medzitým zrušené na základe

protestu prokurátora; ak rozhodnutie o proteste prokurátora bolo následne napadnuté na správnom súde
v inom konaní inou osobou, správny súd uznesením konanie zastaví len so súhlasom žalobcu,

5. Podľa § 175 ods. 1 SSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

6. Ak dôjde k zrušeniu žalobou napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy
rozhodnutím o vyhovení protestu prokurátora, zaniká tým aj predmet prieskumu v správnom súdnom
konaní. Ustanovenie § 99 písm. c) SSP je prejavom subsidiarity správneho súdnictva k možnostiam
odstránenia nezákonnosti v rámci administratívneho konania.

7. Na základe vyššie uvedených skutočností mal správny súd preukázané, že rozhodnutie žalovaného
č. OU-ZV-OCDPK-2025/001032-055 zo dňa 21.07.2025 bolo zrušené na základe protestu prokurátora
rozhodnutím Okresného úradu Zvolen, odbor cestnej dopravy a pozemných komunikácií č. OU-ZV-
OCDPK-2025/001032-063 zo dňa 29.10.2025, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 01.12.2025, čím

odpadol predmet súdneho prieskumu, a preto správny súd v súlade s § 99 písm. c) SSP konanie
o správnej žalobe zastavil.

8. Pre úplnosť správny súd dodáva, že v predmetnej veci nebol dôvod na postup podľa § 99
písm. c) veta za bodkočiarkou SSP, kde by bol nevyhnutný súhlas žalobcu so zastavením konania,

keďže správny súd mal verifikované, že proti rozhodnutiu, ktorým bolo zrušené správnou žalobou
napadnuté rozhodnutie nebol podaný opravný prostriedok, je tak zrejmé, že došlo k právoplatnému
zrušeniusprávnoužalobounapadnutéhorozhodnutia.Súčasnebololustrácioupreverené,žezrušovacie
rozhodnutie vydané v konaní o proteste prokurátora nebolo následne napadnuté na správnom súde
v inom konaní.

9. O návrhu žalobcov 1/ a 2/ na priznanie odkladného účinku správnej žalobe správny súd nerozhodoval,
pretože konanie o správnej žalobe zastavil pre zrušenie napadnutého rozhodnutia na základe protestu
prokurátora, čím odpadol predmet súdneho prieskumu.

10. O náhrade trov konania žalobcov 1/ a 2/ správny súd rozhodol pri aplikácii ustanovenia § 171 ods. 1
SSP podľa ktorého, ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie konania,
správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania. Otázka zavinenia v zmysle uvedeného
ustanovenia sa hodnotí iba podľa procesného výsledku. Zrušenie napadnutého rozhodnutia žalovaným
spôsobilo zastavenie konania, išlo o procesný následok v priamej príčinnej súvislosti s dôvodne

podaným protestom prokurátora. V nadväznosti na konanie žalovaného teda odpadol predmet súdneho
konania bez procesného zavinenia žalobcov 1/ a 2/ a preto bola žalovanému uložená povinnosť
nahradiť dôvodne vynaložené trovy konania žalobcom 1/ a 2/. Zároveň žalovaný týmto postupom v jeho
prospech zamedzil vzniku ďalších trov konania tým, že správne súdne konanie už ďalej nepokračuje.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník s poukazom na § 175 ods. 2 SSP.

11. O náhrade trov ďalších účastníkov konania v rade 1/ až 23/ správny súd rozhodol tak, že im nepriznal
náhradutrovkonania,keďžeimsprávnymsúdomnebolauloženážiadnapovinnosťvsúvislostisplnenímktorej by im trovy v konaní vznikli. Neboli tak splnené zákonné podmienky uvedené v § 169 SSP na
priznanie náhrady trov konania ďalším účastníkom.

Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s § 147
ods. 2 SSP).
Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s § 147
ods. 2 SSP).