Uznesenie – Spoluvlastníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. január 2026

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 19C/18/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824200598
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Novotná
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2026:5824200598.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom C., D. XXX,
právne zastúpený: Advokátska kancelária SLAMKA & Partners s.r.o., so sídlom 026 01 Dolný Kubín,
Radlinského 1735/29, IČO: 50 120 000 a žalovaných: 1/ neznámy a nezistený vlastník, resp. neznámy
a nezistený právny nástupca po: A. E., SR, (r. F.), 2/ neznámy a nezistený vlastník, resp. neznámy a
nezistený právny nástupca po: G. H., SR, (mal.), 3/ Slovenská republika, žalovaní 1/ až 3/ zastúpení

správcom: Slovenský pozemkový fond, so sídlom 817 15 Bratislava, Búdková 36, IČO: 17 335 345, o
zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaným 1/ až 3/ sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu elektronicky dňa 01.03.2024, po jej oprave podaním doručeným
tunajšiemu súdu elektronicky dňa 25.03.2024, sa žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu
proti žalovaným 1/ až 3/, zastúpeným správcom - Slovenským pozemkovým fondom domáhal zrušenia
podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXXXX pre k.ú. a obec C., okres I.
J., bližšie špecifikovaným v petite žaloby a jeho vyporiadania tak, ako je taktiež bližšie uvedené v petite
žaloby, ako aj náhrady trov tohto konania.

2. Po postupe súdu podľa § 167 ods. 1 až 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) súd vo
veci stanovil termín pojednávania na deň 28.01.2026. V priebehu konania bolo okrem iného zistené, že
žalovaná 1/ označená ako A. E., D. (G. F.) sa narodila dňa XX.XX.XXXX a zomrela dňa XX.XX.XXXX
(úmrtný list založený na č.l. 69 spisu).

3. Na pojednávaní dňa 28.01.2026 zobral žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu žalobu
v celom rozsahu späť.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.7. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým žalobca zobral žalobu celkom späť, súd s poukazom
na vyššie citované ustanovenie § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil, pričom žalovaní 1/ až 3/, zastúpení
správcom - Slovenským pozemkovým fondom so späťvzatím žaloby na pojednávaní súhlasili.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Hoci v tomto prípade zastavenie konania
procesne zavinil žalobca tým, že zobral žalobu späť, v dôsledku čoho by vznikol žalovaným proti
žalobcovi nárok na náhradu dôvodne vzniknutých trov, súd žalovaným náhradu trov konania nepriznal,
nakoľko žalovaní, zastúpení správcom - Slovenským pozemkovým fondom na pojednávaní uviedli, že

si pre prípad zastavenia konania náhradu trov konania neuplatňujú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) a § 127 ods. 2 CSP

(uvedenie spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).