Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. január 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 45Csp/98/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125348901
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Svrčková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:6125348901.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Svrčkovou v spore žalobcu: Orange

Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpený Bobák,
Bollová a spol., s.r.o., so sídlom Tomášikova 28, 821 01 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO:
35 855 673 proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX D., o zaplatenie
1.407,56 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.407,56 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,15% ročne zo sumy 1.407,56 eur od 06.01.2025 do zaplatenia, a to všetko v lehote do troch
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 03.07.2025, postúpenou
Okresnému súdu Žilina dňa 10.11.2025 v znení podania zo dňa 13.01.2026 domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by žalovanému bola uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.407,56
eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,15% ročne zo sumy 1.407,56 eur od 06.01.2025 do

zaplatenia a nahradiť trovy konania.

2. Žalobca žalobu skutkovo odôvodnil tým, že žalobca uzavrel so žalovaným zmluvu č. XXXXXXXX. V
zmysle predmetnej zmluvy/zmlúv žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu/karty s telefónnym číslom/
číslami uvedenými v zmluve. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné
služby spolu vo výške 198,24 eur. Nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné služby, žalovaný
porušil zmluvné povinnosti a v zmysle dodatku k zmluve/zmluvám č. E., je povinný zaplatiť žalobcovi

zmluvnú pokutu/zmluvné pokuty spolu vo výške 322,29 eur. Žalobca pri uzavretí dodatku/dodatkov k
zmluve/zmluvám odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie/zariadenia za kúpnu cenu uvedenú
v dodatku/dodatkoch k zmluve/zmluvám s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca v dodatku k zmluve
zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanej pri predaji mobilného
telefónu,telekomunikačnéhozariadenia.Dohodnutázmluvnápokutaniejevyššia,akovýškazľavy,ktorá
bola pri predaji mobilného telefónu, telekomunikačného zariadenia žalovanému poskytnutá. Žalobca
taktiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal

plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Žalobca má za
to, že uvedenými zmenami v dodatku k zmluve odstránil všetky vady, pre ktoré súdy v minulosti
vyhodnotili dohodnutú zmluvnú pokutu, ako neprijateľnú zmluvnú podmienku. Zmluvnú pokutu v sume
322,29 eur si žalobca uplatňuje na základe dodatku k zmluve č. E.. Zmluvná pokuta bola vypočítanáv súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 455,-eur a na základe pravidiel jej
výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku
k zmluve (21.12.2023) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (07.07.2024). Žalovaný

viazanosť nedodržal po dobu 18 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 95,83 eur si žalobca uplatňuje
na základe dodatku k zmluve č. E.. Žalobca uzavrel so žalovaným splátkovú zmluvu/splátkové zmluvy
č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, v ktorej sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť
kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia/zariadenia. Žalovaný taktiež neuhrádzal mesačné splátky
za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil

aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 887,03 eur. Neuhradené splátky v sume 406,03 eur si
žalobca uplatňuje na základe dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX z 21.12.2023. V dohode o splátkach
článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 512,88 eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume
21,37 eur. Žalovaný neuhradil 19 splátok. Neuhradené splátky v sume 481,-eur si žalobca uplatňuje na
základe dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX z 22.06.2023. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa
žalovaný zaviazal sumu 888,-eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 37,-eur. Žalovaný neuhradil

13 splátok. Žalobca vyzval listom Pokus o pokonávku žalovaného na úhradu pohľadávky v ktorom
žalovanému poskytol dodatočnú lehotu na plnenie. V súlade s článkom 11, bod 11.14 Všeobecných
obchodných podmienok si žalobca od žalovaného uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy
od 06.01.2025, t.j. deň po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v liste Pokus o pokonávku.
Žalovaný bol opakovane vyzvaný na úhradu pohľadávky v aktuálnej výške listom - výzva na zaplatenie

dlhu pred podaním žaloby v posledných troch mesiacoch pred podaním tohto návrhu.

3. Súd žalobe žalobcu vyhovel vydaním platobného rozkazu č.k. 27Up/715/2025 zo dňa 17.07.2025.
Nakoľko sa platobný rozkaz nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk a žalobca navrhol
pokračovať v konaní na príslušnom súde, došlo k zrušeniu platobného rozkazu zo zákona a vec bola

postúpená dňa 10.11.2025 Okresnému súdu Žilina.

4. Žalovanému súd žalobu s prílohami doručil zverejnením na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
súdu dňa 02.12.2025 v súlade s ust. § 116 ods. 1, 2 CSP. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, v konaní
zostal nečinný.

5. Žalobca vo vyjadrení zo dňa 13.01.2026 uviedol, že opravuje návrh v časti výšky úrokovej sadzby
úroku z omeškania, kedy správne má byť uplatnený úrok z omeškania vo výške 8,15 % ročne, žalobca
sa žalobou domáha zaplatenia sumy 1.407,56 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne
zo sumy 1.407,56 eur od 06.01.2025 do zaplatenia. Žalovaný uzatvoril so žalobcom zmluvu - zmluvu o

poskytovaní verejných služieb č. E. zo dňa 12.05.2020, v zmysle zmluvy žalobca vypožičal žalovanému
SIM kartu umožňujúcu využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom, na základe dodatku
k zmluve č. E. zo dňa 21.12.2023 (dodatok č. 1) žalobca poskytol žalovanému cenové zvýhodnenie
vybraného účastníckeho programu a zároveň mu odpredal mobilné zariadenie zn. E. F. XX XXXG.
H. za zľavnenú cenu vo výške 514,-eur, pričom jeho maloobchodná cena predstavovala sumu 969,-

eur. V rámci dodatku č. E. zo dňa 21.12.2023 žalobca so žalovaným dojednal pre prípad porušenia
zmluvných povinností zmluvnú pokutu vo výške 455,-eur (čl. 1 bod 1.1 tabuľka č. 1 dodatku). Žalovaný
svojím podpisom potvrdil, že si je vedomý, že cenové zvýhodnenie vybraného účastníckeho programu,
ako aj mobilné zariadenie sú mu poskytované/odpredávané za zľavnenú kúpnu cenu len preto, že
sa zaviazal užívať služby žalobcu po určenú dobu uvedenú v predmetnom dodatku v tabuľke 1 (24

mesiacov). Žalovaný si svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy a dodatku prestal plniť, keď na základe
vystavených faktúr žalobcom riadne a včas neuhradil cenu poskytnutých služieb v celkovej výške
198,24 eur, ktoré boli žalovanému fakturované v období 11/2023 až 01/2024 faktúrami: faktúra č.
XXXXXXXXXX zo dňa 22.06.2024, splatná dňa 06.07.2024 na sumu 92,82 eur - nedoplatok 85,82 eur,
faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 22.07.2024, splatná dňa 05.08.2024 na sumu 97,53 eur - nedoplatok

90,53 eur, faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 22.08.2024, splatná dňa 05.09.2024 na sumu 21,89 eur.
Žalobcavrámcipokusuopokonávkuzodňa25.11.2024oznámilžalovanémusumuneuhradenýchfaktúr
za jednotlivé mesiace, ako aj upozornil na povinnosť zaplatiť dojednanú zmluvnú pokutu v dôsledku
porušenia svojich povinností, ako aj zároveň upozornil žalovaného na jeho povinnosť riadne a včas platiť
mesačné splátky Zvyšnej časti kúpnej ceny za zariadenie, najmä, že voči nemu eviduje pohľadávku vo

výške 273,40 eur, ktorá zahŕňa nezaplatené splátky po splatnosti, so zaplatením ktorých je v omeškaní
viac ako 3 mesiace, pričom žalovaný bol zároveň upozornený na skutočnosť, že ak najneskôr do 15
dní od doručenia tohto upozornenia v pokuse o pokonávku zo dňa 22.04.2024 nezaplatí dlžnú sumu
vo výške 273,40 eur, tak uplynutím uvedenej lehoty stratí výhodu splátok a žalobca okrem uvedenejdlžnej sumy splátok požaduje aj jednorazové zaplatenie všetkých zostávajúcich nezaplatených splátok
vo výške 613,63 eur (čl. 2 bod 2.3 dohôd o splátkach) a predmetným pokusom o pokonávku ho
zároveň vyzval na úhradu dlhu v dodatočnej lehote do 04.01.2025. Predmetný pokus o pokonávku

bol žalovanému zaslaný doporučenou zásielkou dňa 26.11.2024, pričom predmetná zásielka sa vrátila
s označením „neprevzatá v odbernej lehote“ (t. j. v zmysle čl. 16 bod 16.2 VP sa za deň doručenia
považuje deň, ktorým uplynula úložná lehote na pošte, t. j. 17.12.2024). Žalovaný ani v stanovenej
lehote 15 dní od doručenia upozornenia v pokuse o pokonávku a ani v dodatočnej lehote v pokuse
o pokonávku nereagoval žiadnou, ani len čiastočnou úhradou pohľadávky. V súvislosti s doručovaním

písomností poukazujeme na čl. 16 bod 16.2 Všeobecných podmienok (tieto tvorili prílohu ku žalobe),
v zmysle ktorého „sa za doručenú považuje aj zásielka uložená na pošte a aj vrátená bez uloženia na
pošte, ak je adresát neznámy, pričom za deň doručenia sa v takomto prípade považuje deň, ktorým
uplynula úložná lehota na pošte, prípadne deň, v ktorom doručovateľ zistil nedoručiteľnosť zásielky a
túto na zásielke vyznačil“. Vo vzťahu k uplatnenej zmluvnej pokute žalobca uvádza, že podľa názoru
žalobcu zo strany žalovaného došlo nepochybne k porušeniu viacerých zmluvných ustanovení, a to

povinností vyplývajúcich z článku 2 bod 2.5 písm. a) až e) dodatku ku zmluve. V zmysle článku 2 bod
2.5 písm. a) až e) dodatku ku zmluve: ..účastník je povinný počas doby viazanosti (24 mesiacov) plniť
súčasne všetky nasledovné zmluvné povinnosti: a) mať na S1M karte aktivovaný niektorý z účastníckych
programov.., b) včas a riadne uhrádzať cenu za služby a iné svoje peňažné záväzky voči podniku
a tiež aj iné platby, ktoré je povinný platiť podniku za služby tretích strán, c) zotrvať v zmluvnom

vzťahu podľa zmluvy v znení dodatku a bez prerušenia užívať služby prostredníctvom SIM karty po celú
dobu viazanosti a zároveň nedoručiť podniku výpoveď, odstúpenie od zmluvy alebo iný úkon, ktorého
účelom je ukončenie zmluvy a/ alebo dodatku pred uplynutím doby viazanosti; d) nepožiadať o dočasnú
deaktiváciu S IM karty, e) nedať svojím konaním podnet. V zmysle článku 2 bod 2.5. dodatku žalovaný
porušil povinnosť riadne a včas uhradiť cenu za poskytované služby žalobcom a zároveň žalovaný

porušil povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu bez prerušenia alebo obmedzenia poskytovania služieb
žalobcom, nakoľko v dôsledku konania žalovaného bol žalobca vo vzťahu k žalovanému nútený pristúpiť
k odpojeniu poskytovania telekomunikačných služieb. Na základe týchto skutočností vznikol žalobcovi
nárok domáhať sa voči žalovanému zaplatenia zmluvnej pokuty, pričom žalovaný je povinný zmluvnú
pokutu v stanovenej výške žalobcovi zaplatiť. V súvislosti s nárokom žalobcu na zmluvnú pokutu tento

poukazuje taktiež na článok 1 bod 1.1 dodatku, v zmysle ktorého si bol žalovaný vedomý, že odpredané
telekomunikačnézariadeniejemuodpredávanézaakciovúcenuvýlučnezdôvodu,žesazaviazalužívať
služby poskytované žalobcom v zmysle uzavretej zmluvy a dodatku. Poskytnutie telekomunikačného
zariadenia za zníženú cenu pritom predstavuje len vedľajšie zmluvné dojednania zmluvy s viazanosťou
na dobu určitú. Z dôvodu porušenia zmluvných povinností zo strany žalovaného nastali také právne

účinky, v dôsledku ktorých je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu, ktorej základná
výška predstavuje doplatok do maloobchodnej ceny odpredaného telekomunikačného zariadenia, t.j.
rozdiel medzi bežnou maloobchodnou cenou telekomunikačného zariadenia a akciovou kúpnou cenou
poskytnutou žalovanému žalobcom za podmienky zotrvania v zmluvnom vzťahu po dohodnutú dobu
a plnenia zmluvných povinností žalovaným riadne a včas. K porušeniu zmluvnej povinnosti došlo

pri zmluve v znení dodatku č. E. zo dňa 21.12.2023 nezaplatením faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa
22.06.2024 v sume 92,82 eur, splatnej dňa 06.07.2024, a teda ku dňu 07.07.2024. Žalovaný nedodržal
viazanosť 18 mesiacov. Žalobca má za to, že zmluvná pokuta bola medzi ním a žalovaným dojednaná
v súlade s ustanovením § 544 a nasl. Občianskeho zákonníka, a teda bola v rámci dodatku dojednaná
písomne a taktiež bola presne určená výška zmluvnej pokuty, ako aj spôsob jej postupného primeraného

znižovania v závislosti od vzniku záväzku do času porušenia zmluvných povinností. Vzhľadom na
uvedené podľa názoru žalobcu dojednaná zmluvná pokuta je primeraná záväzkom žalovaného a bola
dojednaná v súlade s ustanoveniami tak Občianskeho zákonníka, s ustanoveniami právnych predpisov
o ochrane spotrebiteľa a v súlade s dobrými mravmi. Dojednanie o zmluvnej pokute nemožno považovať
za neprijateľnú zmluvnú podmienku, ak dodávateľ prihliada na skutočnosť, kedy došlo k porušeniu

povinnosti zo strany spotrebiteľa. V danom prípade žalobca zakotvuje do svojich zmlúv zmluvnú pokutu
ako sankciu za porušenie presne špecifikovaných povinnosti spotrebiteľa, pričom výška zmluvnej pokuty
sa primerane znižuje v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia Dodatku do
okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, čo priamo vyplýva z článku 2 bod 2.6 dodatku. Žalobca pri
určovaní výšky zmluvnej pokuty uplatňovanej v žalobnom návrhu zohľadňuje dobu, t.j. počet celých

mesiacov od uzavretia dodatku do okamihu porušenia zmluvných povinností spotrebiteľom, pričom túto
dobuzohľadnilajvprípadežalovanéhoazmluvnúpokutuprimeraneznížil.Vovzťahukvýpočtuzmluvnej
pokuty v sume 322,29 eur (dodatok k zmluve č. E. zo dňa 21.12.2023), ktorú si žalobca uplatňuje, táto
bola vypočítaná nasledovným spôsobom: základ pre výpočet zmluvnej pokuty v zmysle čl. 1 bod 1.1tabuľka 1 dodatku k zmluve bol určený vo výške 455,-eur. Žalovaný nedodržal viazanosť 18 mesiacov,
pričom žalobca si v danom prípade uplatňuje zníženú zmluvnú pokutu v rozsahu nedodržaných 17
mesiacov (17 x (455,00/24) = 322,29 eur). Čo sa týka vyúčtovania zmluvnej pokuty, táto bola v súlade

s čl. 2 bod 2.7 dodatku vyúčtovaná faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 21.11.2024, so splatnosťou dňa
05.12.2024,pričomvýškazmluvnejpokutyjeuvedenáajvpokuseopokonávkuzodňa25.11.2024.Ďalej
žalobca si uplatňuje aj nesplatené splátky v zmysle uzatvorených dohôd o splátkach č. XXXXXXXXXX
zo dňa 21.12.2023 a č. XXXXXXXXXX zo dňa 22.06.2023 v celkovej sume 887,03 eur. V zmysle
uzatvorenej dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX zo dňa 21.12.2023 sa žalovaný zaviazal sumu 512,88

eur zaplatiť žalobcovi v 24 mesačných splátok á 21,37 eur. Žalovaný neuhradil 19 splátok á 21,37 eur,
t.j. sumu 512,88 eur. V zmysle uzatvorenej dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX zo dňa 22.06.2023
sa žalovaný zaviazal sumu 888,-eur zaplatiť žalobcovi v 24 mesačných splátok á 37,-eur. Žalovaný
neuhradil 13 splátok, t.j. sumu 481,-eur. Žalobca si uplatňuje aj zákonný úrok z omeškania vo výške
8,15 % z celkovej dlžnej sumy (1.407,56 eur) v súlade s čl. 11 bod 11.14 všeobecných podmienok, a to
počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku,

t.j. odo dňa 06.01.2025. Zároveň poukazuje aj na tú skutočnosť, že žalovaný si svoje zmluvné povinnosti
neplnil od počiatku, doposiaľ z uplatňovaného nároku žiadnu úhradu nevykonal, ani uplatňovaný nárok
žiadnym spôsobom nerozporoval.

6. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 19.01.2026, na ktorom vec prejednal a rozhodol

v neprítomnosti právneho zástupcu žalobcu a žalovaného. Právny zástupca žalobcu sa podaním zo
dňa 13.01.2026 ospravedlnil z neúčasti na pojednávaní, súhlasil, aby súd vec prejednal a rozhodol
v ich neprítomnosti. Žalovaný, hoci na pojednávanie bol riadne a včas predvolaný so zachovaním lehoty
na prípravu pojednávania v zmysle § 178 ods. 2 CSP, sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť
neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami, nepožiadal súd o odročenie pojednávania.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami
nachádzajúcimi sa v spise a zistil nasledovný skutkový stav:
8. Žalobca a žalovaný ako fyzická osoba - nepodnikateľ uzatvorili Zmluvu (ďalej len „zmluva“) o
poskytovaní verejne dostupných služieb č. E. zo dňa 12.05.2020, pričom žalovaný sa zaviazal využívať

službyvzmyslezmluvyaplatiťcenuzaposkytnutéslužby.Vzmyslepredmetnejzmluvyžalobcaposkytol
žalovanému SIM kartu s telefónnym číslom XXXXXXXXXX umožňujúcu využívať telekomunikačné
služby poskytované žalobcom, žalobca aktivoval v prospech žalovaného na uvedenej SIM karte
účastnícky program stredný paušál. Žalobca a žalovaný dňa 12.05.2020 uzatvorili zmluvu o prenose
čísla.

9. Žalobca a žalovaný uzatvorili Dodatok k zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb č. E.
dňa 21.12.2023, predmetom ktorého bola dohoda zmluvných strán o predaji zariadenia E. F. XX XXXG.
H., za kúpnu cenu vo výške 514,-eur (po uplatnení zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny), dohoda strán
o aktivácii služieb. V dodatku bolo zároveň uvedené, že účastník si je vedomý, že bežná maloobchodná

(spotrebiteľská) cena mobilného telefónu bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH, za ktorú podnik
zo svojho majetku predáva, pokiaľ sa so záujemcom o kúpu MT nedohodne na podmienkach uvedených
v dodatku je 969,-eur. Účastníci zmluvného vzťahu sa dohodli, že žalovaný je povinný počas doby
viazanosti (24 mesiacov) mať na SIM karte aktivované a užívať služby definované v zmluve. Medzi
stranami dodatku bolo tiež dohodnuté (v bode 2.6), že žalovaný je povinný žalobcovi zaplatiť zmluvnú

pokutu v prípade porušenia povinností uvedených v bode 2.5 a to: a) mať na SIM karte aktivovaný
niektorý z účastníckych programov Paušály Plus, Yoxo paušál alebo niektorý z účastníckych programov
Go biznis paušály podľa cenníka služieb prípadne iný účastnícky program určený podnikom alebo
kombináciu príslušného účastníckeho programu a vybranej doplnkovej služby, resp. služieb, b) včas
a riadne uhrádzať cenu za služby a iné svoje peňažné záväzky voči podniku a tiež iné platby, ktoré

je povinný platiť podniku za služby tretích strán, c) zotrvať v zmluvnom vzťahu podľa zmluvy v znení
dodatku a bez prerušenia užívať služby prostredníctvom SIM karty po celú dobu viazanosti a zároveň
nedoručiť podniku výpoveď, odstúpenie od zmluvy alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie platnosti
zmluvy alebo dodatku pred uplynutím doby viazanosti, za porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje
odstúpenie od zmluvy z dôvodov stanovených platným zákonom o elektronických komunikáciách alebo

iným platným právnym predpisom, d) nepožiadať o dočasnú deaktiváciu SIM karty, e) nedať svojím
konaním podnet pre vznik práva podniku odstúpiť od zmluvy alebo vypovedať zmluvu alebo dočasne
obmedziť alebo prerušiť poskytovanie služieb a ani neumožniť také konanie tretej osobe. Podľa bodu
2.6 dodatku v prípade porušenia akejkoľvek zmluvnej povinnosti účastníka uvedenej v bode 2.5 tohtočlánku, je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške vypočítanej v závislosti od reálnej
doby trvania dodatku. Základ pre výpočet zmluvnej pokuty je uvedený v tabuľke č. 1, tvorí rozdiel medzi
spotrebiteľskou (maloobchodnou) cenou zariadenia a kúpnou cenou zariadenia a zodpovedá zľave

poskytnutej podnikom účastníkovi zo spotrebiteľskej ceny zariadenia z dôvodu záväzku účastníka užívať
služby podľa dodatku po dohodnutú dobu viazanosti. Základ pre výpočet zmluvnej pokuty predstavuje
maximálnu výšku zmluvnej pokuty, ktorá sa znižuje v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo
od uzavretia dodatku do porušenia niektorej zo zmluvných povinností podľa bodu 2.5 tohto článku. Suma
zmluvnej pokuty bude vypočítaná podľa uvedeného vzorca: (doba viazanosti - počet celých mesiacov,

ktoré uplynuli od uzavretia dodatku do porušenia zmluvnej povinnosti) x (základ pre výpočet zmluvnej
pokuty uvedený v tabuľke č. 1/doba viazanosti). Podľa bodu 2.7 dodatku, zmluvná pokuta je splatná
v lehote uvedenej vo faktúre, ktorou je účastníkovi vyúčtovaná.

10. Žalobca a žalovaný uzatvorili Dohodu o splátkach č. E. dňa 21.12.2023. Predmetom tejto dohody
bola dohoda strán o splátkach kúpnej ceny zariadenia (E. F. XX XXXG. H.) vo výške 514,-eur s tým,

že účastník ako kupujúci sa v zmysle tejto dohody zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej ceny s DPH vo
výške 1,-eur bez zbytočného odkladu po uzavretí tejto dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny s DPH vo
výške 512,88 eur zaplatiť v 24 splátkach, vo výške splátky 21,37 eur vrátane DPH. Podľa článku 2,
bodu 2.3 dohody sa zmluvné strany dohodli, že celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny sa stáva
splatnou, a teda žalobca je oprávnený žiadať o zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej

ceny a kupujúci je povinný celú nezaplatenú časť zvyšnej časti kúpnej ceny zaplatiť v prípadoch ak: a)
kupujúci (žalovaný) bude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej ceny po
dobu minimálne troch mesiacov; v takom prípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej časti kúpnej
ceny splatnou 15 dní odo dňa doručenia upozornenia kupujúcemu, že podnik (žalobca) si uplatní právo
na zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny, alebo v iný, neskorší dátum, určený

v uvedenom upozornení alebo b) ak zanikne platnosť a účinnosť tejto dohody odstúpením od nej zo
strany podniku, v takom prípade sa celá nezaplatená časť zvyšnej časti kúpnej ceny stane splatnou ku
dňu zániku platnosti a účinnosti, alebo c) podnik odstúpi od zmluvy alebo dodatku na služby z dôvodov
na strane účastníka a následne podnik na žiadosť účastníka zruší účinky odstúpenia od zmluvy alebo
dodatku na služby, v takom prípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej časti kúpnej ceny splatnou

ku dňu, kedy bolo odstúpenie doručené účastníkovi, d) v zmysle dodatku na služby vznikne podniku
právo na zmluvnú pokutu z iného dôvodu ako z dôvodu neuhradenia peňažných záväzkov účastníka,
v takom prípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej časti kúpnej ceny splatnou momentom, kedy
podniku vznikne právo na zmluvnú pokutu v zmysle dodatku na služby.

11. Žalobca a žalovaný uzatvorili Kúpnu zmluvu a dohodu o splátkach č. XXXXXXXXXX dňa 22.06.2023.
Predmetom tejto dohody bola dohoda strán o splátkach kúpnej ceny zariadenia (E. I. J.) vo výške 889,-
eur s tým, že účastník ako kupujúci sa v zmysle tejto dohody zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej ceny
s DPH vo výške 1,-eur bez zbytočného odkladu po uzavretí tejto dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny
s DPH vo výške 888,-eur zaplatiť v 24 splátkach, vo výške splátky 37,-eur vrátane DPH. Podľa článku

2, bodu 2.3 dohody sa zmluvné strany dohodli, že celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny sa stáva
splatnou, a teda žalobca je oprávnený žiadať o zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej
ceny a kupujúci je povinný celú nezaplatenú časť zvyšnej časti kúpnej ceny zaplatiť v prípadoch ak: a)
kupujúci (žalovaný) bude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej ceny po
dobu minimálne troch mesiacov; v takom prípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej časti kúpnej

ceny splatnou 15 dní odo dňa doručenia upozornenia kupujúcemu, že podnik (žalobca) si uplatní právo
na zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny, alebo v iný, neskorší dátum, určený
v uvedenom upozornení alebo b) ak zanikne platnosť a účinnosť tejto dohody odstúpením od nej zo
strany podniku, v takom prípade sa celá nezaplatená časť zvyšnej časti kúpnej ceny stane splatnou ku
dňu zániku platnosti a účinnosti.

12. Žalobca žalovanej za využívané služby elektronickej komunikácie vystavil nasledovné faktúry:
faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 22.06.2024, splatná dňa 06.07.2024 na sumu 92,82 eur - nedoplatok
85,82 eur, faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 22.07.2024, splatná dňa 05.08.2024 na sumu 97,53 eur -
nedoplatok 90,53 eur, faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 22.08.2024, splatná dňa 05.09.2024 na sumu

21,89 eur.

13. Listom zo dňa 25.11.2024 označeným ako Pokus o pokonávku upozornil žalobca žalovaného, že
eviduje voči nemu pohľadávku v celkovej výške 1.509,68 eur, ktorá zahŕňa neuhradené faktúry zaposkytnuté elektronické komunikačné služby, zmluvnú pokutu, nezaplatené splátky a trovy právneho
zastúpenia. Zároveň ho vyzval, aby pohľadávku uhradil najneskôr do 04.01.2025.

14. Výzvou na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 13.06.2025 žalobca vyzval žalovaného na
úhradu splatnej pohľadávky vo výške 1.561,90 eur (istina v sume 1.407,56 eur, úroky z omeškania ku
dňu vystavenia výzvy v sume 52,22 eur a trovy právneho zastúpenia v sume 102,12 eur).

15. Na základe takto zisteného skutkového stavu veci súd danú vec posúdil podľa nasledovných

zákonných ustanovení:

16. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

17. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj

zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

18. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách účinnom v čase
uzavretia zmlúv o poskytovaní verejných služieb, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú
službu.

19. Podľa § 43 ods. 12 písm. a) a b) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník
je povinný : a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných
služieb, b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to
povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.
20. Podľa § 44 ods. 1 až 5 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách: (1) Zmluvou o

poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej
sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré
sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené
služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných
prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako

písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré
podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme. (2) Zmluva o poskytovaní
verejných služieb musí obsahovať a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods.
2, b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o 1. prístupe k službám tiesňového volania a
lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní služieb tiesňového volania, 2. obmedzeniach

týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s osobitnými predpismi, 3.
minimálnejponúkanejúrovnikvalityslužieb,najmälehotuprvéhopripojeniaksietialeboinéukazovatele,
ak tak určí úrad podľa § 46, 4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na
zamedzenie preťaženia sieťového spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na
kvalitu služieb, 5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,

6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení, c) možnosť
účastníkazverejniťalebonezverejniťjehoosobnéúdajevtelefónnomzoznameainformačnýchslužbách
o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa § 59 ods. 2, d)
podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace

so spôsobom platby, e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby, f) čas trvania
zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane minimálnych
podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania výhod z akcií
na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov, poplatkov splatných
pri ukončení zmluvy o poskytovaní verejných služieb a náhrady nákladov súvisiacich s koncovými

zariadeniami, g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne
dohodnutej úrovne kvality služieb, h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75, i) druhy opatrení, ktoré
môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo v prípade jej ohrozenia
alebo poškodenia. (3) Podrobnosti o požiadavkách týkajúcich sa obsahu, formy a spôsobu podania a
monitorovania informácií podľa osobitného predpisu ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý

vydá úrad. (4) Údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní
verejných služieb vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia
byť výslovne uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak
je zmluva o poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná: a) lehotu prvého pripojenia ksieti, b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení
účastníkovi, c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname
a informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní

podľa § 59 ods. 2, d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene, e) informáciu o
zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb, f) čas trvania zmluvy vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby. (5) Ustanovenia odsekov 2 a 4 sa nevzťahujú
na zmluvy, ktorých predmetom je poskytovanie verejnej služby prenosu obsahovej služby uzatvorené
medzi podnikom a účastníkom, ktorým je poskytovateľ obsahovej služby.

21.Podľa§84ods.1zákonač.452/2021Z.z.oelektronickýchkomunikáciách(účinnéhood01.02.2022),
zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie
k verejnej sieti alebo poskytovať služby.

22. Podľa § 84 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik môže vydať
všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne

spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o
poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom nosiči; to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie
služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná,
je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre
záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

23. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik má
právo: a) na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.

24. Podľa § 86 ods. 4 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník je povinný: a)

používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb, b)
platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry, c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce
požiadavky podľa osobitných predpisov.

25. Podľa § 52 ods. 1, 3 a 4 Občianskeho zákonníka: (1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. (3) Obchodníkom je osoba, ktorá v
súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, z nej vyplývajúcim záväzkom alebo pri obchodnej praktike koná v
rámci svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania, a to aj prostredníctvom inej osoby, ktorá koná v jej
mene alebo na jej účet. (4) Spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou,

z nej vyplývajúcim záväzkom alebo pri obchodnej praktike nekoná v rámci svojej podnikateľskej činnosti
alebo povolania.

26. Podľa § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka: (1) Ak strany dojednajú pre prípad porušenia
zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť,

aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. (2) Zmluvnú pokutu možno
dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia

27. Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka: (1) Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo

od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
lenjednotlivýchplnení.(2)Akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

28. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

29. Právny vzťah medzi veriteľom a dlžníkom je potrebné posudzovať ako spotrebiteľský vzťah upravený

zákonom č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách účinnom v čase uzavretia zmluvy, zákona
č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách účinnom a príslušných ustanovení Občianskeho
zákonníka.Vdanejvecisúdustálil,žeideosporzospotrebiteľskejzmluvy/zmlúv(vznenídodatku),ktorú
strany sporu uzatvorili, je to zmluva uzatvorená medzi podnikateľom (obchodníkom) a spotrebiteľom,naviac má podobu štandardnej formulárovej zmluvy, ktorá je typická tým, že sa uzatvára vo viacerých
prípadoch,ažespotrebiteľspravidlajejobsahnemenívzhľadomnaformulárovúpretlač.Tedaspotrebiteľ
buď prijme podmienky zmluvy, ktoré si dodávateľ sám v predstihu podľa svojej predstavy naformuloval

alebo zmluvný vzťah nevznikne.

30. V danom spore sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 1.407,56 eur s príslušenstvom,
z toho suma 198,24 eur predstavuje sumu za služby poskytnuté žalovanému žalobcom na základe
zmluvy o poskytovaní verejných služieb, suma 322,29 eur predstavuje nárok žalobcu na zmluvnú pokutu

a suma 887,03 eur nezaplatené splátky.

31. V posudzovanej veci mal súd za preukázané, že žalovaný nezaplatil cenu poskytnutých služieb.
Žalovaný neuhradil žalobcovi faktúry: faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 22.06.2024, splatná dňa
06.07.2024 na sumu 92,82 eur - nedoplatok 85,82 eur, faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 22.07.2024,
splatná dňa 05.08.2024 na sumu 97,53 eur - nedoplatok 90,53 eur, faktúra č. XXXXXXXXXX zo

dňa 22.08.2024, splatná dňa 05.09.2024 na sumu 21,89 eur. Žalobca si z titulu nezaplatenej ceny
poskytnutých služieb (z týchto faktúr) uplatnil sumu 198,24 eur. Žalovaný nepoprel skutkové tvrdenia
žalobcu (§ 151 ods. 1 CSP) a tieto boli preukázané predloženými faktúrami. Keďže v konaní nebolo
preukázané, že by žalovaný uhradil uvedenú sumu uplatnenú titulom nezaplatenej ceny za služby,
využívané na základe uzatvorenej zmluvy/zmlúv o poskytovaní verejných služieb v znení dodatku, preto

súd rozhodol tak, že žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 198,24 eur.

32.Zmluvnápokutajedohodnutápeňažnáčiastka,ktorújedlžníkpovinnýzaplatiťveriteľovivprípade,že
si nesplní svoju zmluvnú povinnosť, ku ktorej sa zaviazal, a to bez ohľadu na to, či porušením povinnosti
vznikla veriteľovi škoda. Zmluvnou pokutou možno vylúčiť spory o náhradu škody, ktoré by inak mohli

vzniknúť. Pokutu možno dohodnúť tak pre prípad nesplnenia zmluvnej povinnosti vôbec, ako
aj pre prípad porušenia akejkoľvek inej zmluvnej povinnosti. Nie je rozhodujúce, ako zmluvné strany
označia svoju dohodu, prípadne či použijú priamo termín zmluvná pokuta, ale rozhodujúci je obsah ich
dohody. Účelom zmluvnej pokuty je donútiť dlžníka pod hrozbou majetkovej sankcie k riadnemu splneniu
záväzku. Zmluvná pokuta teda predovšetkým predstavuje hrozbu dlžníkovi, že pokiaľ nesplní svoju

zmluvnú povinnosť, vznikne mu povinnosť poskytnúť pre tento prípad dojednané plnenie, t.j. pokutu.
Dojednaná zmluvná pokuta má teda predovšetkým čeliť porušeniu povinnosti (funkcia prevenčná), lebo
ak bude zabezpečená povinnosť plnená, bola hlavná funkcia zmluvnej pokuty vyčerpaná. Okrem toho
zmluvná pokuta má aj funkciu reparačnú (uhradzovaciu), lebo jej zmyslom je tiež reparovať na strane
veriteľa ujmu, ktorá mu vznikla v dôsledku porušenia povinnosti zo strany dlžníka. Zároveň však zmluvná

pokuta môže zahŕňať aj ďalšie sumy, ktoré predstavujú trest (sankciu) pre toho, kto povinnosť porušil,
pričom zmluvná pokuta je nezávislou od vzniku škody.

33. Zmluvnú pokutu možno dohodnúť len písomne a v dohode musí byť určená výška pokuty
alebo určený spôsob jej určenia. Z povahy zmluvnej pokuty vyplýva, že ide o akcesorický (vedľajší)

záväzok, ktorý je viazaný na hlavný záväzok a nesplnenie povinnosti z neho vyplývajúcej. Občiansky
zákonník obligatórne vyžaduje existenciu písomne dohodnutej zmluvnej pokuty, pričom však je potrebné
upozorniť, že rovnaká písomná forma sa nevyžaduje od hlavného - zabezpečovaného záväzku,
ktorý môže byť uzavretý aj neformálne. Dohodu o zmluvnej pokute takisto možno uzavrieť súčasne
s hlavným záväzkom alebo až následne po jeho uzavretí. Keďže zmluvná pokuta má povahu

akcesorického záväzku, nikdy nemôže predchádzať uzavretie dohody o zmluvnej pokute uzavretiu
hlavného zabezpečovaného záväzku, keďže v takom prípade by ešte nebolo reálne čo zabezpečovať.

34. V prejednávanej veci si žalobca zároveň uplatnil zmluvnú pokutu vo výške 322,29 eur. Zmluvnú
pokutu v sume 322,29 eur si žalobca uplatnil na základe dodatku k zmluve č. E.. Zmluvná pokuta

bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v
závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (21.12.2023) do
okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (07.07.2024), žalovaný viazanosť nedodržal po dobu
24 mesiacov.

35. Súd mal za preukázané, že žalobca žalovaného vyzval pokusom o pokonávku zo dňa 25.11.2024
na zaplatenie peňažného záväzku žalovaného v celkovej výške 1.509,68 eur (súčasťou výzvy bola aj
zmluvná pokuta vo výške 322,29 eur) v dodatočnej lehote najneskôr do 04.01.2025 na účet žalobcu.
Žalobca si voči žalovanému vyúčtoval nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty faktúrou č. XXXXXXXXXXzo dňa 21.11.2024, splatnou dňa 05.12.2024. Žalovaný dlžnú sumu neuhradil, a tak sa nasledujúci deň
dostal do omeškania aj so zaplatením zmluvnej pokuty.

36. Zmluvná pokuta bola dostatočne a jednoznačne vyjadrená, určitá a nezameniteľná, teda spĺňala
všetky materiálne predpoklady platnosti a zároveň bola dohodnutá v písomnej forme, teda spĺňala aj
predpoklady formálnych náležitostí. Žalovaný nedodržal zmluvnú povinnosť riadne a včas uhrádzať
peňažné záväzky, teda fakturované platby hovorného a paušálnych programov, a to počas viazanosti
uvedenej v dodatku/dodatkoch. V tomto prípade bola zmluvná pokuta určená pevnou sumou, ktorá od

určitej doby viazanosti sa určitým pomerom znižuje. Povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu je zo zákona
viazanánazavinenéporušeniezmluvnejpovinnostipovinnýmzmluvnýmsubjektom,pričomsazavinenie
povinného subjektu predpokladá. Teda zmluvná pokuta v tomto prípade je viazaná na povinnosť hradiť
riadne a včas cenu za služby počas doby viazanosti, povinnosť zotrvať v zmluvnom záväzku počas doby
viazanosti. Porušením povinnosti riadne a včas platiť cenu za služby vzniká povinnosť zaplatiť zmluvnú
pokutu. Súd mal preukázané, že počas doby viazanosti žalovaný neuhradil cenu za služby, ktoré mu boli

vyfakturované. Zmluvnú pokutu, jej výšku, súlad s právnymi predpismi a dobrými mravmi je potrebné
hodnotiť vo vzťahu k zabezpečovanej povinnosti, z porušenia ktorej je nárok na zaplatenie zmluvnej
pokuty odvodzovaný. Strany sa dohodli, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu,
ak počas doby viazanosti poruší svoje povinnosti uvedené v bode 2.5 dodatkoch, teda aj povinnosť
včas a riadne uhradiť cenu za služby. Žalobca výšku zmluvnej pokuty krátil v závislosti od toho, koľko

uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (21.12.2023) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti
žalovaným (07.07.2024), t.j. žalovaný nedodržal celú viazanosť po dobu 24 mesiacov. Vychádzajúc
z obsahu bodu 2.6 dodatkov k zmluvám si žalobca uplatnil zmluvnú pokutu vo výške súladnej s dohodou
účastníkov zmluvného vzťahu vo výške 322,29 eur (t.j. zmluvná pokuta dojednaná vo výške 455,-eur : 24
mesiacov x 17 mesiacov). Vychádzajúc z obsahu z dodatku k zmluve si žalobca uplatnil zmluvnú pokutu

vo výške súladnej s dohodou účastníkov zmluvného vzťahu spolu vo výške 322,29 eur. Vychádzajúc
z uvedeného súd konštatuje, že spôsob dojednania a výška zmluvnej pokuty, ako sankcie, ktorá mala
nútiť dlžníka (žalovaného), aby svoje zmluvné povinnosti si riadne a včas, zotrval v zmluvnom vzťahu
počas viazanosti, nie je v rozpore so zákonnou úpravou ochrany spotrebiteľa, a preto žalobcovi nárok
na zaplatenie zmluvnej pokuty spolu vo výške 322,29 eur priznal.

37. V konaní mal súd nesporne preukázané aj to, že žalovaný porušil rovnako svoje povinnosti
vyplývajúce z Dohody o splátkach zo dňa 21.12.2023 a z Dohody o splátkach zo dňa 22.06.2023 tým,
že bol v omeškaní so zaplatením splátok zvyšnej časti kúpnej ceny po dobu minimálne troch mesiacov.
Žalobca mu zosplatnil neuhradené splátky spolu v uplatnenej sume 887,03 eur (19 splátok x 21,37 eur

+ 13 splátok x 37,-eur). V dôsledku uvedeného vznikla žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi nárok
titulom neuhradených splátok v uplatnenej výške 887,03 eur.

38.Celkovápriznanáistinapozostávazneuhradenýchslužiebvovýške198,24eur,znárokunazmluvnú
pokutu vo výške 322,29 eur a neuhradených splátok vo výške 887,03 eur, t.j. celkovo má žalobca voči

žalovanému nárok na zaplatenie sumy 1.407,56 eur.

39. S ohľadom na uvedené skutočnosti, súd žalobe vyhovel v celom rozsahu, t.j. o zaplatenie sumy
1.407,56 eur. Okrem toho si žalobca uplatnil aj nárok na zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy vo
výške 8,15% ročne od 06.01.2025 do zaplatenia, t.j. počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na

dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku. V pokuse o pokonávku zo dňa 25.11.2024 poskytol
žalobca žalovanému dodatočnú lehotu na plnenie celej dlžnej sumy do 04.01.2025. Žalovaný sa tak
dostal do omeškania so zaplatením dlžnej sumy nasledujúci deň po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie
uvedenej v pokuse o pokonávke, teda dňom 05.01.2025, nakoľko si žalobca uplatnil úrok z omeškania
od 06.01.2025, súd neprekročiac žalobný návrh žalobcu s poukazom na ust. § 216 ods. 1 CSP priznal

žalobcovi úrok z omeškania od 06.01.2025 s poukazom na návrh žalobcu. Nakoľko žalovaný doposiaľ
dlžnú sumu spolu vo výške 1.407,56 eur a ani príslušenstvo pohľadávky žalobcovi nezaplatil, je žaloba
v uvedenom rozsahu dôvodná a súd rozhodol tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu
vo výške 1.407,56 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,15% ročne zo sumy 1.407,56 eur od
06.01.2025 do zaplatenia a to v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku podľa § 232 ods. 3

veta prvá CSP, pretože nebol dôvod určiť dlhšiu paričnú lehotu, a teda súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozsudku (I. výrok).40. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP), súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

41. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP: (1) O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

42. Žalobca bol v predmetnom spore v plnom rozsahu úspešný, keďže súd žalobe žalobcu v celom
rozsahu vyhovel, preto mu prináleží nárok na náhradu trov konania. Súd priznal žalobcovi nárok na
náhradutrovkonaniavočižalovanémuvrozsahu100%stým,žeovýškenáhradytrovkonaniarozhodne
súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku a to tak, ako je uvedené
vo výroku rozsudku (II. výrok).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

Podľa § 125 ods. 1 CSP odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe.

Podľa § 125 ods. 2 CSP podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie
podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe
autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie
sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva.

Podľa § 125 ods. 3 CSP odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti).