Uznesenie – Ostatné ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. november 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 45C/12/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1720201388
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Vícenová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1720201388.4

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX/X, D., zastúpenej
JUDr. Romanom Cibulkom, advokátom so sídlom Hlavná 13, Trnava proti žalovaným: 1/ E. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom F. G. XXX, XXX XX F., G. H., štátny občan ČR, zastúpený JUDr. Ľubomírom
Havlíkom, advokátom so sídlom Svätoplukova 28, 821 08 Bratislava, 2/ Kooperativa poisťovňa, a.s.
Vienna Insurance Group, Pobřežní 665/21, 186 00 Praha 8, o náhradu škody a zaplatenie nemajetkovej

ujmy v dôsledku zásahu do osobnostných práv, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalovanému 1/ p r i z n á v a voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania v rozsahu 30,44 %.

III. Súd žalovanému 2/ n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou tunajšiemu súdu dňa 17.08.2020 sa žalobkyňa domáhala proti žalovaným 1/ a 2/
spoločneanerozdielnenáhradyškodyvovýške8.000,00eur azaplatenianemajetkovejujmyvdôsledku
zásahu do jej osobnostných práv v sume 15.000,00 eur.

2. Podaním doručeným súdu dňa 19.10.2020 zobrala žalobkyňa žalobu v časti o náhradu škody v sume

8.000,00 eur voči obom žalovaným späť a navrhla konanie v tejto časti zastaviť. Dôvodom späťvzatia
bolo poukázanie poistného plnenia žalovanému 1/ od žalovaného 2/.

3. Podaním doručeným súdu dňa 24.11.2025 zobrala žalobkyňa s ohľadom na výsledok trestného
konania žalobu v celom rozsahu späť a navrhla konanie zastaviť.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu

medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.5. Súd s poukazom na vyššie citované ustanovenia CSP konanie zastavil. Súhlas žalovaných nebol
v zmysle § 146 ods. 1 CSP potrebný, keďže k späťvzatiu žaloby došlo skôr než sa začalo predbežné
prejednanie sporu alebo pojednávanie.

6. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), o nároku na náhradu trov konania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

8. Žalobou sa žalobkyňa domáhala proti žalovaným 1/ a 2/ zaplatenia sumy celkovo 23.000,- eur (titulom
náhrady škody 8.000,- eur, titulom náhrady nemajetkovej ujmy 15.000,- eur). Po podaní žaloby zobrala
žalobkyňa žalobu v sume 8.000,- eur späť a v tejto časti navrhla konanie zastaviť z dôvodu úhrady
poistného plnenia po začatí konania. Zastavenie konania v časti o zaplatenie 8.000,- eur procesne

zavinili žalovaní, keď až po začatí konania bola žalobkyni uvedená suma uhradená (zastavenie pre
zavinenie žalovaných predstavuje 34,78 %). Vo zvyšnej časti bola žaloba vzatá späť kvôli výsledku
trestného konania, keď žalovaný 1/ bol spod žaloby oslobodený, teda dôvodom späťvzatia žaloby
vo zvyšnej časti je rozhodnutie žalobkyne v danom konaní nepokračovať, preto procesné zavinenie
zastavenia konania v časti o zaplatenie 15.000,- eur možno jednoznačne pričítať na stranu žalobkyne.

Zastavenie pre zavinenie žalobkyne tak predstavuje 65,22 %. To znamená, že celkové zavinenie na
zastavení konania predstavuje zavinenie žalobkyne na zastavení konania 30,44 % (65,22% - 34,78 %).

9.Podľa§257CSPvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

10. Ustanovenie § 257 CSP predstavuje odchýlku od zásady zodpovednosti za výsledok a od zásady
zodpovednosti za zavinenie. K dôvodom hodným osobitného zreteľa môže dôjsť vo vzťahu k určitým
druhom konania alebo určitej procesnej situácii, kde sa tieto často vyskytujú, a tento dôvod je daný
charakterom konania alebo charakterom procesnej situácie. Okrem majetkových, sociálnych, osobných,
zárobkových a iných pomerov, je potrebné všímať si aj okolnosti, ktoré viedli strany k uplatneniu nároku

na súde a ich postoj v konaní. Toto ustanovenie má slúžiť na odstránenie neprimeranej tvrdosti, teda na
dosiahnutie spravodlivosti pre strany sporu, pokiaľ ide o vedenie konania a jeho výsledok.
11. Súd zohľadnil skutočnosť, že pri podaní žaloby žalobkyňa vychádzala zo znaleckého posudku,
ktorý konštatoval zavinenie dopravnej nehody žalovaným 1/, rozumie motívu žalobkyne podať žalobu
v snahe predísť premlčaniu svojho nároku, čo však nemôže byť pričítané na ťarchu žalovaného 1/

a prípadné nepriznanie náhrady trov konania žalovanému 1/ by súd nepovažoval za spravodlivé. Súd
preto konštatuje, že nevzhliadol existenciu dôvodov hodných osobitného zreteľa, pre ktoré by súd nemal
žalovanému 1/ náhradu trov konania priznať. Žalobkyňa ani existenciu žiadnych dôvodov hodných
osobitného zreteľa pre nepriznanie náhrady trov konania protistrane výslovne netvrdila.

12. Pokiaľ sa jedná o žalovaného 2/, trovy v rámci konania mu nevznikli (žalovanému 2/ nevznikla žiadna
poplatková povinnosť a nebol právne zastúpený), súd žalovanému 2/ nárok na náhradu trov konania
pretonepriznal.Žalovanému1/spoukazomna§256ods.1CSPpriznalvočižalobkyninároknanáhradu
trov konania v rozsahu 30,44 %.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 Civilný sporový poriadok) Ak zákon na podanie
nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej

veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. (§127 ods. 1 Civilný sporový poriadok) Ak ide o podanie
urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
(§127 ods. 2 Civilný sporový poriadok)