Rozsudok – Vyživovacie povinnosti – Ústavná… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. január 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 15P/149/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625204638
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Ragačová Černíková

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6625204638.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou Mgr. Lenkou Ragačovou Černíkovou vo veci starostlivosti o maloleté

dieťa: A. B., narodený XX.XX.XXXX, v náhradnej osobnej starostlivosti starej matky: C. B., narodená
XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E.. A. X/XX, B., toho času dočasne zverený do starostlivosti
Reedukačného centra A., C. XXX, XXX XX A., zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš, dieťa rodičov: C. B., narodený XX.XX.XXXX, zomrelý 22.03.2023
a C. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom C. F. G. H., toho času na neznámom mieste v zahraničí,
o návrhu navrhovateľa: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, za účasti Okresnej prokuratúry
Lučenec, o nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e sa uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 8P/22/2022-34 zo dňa 23.05.2022,
právoplatný dňa 15.07.2022, ktorým bol maloletý A. B., narodený XX.XX.XXXX zverený do náhradnej
osobnej starostlivosti C. B., narodenej XX.XX.XXXX, a to počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd n a r i a ď u j e nad výchovou maloletého dieťaťa A. B., narodeného XX.XX.XXXX ústavnú
starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v Reedukačnom centre A., C. XXX, XXX XX A..

III. Matka C. B., narodená XX.XX.XXXX j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletého A. B.
minimálnym mesačným výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené
dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca
vopred na účet Reedukačného centra A., C. XXX, XXX XX A., počnúc dňom vykonateľnosti tohto
rozsudku.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 21.10.2025 bol súdu doručený návrh Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec (ďalej len

„navrhovateľ“ alebo „úrad“) na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa navrhovateľ domáha
odňatia maloletého A. B. z osobnej starostlivosti náhradného rodiča C. B. a jeho dočasného zverenia
do starostlivosti Reedukačného centra H., I. XXXX/X, XXX XX H. z dôvodu dlhodobo pretrvávajúcich
výchovných problémov u maloletého dieťaťa. Spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia
navrhovateľ predložil aj návrh vo veci samej - návrh na nariadenie ústavnej starostlivosti, ktorá sa bude
vykonávať v reedukačnom zariadení. Zároveň navrhovateľ navrhol uložiť matke vyživovaciu povinnosť
v minimálnom rozsahu.

2. V podanom návrhu navrhovateľ uviedol, že Okresný súd Lučenec uznesením č. k. 8P/22/2022-34
zo dňa 23.05.2022, právoplatným 15.07.2022 zveril maloletého A. B., narodeného XX.XX.XXXX do
náhradnej osobnej starostlivosti starej matky C. B., narodenej XX.XX.XXXX, bytom B., D. A. X/XX. Dňa22.03.2023 maloletému zomrel otec C. B., narodený XX.XX.XXXX, stará matka vybavila maloletému
sirotský dôchodok v mesačnej výške 150,- Eur. Z dôvodu, že maloletý má diagnostikovanú poruchu
správania - ADHD, pravidelne navštevuje pedopsychiatra C. J., ktorá mu indikovala medikamentóznu

liečbu a odporučila aj psychologickú intervenciu, nakoľko sa u maloletého prejavovali už v minulosti
zmeny nálad, nerešpektovanie autorít a agresivita. Maloletý pravidelne navštevuje Centrum prevencie
a poradenstva, C. K. XX, L. od roku 2022 z dôvodu problémového správania v škole. Nakoľko starí
rodičia v minulosti potrebovali pomoc pri riešení výchovných problémov maloletého dieťaťa a pri
stabilizovaní jeho správania, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, odbor sociálnych vecí a

rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately v súlade s ustanovením § 59 ods.
3 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kurately a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a v súlade s § 12 vyhlášky MPSVR SR č. 103/2018
Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia Zákona č. 305/2005 Z.z., odporučilo pre starú matku
a mal. dieťa vykonávanie opatrení SPODaSK ambulantnou a terénnou formou v Centre pre deti a
rodiny L., F. XXXX/XX, XXX XX L.. Sociálne poradenstvo bolo venované výchovnému procesu, prístupu

k riešeniam konfliktných situácií vzniknutých v školskom prostredí. Stará matka bola posilňovaná v
komunikačných zručnostiach v rámci riešenia problémov v školskom prostredí a vedení maloletého k
samostatnosti. Z dôvodu, že nedošlo k náprave bol maloletý následne na základe žiadosti starej matky
umiestnený na dobrovoľný pobyt do Liečebno - výchovného sanatória M. N. ( ďalej len „ LVS“) dňa
19.08.2022. V záverečnej správe z LVS M. N. zo dňa 26.06.2023 sa uvádza nasledovné: „ Napriek

individuálnejprácismaloletým,podpornémuvedeniuzostranyučiteľov,vychovávateľovapsychologičky
konštatujeme, že maloletý sa neprispôsobil režimu zariadenia a naďalej opakuje maladaptívne vzorce
v správaní. Pobyt dieťaťa v LVS M. N. neplní svoj účel. Vzhľadom na charakter ťažkostí odporúčame
vyšetrenie klinickým psychológom. Odporúčame pokračovať v psychoterapeutickej práci s dieťaťom,
psychologické poradenstvo pre starých rodičov. Nakoľko sa jedná o dieťa s narušeným emocionálnym

a sociálnym vývinom, odporúčame výchovu a vzdelávanie dieťaťa v inom type režimového zariadenia
- v reedukačnom centre“. Od uvedeného času úrad vykonával opatrenia sociálnoprávnej ochrany a
sociálnej kurately a vypracoval plán sociálnej práce s rodinou. Dňa 02.04.2025 bolo úradu doručené
oznámenie o spáchaní priestupku mladistvou osobou. Maloletý sa dopustil priestupku proti majetku
podľa § 50 ods. 1 písm. e) zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení

neskorších predpisov. Dňa 07.04.2025 na základe podnetu bolo vykonané sociálne šetrenie, kde
náhradný rodič - stará matka uviedla, že maloletý mal záchvat hnevu, bol agresívny a následne z toho
dôvodu mu vybavila psychiatrické liečenie v N., kde nastúpil dňa 04.04.2025 a prepustený z liečby bol
dňa14.05.2025vstabilizovanomstave,medikamentóznedispenzarizovaný,prepustenýdoambulantnej
starostlivosti spádového pedopsychiatra. Menovaný v školskom roku 2025/2026 nastúpil na Strednú

priemyselnúškolustavebnúO.P.aE.O.J.A.,B.H.X,L.,vštudijnomodbore-operátorstavebnejvýroby,
v I. A triedy. Dňa 17.09.2025 sa na úrad dostavila stará matka, ktorá v rozhovore avizovala pretrvávajúce
výchovné problémy, ktoré sa snaží s triednou učiteľkou riešiť. Následne bolo dňa 22.09.2025 doručené
oznámenie o správaní sa žiaka A. B. v školskom prostredí. Napriek vykonávanému poradenstvu
vykonávaného v CPP Lučenec, pravidelnému užívaniu medikamentov od pedopsychiatra, ako aj snahe

úradu poskytnúť náhradnému rodičovi a maloletému pomoc a podporu pri nastolení pozitívnych zmien
v správaní sa nepodarilo správanie maloletého stabilizovať. Škola, ktorú aktuálne maloletý navštevuje
dňa 23.09.2025 avizovala neprimerané prejavy správania vo vzťahu k učiteľom a spolužiakom. Správa
zo školy tvorí prílohu predmetného podania. Z dôvodu, že v školskom prostredí pracovníci školy avizujú
impulzívne prejavy maloletého, neuvážené konanie maloletého a ohrozovanie spolužiakov, na základe

poskytnutéhoopakovanéhoporadenstvazostranySPODaSK,saúradrozhodolumiestniťmaloletéhodo
Reedukačného centra H., I. XXXX/X, H.. Uvedené zariadenie úradu na základe žiadosti zaslalo súhlasné
stanovisko k prijatiu maloletého. Súhlas s prijatím tvorí prílohu predmetného návrhu. Dňa 15.10.2025
na základe žiadosti úradu o doplnenie o špeciálno - pedagogického vyšetrenia z CPP Lučenec bola
úradu doručená odpoveď, v závere ktorej CPP L. navrhuje umiestnenie v Reedukačnom centre H..

Správa tvorí tiež prílohu predmetného návrhu. Navrhovateľ má za to, že situácia maloletého dieťaťa si
vyžaduje zabezpečenie odbornej pomoci pre dieťa s diagnostikovanou poruchou správania. V súlade s
jeho individuálnymi potrebami a diagnózou je potrebné maloletému zabezpečiť systematickú celoročnú
odbornú starostlivosť, poskytnúť mu ochranu pred sociálno-patologickými javmi, nakoľko ambulantná
starostlivosť nevedie k náprave u maloletého dieťaťa a správanie maloletého sa neprimerane stupňuje.

Jeho impulzívne správanie ohrozuje spolužiakov, učiteľov, nerešpektuje autority dospelých. Stará matka
aktívne spolupracuje na riešení situácie maloletého dieťaťa, sama žiada o riešenie situácie a súhlasí s
jeho umiestnením do reedukačného centra. U maloletého je riziko neuvedomenia si dôsledkov svojho
konania, nerešpektovania plnoletých fyzických osôb. Maloletý nie vždy dokáže ovládať a kontrolovaťemócie svojho správania. Na základe uvedeného úrad zastáva názor, že je v záujme maloletého, aby
bol umiestnený v režimovom zariadení, kde je predpoklad odstránenia jeho výchovných problémov.
Vzhľadom na vyššie uvedené je úrad toho názoru, že situáciu maloletého je potrebné riešiť bezodkladne

a preto sa domáha dočasnej úpravy pomerov účastníkov konania v zmysle § 367 ods. 1,2 zákona č.
161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku a to nariadenia neodkladného opatrenia, na základe
ktorého by bol maloletý A. B. odovzdaný v zmysle § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného
sporového poriadku do starostlivosti Reedukačného centra H., I. XXXX/X, XXX XX H.. Následne, na
základe vykonaného dokazovania z dôvodov vyššie uvedených úrad navrhuje, aby súd vo veci samej

nad výchovou maloletého A. B. nariadil ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v Reedukačnom
centra H., I. XXXX/X, XXX XX H. a matke uložiť povinnosť prispievať na výživu maloletého mesačným
výživným v minimálnom rozsahu.

3. Na základe podaného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súd uznesením sp. zn.
15P/149/2025-17 zo dňa 28.10.2025, vykonateľným dňa 28.10.2025 dočasne odňal maloleté dieťa A.

B., narodeného XX.XX.XXXX z osobnej starostlivosti náhradného rodiča C. B., narodenej XX.XX.XXXX
a dočasne, najdlhšie na 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia, zveril maloleté dieťa do
starostlivosti Reedukačného centra H., I. XXXX/X, XXX XX H.. Náhradnému rodičovi C. B., narodenej
XX.XX.XXXX bola uložená povinnosť odovzdať maloletého A. B., narodeného XX.XX.XXXX do
starostlivosti Reedukačného centra H., I. XXXX/X, XXX XX H. za súčinnosti Úradu práce, sociálnych

vecí a rodiny Lučenec.
Maloletý bol odovzdaný do starostlivosti Reedukačného centra H. dňa 30.10.2025.

4. Následne dňa 03.12.2025 bol súdu doručený ďalší návrh Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Lučenec (ďalej len „úrad“) na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým navrhol odovzdanie

maloletého do starostlivosti Reedukačného centra A.. Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 21.11.2025
úrad telefonicky kontaktovala stará matka p. C. B., ktorá v telefonickom rozhovore uviedla, že sa
včera (20.11.2025) prostredníctvom telefonátu s A. dozvedela, že maloletý A. sa jej priznal k tomu,
že musel v zariadení „vyfajčiť“ nejakého chlapca a že to aj oznámil zdravoťáčke. Úrad v uvedenej
veci starú matku informoval, že nemá o tejto skutočnosti vedomosť a overí si uvedenú informáciu

v zariadení. Starej matke bol vysvetlený postup úradu a bolo jej poskytnuté sociálne poradenstvo.
Následne úrad telefonicky kontaktoval zariadenie Reedukačné centrum H., kde je aktuálne maloletý A.
B. umiestnený neodkladným opatrením. V rozhovore so sociálnou pracovníčkou v osobe C. M. zisťoval
informácie ohľadom maloletého A.. Pani sociálna pracovníčka uviedla, že je pravda, že mal. A. nahlásil,
že musel „vyfajčiť“ chlapca v zariadení, pričom majú o tom spísaný úradný záznam a riešia to aj s

pani riaditeľkou. V predmetnej veci podajú na chlapca podozrivého so skutku trestné oznámenie a
budú vo veci konať v zmysle predpisov a zákona. V rozhovore ďalej uviedla, že s maloletým A. už
spolupracuje pani psychologička v zariadení a viedla s ním poradenstvo. Pracovníčka úradu požiadala
o zaslanie písomnej informácie a žiadala o informovanie a ďalšom postupe. Úradný záznam bol úradu
hneď zaslaný a tvorí prílohu predmetného návrhu. Úrad dňa 27.11.2025 z dôvodov vyššie uvedených

vykonal bezodkladne návštevu maloletého v zariadení. V rozhovore so psychologičkou v osobe C. K.
zistil nasledovné: „ A. uvedenú situáciu nahlásil „zdravoťáčke“ v zariadení, potom sa to začalo riešiť, je to
v štádiu vyšetrovania príslušnej ORPZ. S A. sú vedené pravidelné sedenia so psychologičkou, snažia sa
v zariadení celú skupinu usmerňovať, avšak situáciu ohľadom toho čo sa stalo v zariadení ponechávajú
na riešenie polície. Maloletý A. bol v rozhovore opakovane vedený k tomu, aby v prípade akéhokoľvek

problému alebo fyzického ataku oznámil všetko p. psychologičke. A. zatiaľ v prípade akéhokoľvek
problému všetko rieši, vyhľadáva psychologičku. Zo strany A. sú pozorované voči ostatným chlapcom
v zariadení provokácie, nevie zapadnúť do skupiny, má veľký problém s nadviazaním kamarátskych
vzťahov medzi chlapcami. A. je pre chlapcov v zariadení ľahkým terčom posmechu“. Pracovníčka
úradu oboznámila p. psychologičku ako aj p. sociálnu pracovníčku zariadenia so zvážením zmeny

zariadenia. P. psychologička v rozhovore uviedla, že by bolo vhodné premiestnenie maloletého A. do
iného zariadenia z dôvodu sexuálneho obťažovania. Bol vykonaný výchovný pohovor s maloletým A.,
v ktorom uviedol nasledovné: „ To čo som nahlásil zdravoťáčke, to je pravda. Stalo sa to raz. Chodím
k psychologičke a vraveli mi, že sa to rieši na polícii. Praznovec spí na druhej izbe a nerobí teraz
zle. Sú tu aj chalani, s ktorými vychádzam dobre. Chcel by som, aby ten chlapec, čo mi urobil zle,

odišiel z tadeto a aj ja potom. Starká mi posiela balíky, aj jedla tu mám dostatok. Mám 315 plusových
bodov za školu aj za prax.“ Z dôvodov vyššie uvedených úrad dňa 28.11.2025 požiadal Reedukačné
centrum A. o prijatie menovaného do zariadenia. Následne dňa 01.12.2025 bolo úradu prostredníctvom
mailovej komunikácie zaslané súhlasné stanovisko. Odpoveď na žiadosť reedukačného centra tvoríprílohu. Dňa 02.12.2025 bola úradu doručená správa z RC H.. V závere správy sa uvádza nasledovné:
„Správanieml.A.počasadaptačnéhoobdobiapoukazujenavýraznéapretrvávajúceťažkostivsociálnej
interakcii, emočnej stabilite a schopnosti prispôsobiť sa režimu zariadenia. Napriek poskytovaným

intervenciám sa mu nedarí fungovať v kolektíve ani stabilizovať správanie v miere potrebnej pre
jeho ďalší rozvoj. Vzhľadom na to, že od umiestnenia uplynul krátky čas, nie je možné s istotou
predikovať ďalší vývin jeho správania“. Súhrn vyššie uvedených skutočností vrátane pretrvávajúcich
problémov v správaní, opakovaných konfliktných a záťažových situácií a jeho celkového psychického
prežívanianaznačuje,ževzhľadomnajehoaktuálnepotrebyapridruženéproblémynemusíbyťsúčasné

reedukačné prostredie pre maloletého A. v tejto fáze optimálne na dosiahnutie stabilizácie správania
a priaznivého vývinu. Vzhľadom na tieto okolnosti je vhodné zvážiť úpravu doterajších opatrení ,
vrátane možnosti umiestnenia v inom reedukačnom zariadení a nastavenia primeraného výchovného
opatrenia,ktorébymohlilepšiereflektovaťjehoindividuálnepotrebyapodporiťjehopsychickýasociálny
rozvoj. Správa tvorí prílohu. Dňa 02.12.2025 bol úradu z Reedukačného centra H. zaslaný záznam z
nebezpečnej manipulácie s ohňom voči A. B., záznam tvorí prílohu návrhu. Situácia maloletého dieťaťa

si vyžaduje zabezpečenie odbornej pomoci pre dieťa s diagnostikovanou poruchou správania. V súlade
sjehoindividuálnymipotrebamiadiagnózoujepotrebnémaloletémuzabezpečiťsystematickúceloročnú
odbornú starostlivosť, poskytnúť mu ochranu pred sociálno-patologickými javmi, nakoľko ambulantná
starostlivosť neviedla k náprave u mal. dieťaťa a správanie maloletého sa neprimerane stupňuje. Jeho
impulzívne správanie ohrozuje spolužiakov, učiteľov, nerešpektuje autority dospelých. Stará matka

aktívne spolupracuje na riešení situácie maloletého dieťaťa, sama žiadala o riešenie situácie a súhlasila
s jeho umiestnením do reedukačného centra. Z dôvodu, že v zariadení, kde sa maloletý aktuálne
nachádza došlo k podozreniu z fyzického ublíženia a sexuálneho obťažovania maloletého, ktoré bolo
vyhodnotené ako závažné a je zo strany reedukačného centra podané oznámenie na príslušné orgány,
je v jeho záujme poskytnúť maloletému náležitú ochranu, zabezpečiť mu bezpečné náhradné výchovné

prostredie, ktoré bude saturovať jeho potreby v záujme priaznivého psychického a fyzického vývinu
dieťaťa.

5. Na základe podaného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súd uznesením sp. zn.
15P/149/2025-77 zo dňa 09.12.2025 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil Reedukačnému

centru H., I. XXXX/X, XXX XX H. povinnosť odovzdať maloletého A. B., narodeného XX.XX.XXXX do
starostlivosti Reedukačného centra A., C. XXX, XXX XX A. s tým, že maloletý zotrvá v starostlivosti K.
Q. A., C. XXX, XXX XX A. najdlhšie 6 mesiacov od vykonateľnosti tohto rozhodnutia.
Maloletý bol do starostlivosti Reedukačného centra A. premiestnený dňa 15.12.2026 a bol zaradený na
Strednú odbornú školu pri Reedukačnom centre A. do 1. ročníka trojročného odboru Mechanik, opravár.

Zimné prázdniny maloletý strávil v starostlivosti náhradného rodiča a do starostlivosti Reedukačného
centra A. nastúpil dňa 07.01.2026.

6. Na prejednanie veci bolo nariadené pojednávanie, ktoré sa uskutočnilo dňa 21.01.2026 za osobnej
účasti náhradného rodiča, zástupcu navrhovateľa a zástupcu Okresnej prokuratúry Lučenec. Na

pojednávaní bol osobne účastný aj maloletý A. B., s ktorým bol na pojednávaní vykonaný pohovor.

7. Matka maloletého na pojednávaní osobne prítomná nebola, doručenie predvolania mala vykázané
fikciou 27.12.2025, začatie konania bolo matke oznámené osobitným spôsobom podľa § 116 a nasl.
Civilného sporového poriadku v spojení s § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku. Rovnako na

pojednávaní nebol osobne prítomný ani záatuspca kolízneho opatrovníka, doručenie predvolania mal
kolízny opatrovník vykázané dňa 03.12.2025. Preto súd nariadil pojednávanie v neprítomnosti matky
a kolízneho opatrovníka podľa § 180 Civilného sporového poriadku v spojení s § 2 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku.

8. Súd vykonal dokazovanie výsluchom prítomných účastníkov konania, prečítaním návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, návrhu na začatie konania spolu s priloženými listinnými dôkazmi,
uznesenie sp. zn. 15P/149/2025-17 zo dňa 28.10.2025, správy Reedukačného centra H. č.l. 53 až
55, návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 03.12.2025, spolu s priloženými listinnými
dôkazmi, číslo listu 65 až 73, uznesenia sp. zn. 15P/149/2025-77 zo dňa 09.12.2025, vykonateľného

dňa 09.12.2025, právoplatného dňa 20.01.2026, rozhodnutie Strednej odbornej školy, C., A. č.l. 98,
správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa 23.12.2025, uznesenia Okresného súdu
Lučenec sp. zn. 8P/22/2022-34 zo dňa 23.05.2022, právoplatného dňa 15.07.2022.9. Navrhovateľ zotrval na svojich tvrdeniach a nutnosti reedukácie maloletého až do jeho plnoletosti.

10. Náhradná matka na pojednávaní súhlasila so zotrvaním maloletého v starostlivosti Reedukačného

centra A. do dosiahnutia plnoletosti, uviedla, že s výchovou maloletého mala problémy z dôvodu toho,
že ju maloletý ako autoritu nerešpektoval, odmietal sa učiť, pokiaľ mu nebolo niečo dovolené, bol
agresívny (hádzal veci o zem), tiež bol často výbušný, hlavne v škole, keď doňho spolužiaci vyrývali.
Po návrate z Reedukačného centra H. sa od náhradného rodiča domáhal cigariet, ktoré mu náhradná
matkaodmietlakúpiť,čoviedloumaloletéhotiežkagresívnemusprávaniuamanipulatívnemustráveniu,

kedy podmieňoval prípravu do školy poskytnutím cigariet. Ďalším výchovným problémom u maloletého
bola jeho ľahká ovplyvniteľnosť okolím, kedy na popud rovesníkov požíval energetické nápoje, ktorých
požitie je kontraindikované s nastavenou psychiatrickou liečbou, o čom maloletý má vedomosť.

11. Okresná prokuratúra Lučenec vyjadrila na základe vykonaného dokazovania, a to dôkazov
vykonaných na pojednávaní, všetkých výpovedí, ktoré na pojednávaní odzneli, súhlas s návrhom Úradu

práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec a navrhla, aby bol maloletý umiestnený na základe ústavnej
starostlivosti do reedukačného centra A..

12. Podľa § 54 ods. 1 zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú
prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy

skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do
pestúnskej starostlivosti.

13. Podľa § 54 ods. 2 zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je
výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej

starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a
a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti
fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,
b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,
c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo

d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

14. Podľa § 54 ods. 3 zákona o rodine, ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2 a 3 alebo podľa § 56, sú
rodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok.

15. Podľa § 54 ods. 5 zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti
a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a
iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných
a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

16. Podľa § 55 ods. 1 až 3 zákona o rodine, súd sústavne sleduje spôsob výkonu ústavnej starostlivosti
a najmenej dvakrát do roka hodnotí jej účinnosť, najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany
detí, obcou a s príslušným zariadením, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené. Ak súd nariadil ústavnú
starostlivosť z dôvodov, ktoré sú na strane rodičov, v rozhodnutí zároveň určí rodičom dieťaťa primeranú

lehotu na úpravu ich rodinných a sociálnych pomerov tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o
maloleté dieťa. Ak rodičia úpravu svojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej lehote zabezpečia,
súd ústavnú starostlivosť zruší. Ak rodičia úpravu svojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej
lehote nezabezpečia, súd začne aj bez návrhu konanie o zverení dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivostialebokonanieozverenídieťaťadopestúnskejstarostlivosti.Súdzrušíústavnústarostlivosť

najmä vtedy, ak maloleté dieťa možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej
starostlivosti alebo ak zanikli dôvody, pre ktoré bola nariadená.

17. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že u maloletého A. B. pretrvávajú problémy v
správaní, spočívajúce v nerešpektovaní autority náhradného rodiča zo strany maloletého, problémové

správanie sa maloletého v priestoroch školy, nerešpektovanie školského poriadku, požívanie
energetických nápojov napriek výslovnému zákazu. Súd vychádzal pri zisťovaní skutočného stavu z
obsahu návrhov na nariadenie neodkladného opatrenia a z predložených listinných dôkazov, ktoré sú
súčasťou spisu - poskytnutie súčinnosti Strednej priemyselnej školy stavebnej O. P. a Strednej odbornejškoly technickej, B. H. X, L. zo dňa 22.09.2025, odpovede Centra poradenstva a prevencie zo dňa
14.10.2025, z ktorých súd zistil, že u maloletého dlhodobo pretrvávajú výchovné problémy, ktoré sa
dosiaľ nepodarilo odstrániť ani zmierniť v domácom prostredí. Na základe odporučenia úradu boli so

starou matkou a maloletým vykonávané opatrenia SPODaSK ambulantnou a terénnou formou v Centre
pre deti a rodiny L., F. XXXX/XX, XXX XX L. - sociálne poradenstvo bolo venované výchovnému
procesu, prístupu k riešeniam konfliktných situácií vzniknutých v školskom prostredí. Stará matka
bola posilňovaná v komunikačných zručnostiach v rámci riešenia problémov v školskom prostredí
a vedení maloletého k samostatnosti. Z dôvodu, že nedošlo k náprave bol maloletý následne na

základe žiadosti starej matky umiestnený na dobrovoľný pobyt do Liečebno - výchovného sanatória
M. N. ( ďalej len „ LVS“) dňa 19.08.2022. V záverečnej správe z LVS M. N. zo dňa 26.06.2023
uviedol, že pobyt dieťaťa v LVS M. N. neplní svoj účel. Vzhľadom na charakter ťažkostí zariadenie
odporučilo pokračovať v psychoterapeutickej práci s dieťaťom, psychologické poradenstvo pre starých
rodičov. Nakoľko sa jedná o dieťa s narušeným emocionálnym a sociálnym vývinom, bola doporučená
výchova a vzdelávanie dieťaťa v inom type režimového zariadenia - v reedukačnom centre. Dňa

02.04.2025 bolo úradu doručené oznámenie o spáchaní priestupku mladistvou osobou. Maloletý sa
dopustilpriestupkuprotimajetkupodľa§50ods.1písm.e)zákonaSlovenskejnárodnejradyč.372/1990
Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. Maloletý bol od 04.04.2025 do 14.05.2025 ústavne
psychiatricky liečený v Kremnici, a to z dôvodu záchvatu hnevu maloletého a agresívneho správania.
Maloletýbolprepustenýzliečbyvstabilizovanomstave,medikamentóznedispenzarizovaný,prepustený

do ambulantnej starostlivosti spádového pedopsychiatra. Dňa 17.09.2025 sa na úrad dostavila stará
matka, ktorá v rozhovore avizovala pretrvávajúce výchovné problémy, ktoré sa snažila s triednou
učiteľkou riešiť. Škola, ktorú maloletý navštevoval, dňa 23.09.2025 avizovala neprimerané prejavy
správania vo vzťahu k učiteľom a spolužiakom. V školskom prostredí pracovníci školy upozornili na
impulzívne prejavy maloletého, neuvážené konanie maloletého a ohrozovanie spolužiakov. Centrum

poradenstva a prevencie Lučenec tiež v záverečnej správe zo dňa 14.10.2025 navrhlo umiestniť
maloletého do reedukačného centra.

18. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že u maloletého pre dlhodobo pretrvávajúce výchovné
problémy, nie je jeho návrat do domáceho prostredia k náhradnému rodičovi toho času možný a

je nevyhnutné, aby zotrval v starostlivosti reedukačného zariadenia, ktoré je schopné poskytnúť
maloletému potrebnú odbornú pomoc. Vykonaným dokazovaním, na základe predložených listinných
dôkazov o dlhodobej snahe sanovať správanie maloletého v domácom prostredí za pomoci pracovníkov
Centra pre deti a rodiny L., ktorí ambulantnou a terénnou formou poskytovali náhradnému rodičovi
sociálne poradenstvo, ktoré bolo venované výchovnému procesu, prístupu k riešeniam konfliktných

situácií vzniknutých v školskom prostredí, pobytom maloletého v Liečebno - výchovného sanatória M.
N. ako aj ústavným psychiatrickým preliečením v psychiatrickej nemocnici v N., sa správanie maloletého
nepodarilo upraviť, maloletý naďalej nedokáže rešpektovať autoritu náhradného rodiča, ani ovládať
svoje konanie do tej miery, aby nepredstavoval nebezpečenstvo pre seba a pre svoje okolie. Preto súd
vzhliadol dôvodnosť podaného návrhu a nariadil nad výchovou maloletého dieťaťa A. B., narodeného

XX.XX.XXXX ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v K. Q. A., C. XXX, XXX XX A..
Zároveň súd zrušil uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 8P/22/2022-34 zo dňa 23.05.2022,
právoplatný dňa 15.07.2022, ktorým bol maloletý A. B., narodený XX.XX.XXXX zverený do náhradnej
osobnej starostlivosti C. B., narodenej XX.XX.XXXX, a to počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku
v súlade s § 47 ods. 2 a ods. 1 písm. e) zákona o rodine.

19. Podľa § 62 ods. 1 až 5 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti

a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a

majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.20. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

21. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

22. Podľa § 77 ods. 1 zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

23.Podľa§78ods.1až3zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksa

zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na
návrh. Ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý čas, spotrebované
výživné sa nevracia. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

24. Podľa § 81 ods. 1 a 2 zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do

náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety

neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať
úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto
nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

25. V súlade s § 62 v spojení s § 81 ods. 1 a 2 zákona o rodine súd uložil matke maloletého

dieťaťa povinnosť prispievať na výživu maloletého mesačným výživným vo výške 30 % zo sumy
životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona, počnúc vykonateľnosťou tohto rozsudku, vždy do 15. dňa toho, ktorého mesiaca vopred na
účet Reedukačného centra A., C. XXX, XXX XX A..

26. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov
konania nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Žiline, cestou Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd
prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a

dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 63 Civilného mimosporového poriadku, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové
tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Podľa§64Civilnéhomimosporovéhoporiadku,zmenanávrhunazačatiekonaniajevodvolacomkonaní
prípustná.

Podľa § 65 Civilného mimosporového poriadku, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo
veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 Civilného mimosporového poriadku, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 Civilného mimosporového poriadku, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada
odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.