Rozhodnutie – Obchodné spoločnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. november 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 67Cb/52/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125206913
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zdechovanová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125206913.3

Rozhodnutie

67Cb/52/2025

Okresný súd Banská Bystrica, konajúc sudkyňou JUDr. Katarínou Zdechovanovou, v spore žalobcu:
Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., so sídlom Mlynské Nivy 1, 82990 Bratislava,

IČO: 31320155, právne zastúp.: JUDr. Barbora Tomanová, advokátka so sídlom Kollárova 85, 036 01
Martin, IČO: 50410199 proti žalovanému: 2/ A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXXX/XX, XXX
XX B., o zaplatenie 7.383,03 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

67Cb/52/2025

I. Žalovaný 2/ j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 7.284,12 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 7.284,12 Eur od 13.12.2024 do zaplatenia , zmluvnú pokutu v sume 98,91
Eur a náklady spojené s uplatnením pohľadávky 39,60 Eur, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia s tým, že plnením žalovaného 1/

ABT Zvolen, s.r.o., IČO: 47 744 103 na základe platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica
sp. zn. 38Up/32/2025 zo dňa 27.01.2025 zaniká povinnosť plnenia žalovaného 2/.

II. Žalovaný 2/ je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia, ktorým súd prvej inštancie rozhodne o výške trov konania žalobcu s tým,
že plnením žalovaného 1/ na základe platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
38Up/32/2025 zo dňa 27.01.2025, zaniká v rozsahu jeho plnenia povinnosť žalovaného 2/ uložená týmto

rozhodnutím.

o d ô v o d n e n i e :

67Cb/52/2025

1. Žalobca sa žalobou doručenou upomínaciemu oddeleniu Okresného súdu Banská Bystrica dňa
30.12.2024 domáhal od žalovaných zaplatenia sumy 7.383,03 Eur s príslušenstvom na tom skutkovom
základe, že právny predchodca žalobcu (VÚB Leasing, a.s.) uzatvoril so žalovaným 1/ ABT Zvolen,s.r.o., IČO: 47 744 103 so sídlom vo Zvolene dňa 27.07.2020 Zmluvu o úvere č. C., na základe
ktorej poskytol žalobca žalovanému 1/ celkovú sumu 27.293 Eur pri ročnej úrokovej sadzbe 8,65
% na zakúpenie osobného motorového vozidla za podmienok uvedených v Zmluve o úvere a vo

Všeobecných obchodných podmienkach. Na základe Dohody o pristúpení k záväzku č. C. zo dňa
27.07.2020 pristúpil k Zmluve zo dňa 27.7.2020 dlžník A. A., nar. XX.XX.XXXX (žalovaný 2/), ktorý sa
tak stal dlžníkom popri pôvodnom dlžníkovi. Záväzok žalovaných bol zo strany žalobcu zabezpečený
Zmluvou o zriadení záložného práva na hnuteľné veci č. C. zo dňa 27.07.2020. Žalovaní sa zaviazali
predmet financovania splácať v pravidelných mesačných splátkach po dobu 60 mesiacov v sume 578,48

Eur. Žalovaní nerešpektovali dohodnuté podmienky splácania a neuhrádzali splátky riadne a včas,
čím porušili Všeobecné obchodné podmienky vyplývajúce z úverovej zmluvy, na čo následne žalobca
pristúpilkvyhláseniusplatnostiúverulistomzodňa25.08.2023.Predžalobnouvýzvouzodňa13.11.2024
boli žalovaní vyzvaní na úhradu dlžnej sumy, avšak do dňa podania žaloby dlžnú sumu neuhradili.
Vzhľadom k tomu, že žalovaný 1/ ako primárny dlžník svoj záväzok voči žalobcovi nesplnil, žalobca si
všetky svoje nároky uplatnil návrhom na vydanie platobného rozkazu z titulu pristúpenia k záväzku aj

voči žalovanému 2/.

2. Dňa 27.01.2025 vydal Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní Platobný rozkaz č.k.
38Up/32/2025, ktorým vyhovel návrhu žalobcovi v celom rozsahu. Vydaný platobný rozkaz bol doručený
žalovanému 1/ dňa 13.02.2025, avšak žalovanému 2/ sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť a to

ani prostredníctvom Obvodného oddelenia Policajného zboru Zvolen. Na základe žiadosti žalobcu
o pokračovanie v konaní, sa v konaní pokračovalo voči žalovanému 2/ v súlade s § 14 ods. 1 a ods. 3
zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).

3. Okresný súd Banská Bystrica následne doručoval žalobu žalovanému 2/ spolu s prílohami postupom
podľa § 167 ods. 1 a 2 CSP v spojení s § 116 ods. 1 CSP, a to na základe uznesenia č.k. 67Cb/52/2025
– 67 zo dňa 23.06.2025 (ďalej len ako „uznesenie“), kde vyzval žalovaného na vyjadrenie k žalobe
a súčasne ho poučil o možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie v prípade, ak bez vážneho dôvodu
nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením. Predmetné uznesenie spolu so žalobou súd doručoval

žalovanémuopäťnaadresumiestatrvaléhobydliska,avšakneúspešne.Nakoľkosavšakžalovanému2/
nepodarilo podanú žalobu s prílohami doručiť ani po vykonaní všetkých úkonov potrebných pre zistenie
jeho skutočného pobytu, súd túto žalobu doručoval postupom podľa § 116 ods. 2 CSP zverejnením na
úradnej tabuli a na svojej webovej stránke.

4. Následkom nedoručenia platobného rozkazu vydaného v upomínacom konaní je zrušenie platobného
rozkazu ex lege. V konaní sa teda na príslušnom súde pokračovalo podľa ustanovení Civilného
sporového poriadku v zmysle § 167 Civilného sporového poriadku tak, že žaloba sa doručuje
žalovanému na vyjadrenie. Vzhľadom na uvedené Okresný súd Banská Bystrica uznesením

5. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd dňa 22.08.2025 na úradnej tabuli zverejnil oznámenie
o doručovaní žaloby s prílohami a uznesením. Podľa § 106 ods. 3 Civilného sporového poriadku platí,
že písomnosť sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa
adresát o tom nedozvie. Oznámenie bolo na úradnej tabuli vyvesené od 22.08.2025 do 09.09.2025, t.j.
žaloba s prílohami a uznesením sa považuje za doručenú žalovanému dňom 10.09.2025. Žalovaný sa

k žalobe nevyjadril, lehota na vyjadrenie sa k nej už uplynula.

6. Podľa § 273 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej „CSP“),
súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre
zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote

písomnevyjadriťsakžalobeavtomtosvojomvyjadreníuviesťrozhodujúceskutočnostinasvojuobranu,
pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto
povinnosťbezvážnehodôvodunesplnil,b)vuznesenípodľapísmenaa)poučilžalovanéhoonásledkoch
nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a c) doručil
uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

7. Podľa § 277 ods. 1 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu svyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

8. Podľa § 277 ods. 3 CSP, návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

9. Vzhľadom na to, že žalovaný 2/ sa k žalobe s prílohami: a) nevyjadril, hoci bol na vyjadrenie vyzvaný
postupom podľa ustanovenia § 167 CSP formou uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica, č.k.

67Cb/52/2025 – 67 zo dňa 23.06.2025, b) žaloba s prílohami bola prílohou tohto uznesenia, c) nárok
žalobcu uplatnený jeho žalobou je nárokom na splnenie hmotnoprávnej povinnosti voči žalovanému
(zaplatiť dlh), d) v uznesení sa nachádza uloženie povinnosti vyjadriť sa k žalobe s prílohami a
žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, e) v uznesení sa nachádza poučenie o následku
nevyjadrenia sa k žalobe, vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, f) uznesenie bolo
žalovanému doručené fikciou doručenia po vyčerpaní všetkých možností na zistenie adresy, na ktorej

preberajú zásielky a g) zo skutkových tvrdení žalobcu vyplýva, že tento je nesporný, súd s použitím
princípu tzv. silného sudcu a princípu procesnej ekonómie rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie
žalovaného v zmysle ustanovenia § 273 CSP.

10. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku súd zverejnil na svojej úradnej tabuli a na webovej

stránke dňa 14.10.2025, čím bola dodržaná lehota „najmenej päť dní pred jeho vyhlásením“ [§ 219 ods.
3 CSP].

11. Žalobcom uplatnený nárok spočíval v uložení povinnosti žalovanému 2/ zaplatiť žalobcovi istinu vo
výške 7.383,03 Eur s príslušenstvom titulom Dohody o pristúpení k záväzku zo dňa 27.07.2020, ktorým

sa žalovaný 2/ zaviazal splniť dlh voči veriteľovi vyplývajúci z úverovej zmluvy popri pôvodnom dlžníkovi
(žalovanom 1/). Z uvedeného je zrejmé, že medzi žalovanými ide o samostatné procesné spoločenstvo,
a preto plnením jedného z nich zaniká ostatným povinnosť voči žalobcovi v rozsahu v akom bola
pohľadávka zaplatená. Súd má zároveň za to, že žalovaná pohľadávka v konaní je opodstatnená,
nakoľko jej dôvodnosť vyplýva z predložených listinných dôkazov, ktorých správnosť nebola v konaní

rozporovaná a preto súd skutočnosti z nich vyplývajúce považuje za nesporné.

12. Vzhľadom na to, že žalovaný 2/ sa v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia súdu podľa § 167
ods. 2 CSP písomne nevyjadril k podanej žalobe, pričom žaloba s prílohami a s predmetným uznesením
mu bola doručená fikciou dňa 10.09.2025 v súlade so zákonom a po vykonaní všetkých úkonov

potrebných pre zistenie skutočného pobytu žalovaného 2/, má súd za to, že sú splnené podmienky na
vydanie rozsudku pre zmeškanie podľa § 273 CSP, preto žalobe vyhovel a vo veci rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

13. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP tak, že priznal žalobcovi

ako strane v spore úspešnej nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu voči žalovanému 2/, ktorý
v spore úspešný nebol. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v zmysle ustanovenia § 262 ods.
2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia (ktorým sa konanie končí) samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

Poučenie:

67Cb/52/2025

Proti výroku I. tohto rozhodnutia nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 355 ods. 1 a § 356 písm. b/
CSP).Proti výroku II. tohto rozhodnutia, o nároku na náhradu trov konania, je prípustné odvolanie (§ 355 a
§ 357 písm. m/ CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).