Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. december 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6Csp/38/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125305752
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Gál

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125305752.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, sudcom JUDr. Tiborom Gálom, v právnej veci žalobcu

Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35 831 154, zast. A. A. B., so sídlom AK
Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanému C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. E. XXXX/X, F. G., v konaní
o zaplatenie 192,20 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 192,20 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 12,60 Eur od 11.05.2022 až do zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo sumy 12,60 Eur od
11.06.2022 až do zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo sumy 3,- Eurá od 11.07.2022 až do zaplatenia, vo
výške 5,5 % ročne zo sumy 3,- Eurá od 11.08.2022 až do zaplatenia, vo výške 5,5 % ročne zo sumy

3,- Eurá od 11.09.2022 až do zaplatenia, vo výške 6,25 % ročne zo sumy 3 Eurá od 11.10.2022 až do
zaplatenia, vo výške 7 % ročne zo sumy 3,- Eurá od 11.11.2022 až do zaplatenia, vo výške 7 % ročne
zo sumy 3,- Eurá od 11.12.2022 až do zaplatenia, vo výške 7,5 % ročne zo sumy 3,- Eurá od 11.01.2023
až do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia, na účet žalobcu č. H. XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXX.

II. Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa vo veci domáhal toho, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu 46,20 Eur, spolu

s príslušným úrokom z omeškania, čo odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu, spoločnosť Digi
Slovakia, s.r.o., so žalovaným uzavrel zmluvu o poskytovaní verejných služieb, sprístupnila mu verejné
elektronické komunikačné služby, prenechal do nájmu vybrané zariadenia, za čo sa žalovaný zaviazal
uhradiť dohodnutú cenu za poskytované služby a cenu nájmu. Na cenu dodaných služieb a cenu
nájmu zariadení v zmysle zmluvných dojednaní vystavila uvedená spoločnosť faktúry, so splatnosťou
10.05.2022až10.01.2023.Následnebolažalovanémuvyúčtovanáajzmluvnápokuta,ztitulunevrátenia
zariadení prenechaných do nájmu, táto bola vyúčtovaná ďalšou faktúrou so splatnosťou 10.03.2023, na

sumu 146,- Eur.

2. Žalovaný sa k veci žiadnym spôsobom nevyjadril.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutkový stav:

4. Dňa XX.XX.XXXX uzavrela spoločnosť Digi Slovakia, s.r.o., Röntgenova 26, Bratislava, IČO:

35 701 722, so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. XXXXXXXX, na základe
ktorej sa uvedená spoločnosť zaviazala umožniť využívanie telekomunikačných služieb, a to satelitnej
televízie so základným balíkom služieb Satelit štandard, pričom mu zároveň poskytla do prenájmu
koncové zariadenia za účelom využívania dohodnutých služieb, t.j. telekomunikačné zaradenie HDSTBa diaľkový ovládač s konzolou, satelitnou anténou, zdrojovým káblom a HDMI káblom. V zmluve
sa žalovaný zaviazal využívať služby uvedenej spoločnosti po dobu 24 mesiacov, a za tieto riadne
platiť vyfakturovanú cenu služieb spolu s cenou nájmu uvedených zariadení. Nájom mal byť spolu

s cenou služieb účtovaný vystavenými faktúrami podľa cenníka, pričom nájom zariadení nebol súčasťou
služby satelitnej televízie poskytovanej na základe tejto zmluvy. V prípade zániku zmluvy zároveň bolo
stanovené, že účastník zmluvného vzťahu je povinný vrátiť podniku zariadenia, v nepoškodenom stave
spolu s príslušenstvom, a to najneskôr v lehote 15 dní odo dňa zániku tejto zmluvy. V prípade porušenia
tejto povinnosti sa žalovaný zaviazal uhradiť uvedenej spoločnosti zmluvnú pokutu uvedenú v aktuálne

platnom cenníku, ak nie je v zmluve uvedené inak. Zmluva takisto stanovila povinnosť zaplatenia
zmluvnej pokuty za stratu, nevrátenie alebo poškodenie každého z popísaných zariadení nasledovne:
50,- Eur za každé zariadenie HDSTB alebo CA model,, 19,90 Eur za každú smart kartu, 10,- Eur za
každý zdrojový kábel, resp. adaptér, 10,- Eur za každý diaľkový ovládač, a 3,- Eurá za každý scart/
HDMI kábel. Za nedodržanie doby splatnosti uvedenej na faktúre mal napokon podniku vzniknúť nárok
na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 3,- Eurá.

5. Súčasťou uvedenej zmluvy bol aj cenník a všeobecné podmienky pre poskytovanie verejných služieb.
V zmysle bodu 3.3 uvedeného cenníka poplatok za nájom koncového zariadenia bol stanovený na 1,50
Eur mesačne na kus. Dňa 20.03.2022 až 21.12.2022 boli právnym predchodcom žalobcu vystavené
faktúry na celkovú sumu 86,30 Eur, splatné dňa 10.04.2022 až 10.01.2023 a dňa 22.02.2023 faktúra na

zaplatenie zmluvných pokút za nevrátenie zariadení vo výške 203,- Eur. Tieto faktúry žalovaný neuhradil.
Na žalobcu bola pohľadávka z predmetných faktúr prevedená zmluvou o postúpení pohľadávok zo
dňa 01.03.2022, žalovanému bolo postúpenie oznámené právnym predchodcom žalobcu listom zo dňa
08.04.2025. Žalovaný bol následne vyzvaný na úhradu celkovej pohľadávky 389,03 Eur, a to listom
žalobcu zo dňa 28.04.2025, znovu bezúspešne.

6. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zák. č. 452/2021 Z.z. účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne
dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry.

7. Povinnosť platiť nájomné za prenajaté telekomunikačné zariadenie a ich príslušenstvo na strane
žalovaného vyplýva z ustanovení § 663 a nasl. Občianskeho zákonníka, povinnosť zaplatiť zmluvnú
pokutu pre prípad porušenia zmluvných povinností u žalovaného vyplýva z ust. § 544 ods. 1, 2
Občianskeho zákonníka.

8. Z vykonaného dokazovania považoval súd za preukázané, že žalovaný využíval služby poskytované
právnym predchodcom žalobcu, za ktoré nezaplatil, hoci tak bol povinný podľa uzavretej zmluvy.
V zmysle uvedenej zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ktorá bola medzi právnym predchodcom
žalobcu a žalovaným uzavretá, bol povinný žalovaný zaplatiť aj zmluvnú pokutu, vyúčtovanú spolu na
203,- Eur. Uvedené súd považoval za preukázané aj s ohľadom na to, že žalovaný sa k veci nevyjadril

a skutkové tvrdenia žalobcu nijak nepoprel. Keďže si svoju zmluvnú povinnosť nesplnil a z uvedených
vystavených faktúr nezaplatil cenu nájmu telekomunikačných zariadení, zároveň tieto zariadenia, ktoré
mu boli poskytnuté na užívanie, právnemu predchodcovi žalobcu ani žalobcovi samotnému nevrátil, je
povinný zaplatiť aj vyúčtovanú zmluvnú pokutu, ako je uvedené vyššie. Žalobca má taktiež nárok na
zaplatenie úroku z omeškania, v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nar. vlády č. 87/1995

Z.z., v sadzbe platnej k prvému dňu omeškania s plnením jednotlivých súm dlhu, ktoré boli fakturované,
ako je uvedené vyššie, úrok je počítaný vždy odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr.

9. O trovách konania súd rozhodoval podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 C.s.p., keď v spore úspešnému
žalobcovi priznal nárok na plnú náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno na Krajský súd v Banskej Bystrici
(§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže

podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).