Uznesenie – Exekúcia a výkon rozhodnutí ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. december 2025

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 23Er/3014/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614209438
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Laurenčíková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2025:1614209438.3

Uznesenie

Okresný súd Malacky v exekučnej veci oprávnenej: A. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX
XX C., proti povinnému: D. B., narodený, 18.10.1972, zomrelý 27.11.2021, naposledy bytom XXX XX
C., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Zuzana Dobrodenková, PhD., Exekútorský úrad so sídlom
Blahova 13, 909 01 Skalica, o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť zročné výživné v sume 3.650 Eur
a platiť bežné výživné, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .
II. SúdnyexekútormávočiOkresnémusúduMalackynároknanáhradutrovexekúcie vovýške2.204,46
Eur.

III. U p r a v u j e sa učtáreň tunajšieho súdu, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vyplatila súdnemu
exekútorovi B. E. F. G., H., so sídlom Blahova 13, 909 01 Skalica, náhradu trov exekúcie vo výške

2.204,46 Eur, na účet číslo: IBAN C. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, s názvom: B. E. F. G., H.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor doručil dňa 19.08.2014 tunajšiemu súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie na základe návrhu oprávnenej zastúpenej matkou, I. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XX, F. J.,
na vykonanie exekúcie, a to na podklade exekučného titulu – rozsudok Okresného súdu Malacky č. k.
8P/233/2011 zo dňa 29.05.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 04.07.2014.

2. Poverením č. 5106 061075 zo dňa 10.09.2014 poveril tunajší súd súdneho exekútora JUDr. Vladimíra
Kotrlu vykonaním exekúcie na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť pre vtedy maloletú A. zročné
výživné v sume 3.650 Eur za obdobie od 01.10.2011 do 29.05.2014 a ďalej platiť bežné výživné mesačne
od 30.05.2014 v sume 150 Eur, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky a zaplatiť trovy
exekúcie. Poverenie súdny exekútor prevzal dňa 19.09.2014. Súdny exekútor JUDr. Vladimír Kotrla bol

dňa 01.01.2018 odvolaný a nástupcom sa stal súdny exekútor JUDr. Ing. Zuzana Dobrodenková, PhD.
3. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
4. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa

primerane použijú ustanovenia zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).
5. Dňa 19.05.2021 postúpil súdny exekútor tunajšiemu súdu podanie oprávneného zo dňa 11.03.2019
na zastavenie exekúcie spolu s vyčíslenými trovami exekúcie celkom vo výške 2.215 Eur. Zákonná
zástupkyňa maloletej oprávnenej súdu oznámila, že jej dcéra, oprávnená je plnoletá a pracujúca.
Výživné, na ktoré mala nárok, bolo riadne uhradené a neeviduje na ňom žiadny dlh. Vec pokladá za
uzavretú a žiada exekúciu zastaviť.

6. Súd z úradnej činnosti lustráciou v elektronickom systéme REGOB zistil, že povinný dňa XX.XX.XXXX
zomrel. Okresný súd Malacky uznesením o dedičstve č. k. 13D/98/2022-17 Dnot 137/2022 konaniezastavil z dôvodu, že poručiteľ nezanechal žiadny majetok. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
25.04.2022.
7. Podľa § 161 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak

tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej
podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.
8. Podľa ustanovenia § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti;
inak len ten, komu ju zákon priznáva.

9. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.
10. Podľa ustanovenia § 7 ods. 1 veta prvá zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení
neskorších predpisov (ďalej len „OZ“), spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením.
11. Podľa ustanovenia § 7 ods. 2 veta prvá OZ, smrťou táto spôsobilosť zanikne.
12. Podľa ustanovenia § 579 ods. 1 OZ, smrťou dlžníka povinnosť nezanikne, ibaže jej obsahom bolo

plnenie, ktoré mal osobne vykonať dlžník.
13. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) EP, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol
jej vykonanie.
14. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

15. Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
16. Základným procesným predpokladom na výkon exekúcie je spôsobilosť účastníkov konania na práva
a povinnosti. Keďže povinný zomrel, je zrejmé, že nemá ďalej spôsobilosť byť účastníkom v exekučnom
konaní, tak ako to predpokladajú ustanovenia CSP. V tejto súvislosti súd poukazuje na to, že povinnosti
vyplývajúce z exekučných vzťahov smrťou povinného nezanikajú, ale prechádzajú na dedičov, ktorí sa

okamihom smrti poručiteľa (povinného) stávajú subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu od
nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do výšky hodnoty nadobudnutého dedičstva. Tie práva,
ktoré sa viažu výlučne na osobu dlžníka, prípadne veriteľa, však smrťou jedného z nich zanikajú. Týmto
právom, resp. povinnosťou je aj vyživovacia povinnosť, ktorá zaniká smrťou oprávnenej osoby (právo),
resp. smrťou osoby povinnej poskytovať výživné (povinnosť).

17. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný zomrel a dedičské konanie bolo zastavené, pretože poručiteľ
nezanechal žiadny majetok, súd podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP exekúciu zastavil. Z právnej vety judikátu
R 49/2012 vyplýva, že ak došlo k zastavenia konania o dedičstve z dôvodu, že poručiteľ nezanechal
majetok, súd má zastaviť exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, teda preto, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie, t. j. nemajetnosť

povinného s poukazom na skutočnosť, že v predmetnej exekúcii je vymáhaná pohľadávka na výživnom,
je v danom prípade na mieste aplikácia ustanovenia § 203 ods. 2 druhá a tretia veta EP, a preto súd
priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie, ktoré bude znášať súd.
18. Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky

na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,
ktoré platil.
19. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty. Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

20. V podaní doručenom súdu dňa 19.05.2021 doručil súdny exekútor súdu vyčíslenie trov exekúcie
v zmysle § 4 ods. 2 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „Vyhláška“) v celkovej výške 2.215 Eur, ktoré
si vyčíslil nasledovne. Základom pre výpočet odmeny je trojročné plnenie vo výške 9.050 Eur. Suma
9.050 Eur pozostáva z vymoženého zročného výživného v sume 3.650 Eur a bežného výživného vo

výške 5.400 Eur za obdobie 36 mesiacov po 150 Eur, t. j. odmena súdneho exekútora predstavuje sumu
1.810 Eur (20 % z 9.050). K odmene žiadal priznať náhradu hotových výdavkov v sume 35,83 Eur,
ktoré pozostávajú spisový obal 0,33 Eur, súčinnosť bánk 4,20 Eur (6 x 0,70 Eur), súčinnosť dopravného
inšpektorátu 0,20 Eur, súčinnosť registra obyvateľov 0,20 Eur, súčinnosť registra obyvateľov 0,30 Eur,obálka 0,65 Eur (13x0,05 Eur), listiny – toner, papier (78 ks po 0,10 Eur) v sume v sume 7,80 Eur.
Súdny exekútor uviedol, že vznik hotových výdavkov preukazuje aj príslušnými faktúrami, t. j. faktúra
za nákup papiera a tonera. V spise sa nenachádzajú všetky listiny, za ktoré žiada priznať náhradu

po 0,10 Eur, tieto boli odoslané jednotlivým účastníkom konania, resp. tretím osobám pri poskytovaní
súčinnosti. Listiny boli vytlačené, takže v konečnom dôsledku museli byť započítané do vzniknutých
výdavkov. Súdny exekútor ďalej žiadal priznať poštovné v sume 22,15 Eur (3 x 1,70 Eur-Upovedomenie
o začatí exekúcie, 1,70 Eur – Príkaz na začatie exekúcie – VÚB a.s., 1,70 Eur – Príkaz na začatie
exekúcie – Obecný úrad Suchohrad, 1,50 Eur – Žiadosť o doručenie listovej zásielky – Obecný úrad

Suchohrad, 1,60 Eur – Žiadosť o poskytnutie súčinnosti pri vykonávaní exekúcie – OR PZ, oddelenie
dokladovMalacky,1,65Eur–Žiadosťooznámenie–oprávnený,1,65Eur–Výzvanaúhradupohľadávky
– povinný, 1,65 Eur – Žiadosť o oznámenie – oprávnený, 1,45 Eur – Príkaz na úhradu trov exekúcie –
J. L., 1,65 Eur – Príkaz na úhradu trov exekúcie (J. L.), oprávnený, 2,50 Eur – Vyčíslenie trov exekúcie
a zaslanie exekučného spisu, Okresný súd Malacky. K sume hotových výdavkov a odmene vo výške
1.845,83 Eur žiadal pripočítať DPH 20 %, t. j. 369,17 Eur, spolu celkom 2.215 Eur a na ich úhradu žiadal

zaviazať v zmysle § 203 ods. 2 EP súd.
21. Podľa § 4 ods. 1 Vyhlášky, základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymoženej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené
inak (§ 6, § 14 až 16).

22. Podľa § 4 ods. 2 Vyhlášky, ak však ide o exekúciu na podklade exekučného titulu, v ktorom sa
oprávnenému priznáva právo na opakujúce sa dávky, základom na určenie odmeny súdneho exekútora
súdneho exekútora je trojročné plnenie.
23. Podľa § 5 ods. 1 Vyhlášky odmena súdneho exekútora je 20 % zo základu na jej určenie, najmenej
však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.

24. Súd preskúmal trovy uplatnené súdnym exekútorom a s poukazom na vyššie uvedené priznal
súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 2.204,46 Eur s 20 % DPH, ktorá pozostáva z odmeny súdneho
exekútora vo výške 1.810 Eur, náhrady hotových výdavkov vo výške 27,05 Eur (poštovné vo výške
22,15 Eur, súčinnosť bánk v sume 4,20 Eur (6 x 0,70 Eur), súčinnosť dopravného inšpektorátu v sume
0,20 Eur, súčinnosť Registra obyvateľov v sume 0,50 Eur) a 20 % DPH vo výške 367,41 Eur zo sumy

1.837,05 Eur. Súdny exekútor si v časti náhrady hotových výdavkov uplatnil odmenu za spotrebný
materiál vo výške 8,45 Eur. Otázku náhrady hotových výdavkov, konkrétne náhrady za kancelársky
materiál rieši stanovisko Ústavného súdu SR I. ÚS 157/08-16 z 29. apríla 2008, kde je vyslovený
názor, že bežný režijný kancelársky materiál“ nie je výdavok hodný samostatného zreteľa medzi
ktoré zákon demonštratívne zaraďuje cestovné, poštovné a telekomunikačné výdavky, či znalecké

náhrady a poplatky. Z uvedeného pohľadu bežný kancelársky materiál, akými by mohli byť aj iné
veci prirodzene potrebné pri vedení exekučnej administratívy, napr. perá, ceruzky, sponky, obalové
prostriedky atď. sú síce výdavkami, avšak sa predpokladá, že náklady na ich obstaranie sú kryté práve
výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti najmä v paušálnej sume náhrad pri výkone jednotlivých
úkonov exekučnej činnosti. Bežné náklady kancelárskych vecí preto ani zákonodarca nezaradil do

výpočtu náhrad hotových výdavkov. Takými by sa mohli stať za predpokladu, že by dosiahli úroveň
práve nie bežných a pritom nie nezanedbateľných, jasne identifikovateľných výdavkov nevyhnutných
a teda aj účelových pri výkone konkrétnej exekučnej činnosti alebo jej úkonov. Súd súdnemu exekútorovi
nepriznal odmenu za spotrebný materiál.
25. Celková odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti teda predstavuje sumu 1.837,05

Eur bez DPH. Nakoľko je súdny exekútor platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena o 20 % DPH, teda
o 367,41 Eur. Odmena súdneho exekútora predstavuje sumu 2.204,46 Eur.
26. Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie, t. j. nemajetnosť povinného s poukazom na skutočnosť,
že v predmetnej exekúcii je vymáhaná pohľadávka na výživnom, je v danom prípade na mieste aplikácia
ustanovenia § 203 ods. 2 druhá a tretia veta EP, a preto súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie,

ktoré bude znášať súd.
27. Na základe vyššie uvedeného súd exekúciu zastavil a o trovách exekúcie rozhodol tak, že tieto
znáša súd. Súd zároveň upravil učtáreň tunajšieho súdu, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vyplatila
súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 2.204,46 Eur.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu vo výroku I. je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Proti tomuto uzneseniu vo výroku II. a III. nie je prípustné odvolanie.