Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. január 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 19T/126/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6925010776
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králiková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6925010776.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Michaelou Králikovou dňa 8. januára 2026

v Revúcej vydáva podľa § 353 ods. l Trestného poriadku

r o z h o d o l :

Obvinený

A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., D., trvale bytom E. F. XXXX/X, XXX XX G., H. F., nezamestnaný,

u z n á v a s a z a v i n n é h o ,

že
v presne nezistený deň, v apríli v roku 2024 sa dohodol so svojou kamarátkou I. J., že zabezpečí
ubytovanie v penzióne K., ktorý sa nachádza v F. I. H. XXX, v okrese F., jeho prevádzku vykonáva
spoločnosť PTM, s. r. o. so sídlom na ulici I. H. XX v Banskej Bystrici, IČO: 36 040 401, a v ktorom bol
už v minulosti ubytovaný, a to na meno I. J., pre seba, pre I. J., pre jej sestru a priateľa jej sestry, pričom
podľa dohody mal za ubytovanie a stravovanie zaplatiť, v nezistený deň v mesiaci apríl v roku 2024,

ktorý predchádzal 28. aprílu 2024 prostredníctvom hotelového rezervačného systému L. aj ubytovanie v
penzióne K. objednal, v čase objednania mal dostatok finančných prostriedkov na zaplatenie ubytovania
ako aj stravovania v ňom, od 28. apríla 2024 do 06. mája 2024 bol na základe tejto objednávky s vyššie
uvedenými osobami v penzióne K. aj ubytovaný celkom v štyroch rôznych izbách, počas tohto obdobia
sa v uvedenom penzióne s vyššie uvedenými osobami aj stravoval, avšak pred riadnym odhlásením
z ubytovania, ktoré malo byť 06. mája 2024 o 10.00 hod. odišiel a za ubytovacie a stravovacie služby
vo výške 1.168,40 €, ktoré im boli poskytnuté vôbec nezaplatil, pričom vedel, že za tieto služby musí
zaplatiť najneskôr v deň riadneho odhlásenia sa z ubytovania, v následnej komunikácii so zástupcom

spoločnosti PTM, s. r. o. toho rôznym spôsobom zavádzal ohľadom zaplatenia tejto sumy a 05. júna
2024 uhradil z vyššie uvedenej sumy len 200,- €, čím spoločnosti PTM, s. r. o. so sídlom na ulici I. H.
XX v Banskej Bystrici, IČO: 36 040 401 spôsobil škodu 1.168,40 €,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom

majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona, účinného do 05.08.2024 (ďalej len „Trestný
zákon“).

Z a t o m u s ú d u k l a d ápodľa § 221 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 3 Trestného zákona, pri zistení jednej

poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. j/ Trestného zákona a pri nezistení žiadnej priťažujúcej okolnosti
podľa § 37 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd u k l a d á obvinenému povinnosť nahradiť poškodenej
strane - spoločnosti PTM, spol. s.r.o., IČO: 36 040 401, so sídlom Letná 21, 974 01 Banská Bystrica,
škodu vo výške 968,40 eur (deväťstošesťdesiatosem eur, 40 centov).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na Okresnom súde Rimavská
Sobota, pracovisko Revúca, odpor. Podať odpor môže obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa § 355 ods.
8 Trestného poriadku, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní

ruší. Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom.

Podľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku, ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné
pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí

obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým

prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len
s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením
na vedomie.