Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. január 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B1-8C/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1122200407
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Miškolci
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1122200407.7

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobkýň: 1/ A. B. C., narodená: XX.XX.XXXX, trvalý pobyt:
D. XXXX/XX, E., 2/ F. C., narodená: XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: C. XX, E., spoločne zastúpené:
Advokátska kancelária Prachová & Pobijak, s.r.o., sídlo: Pribinova 20, Bratislava, proti žalovanej: A. G.,
narodená: XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: H. X, E., zastúpená: Advokátska kancelária Beňová, s.r.o., sídlo:
Blumentálska8,Bratislava,ourčenieneplatnostiprávnehoúkonuaozaplateniepeňažnejnáhrady,takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalovanej nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 17.01.2022 sa žalobkyne domáhali určenia neplatnosti právneho úkonu
- darovacej zmluvy V-2412/06 zo dňa 17.02.2006, uzatvorenej medzi I. J., narodeným: XX.XX.XXXX,

naposledy bytom: H. XXXX/X, E., ako darcom a žalovanou, ako obdarovanou, ktorej predmetom bol
prevod spoluvlastníckeho podielu vo veľkosti 1 k bytu číslo X, nachádzajúceho sa na prízemí bytového
domuvE.,K.H.L.X,J.M.XXXXXX,K.H.M.XXXX/X,spoluvlastníckehopodielunaspoločnýchčastiach
a spoločných zariadeniach domu vo výške 663/100000, spoluvlastníckeho podielu vo výške 663/20000
k zastavanému pozemku s parcelným číslom XXXX/X, zastavané plochy a nádvoria o výmere 259 m2,
zapísanej na liste vlastníctva číslo XXXX N. XXXX, vedené pre katastrálne územie: J. A., obec: J. A.,

okres: Bratislava, ako aj a zaplatenia peňažnej náhrady určenej súdom.

2. Žalobkyne podaním doručeným súdu dňa 03.12.2025 zobrali žalobu späť v celom rozsahu a žiadali
konanie zastaviť bez priznania nároku na náhradu trov konania stranám sporu.

3. Žalovaná podaním doručeným súdu dňa 29.12.2025 súhlasila so späťvzatím žaloby a z dôvodu

uzatvorenia mimosúdnej dohody a následnej úhrady trov právneho zastúpenia si v konaní neuplatnila
trovy a nežiadala ich priznať.

4. Súd vec posúdil podľa § 144, § 145 ods. 1, § 146 ods. 1, § 256 ods. 1, § 262 ods. 1 CSP.

5. Súd vzhľadom na dispozičný úkon žalobkýň a súhlasom žalovanej so zastavením konania rozhodol

tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia a konanie zastavil.

6.Onárokunanáhradutrovkonaniasúdrozhodolpodľa§256ods.1vspojenís§262ods.1CSP.Keďže
žalobkyne v dôsledku späťvzatia žaloby zavinili zastavenie konania, žalovaná mala v konaní úspech
a preto sú žalobkyne povinné nahradiť žalovanej trovy konania v celom rozsahu. Súd však vzhľadom
ku skutočnosti, že žalovaná si trovy výslovne neuplatnila a nežiadala ich priznanie rozhodol tak, ako je

uvedené vo výroku uznesenia a žalovanej náhradu trov konania nepriznal.Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie proti rozhodnutiu možno odôvodniť len skutočnosťami uvedenými v § 365 CSP.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.