Rozsudok – Iné práva a slobody ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. január 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 28T/41/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625010350
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Cimerman

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6625010350.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Slavomírom Cimermanom na verejnom zasadnutí konanom

dňa 12. 01. 2026 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste, ktorú obžalovaný a prokurátor uzatvorili
na Okresnej prokuratúre vo Veľkom Krtíši dňa 12. 01. 2026:

r o z h o d o l :

Obvinený A. B. C. XX. XX. XXXX D. D. E., trvale
B. F. XX, t. č. ÚVVaÚVTOS Banská
Bystrica, občan SR,

je vinný, že

- dňa 13.02.2025 v čase okolo 15.00 h v meste Veľký Krtíš na ulici G. na
autobusovom nástupišti, teda na mieste verejnosti prístupnom, pod vplyvom alkoholu fyzicky napadol
A. E., nar. XX.XX.XXXX, a to tak, že ho chytil za plecia a strčil na zem, v dôsledku čoho poškodený
spadol na zem, kde ho udieral päsťou do oblasti tváre, následne ho opakovane kopal do oblasti chrbta
a hlavy, pričom mu aj vulgárne nadával a tiež mu oboma nohami skočil na hlavu, pričom s konaním
prestal až po zákroku príslušníkov OO PZ Veľký Krtíš, čím týmto konaním spôsobil poškodenému A. E.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XX, I. D. E., zranenie a to odreninu v čelovej oblasti vpravo o veľkosti
2x1 cm, ktoré si vyžiadalo jednorazové lekárske ošetrenie bez práceneschopnosti

t e d a

- dopustil sa fyzicky, verejne a na mieste prístupnom hrubej neslušnosti a výtržnosti tým, že napadol
iného,

č í m s p á c h a l

- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák.,

a z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 364 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. a § 51 ods. 1, 2 Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu 2 (dva) roky s probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zák. sa mu ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania
alkoholických nápojov a iných návykových látok v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zák. sa mu ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze nahradiť v skúšobnej
dobe spôsobenú škodu.

Podľa § 51 ods. 4 písm. i) Tr. zák. sa mu ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze podrobiť sa liečeniu
závislosti od návykových látok.

Podľa § 51 ods. 4 písm. k) Tr. zák. sa mu ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze zamestnať sa v
skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obvinený zaväzuje na náhradu škody pre poškodeného A. E., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XX, I. D. E. vo výške 152,40,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Obvinený s prokurátorom uzatvorili dňa 12. 01. 2026 na Okresnej prokuratúre vo Veľkom Krtíši dohodu

o vine a treste, ktorou obvinený uznal vinu za skutok vo vznesenom obvinení a prijal navrhovaný trest.

Prokurátor podal dňa 12. 01. 2026 na tunajší súd návrh na schválenie tejto dohody.

Na verejnom zasadnutí dňa 12. 01. 2026 obvinený po zákonnom poučení odpovedal na všetky otázky

podľa § 333 ods. 3 písm. a) – j) Tr. por. odpovedali zhodne slovom „ÁNO“. Prokurátor a obhajca navrhli
schváliť dohodu o vine a treste, ktorú uzatvoril obvinený s prokurátorom dňa 12. 01. 2026

Podľa § 334 ods. 1 Tr, por., súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii, primeranosti
trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku na náhradu škody v rozsahu

uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený odpovedal na všetky otázky „ÁNO“.

Podľa § 334 ods. 4 veta prvá Tr. por., ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý
verejne vyhlási.

Podľa § 334 ods. 5 Tr. por. rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.

Keďže na verejnom zasadnutí dňa 12. 01. 2026 obvinený splnil všetky hmotnoprávne a procesnoprávne
podmienky pre schválenie dohody o vine a treste a navrhovaný trest súd považoval za dostatočne
represívny a prevýchovný a zároveň napĺňajúci generálnu funkciu, preto ju týmto rozsudkom schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.
c) alebo § 371 ods. 2 veta druhá (§ 334 ods. 4 veta druhá Tr. por. )

Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením (§ 334 ods. 5 Tr. por.)