Uznesenie – Obchodné spoločnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. január 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 72Cb/62/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125310925
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Skyba
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:6125310925.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: Doprava a mechanizmy, s.r.o., so sídlom Dolná Streda 774, 925 63
Dolná Streda, IČO: 46 664 432, zast.: Mgr. Martin Černák, so sídlom Zochova 5, 811 03 Bratislava-Staré
Mesto, proti žalovanému: Železničné stavby, a.s. Košice, so sídlom Južná trieda 66, 040 01 Košice,
IČO: 31 714 421, zast.: MINAT Law s.r.o., so sídlom Prievozská 6A, 821 09 Bratislava - mestská časť
Ružinov, IČO: 53 204 786, o zaplatenie 10 412 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania proti žalovanému n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou pôvodne Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 17.05.2025 sa žalobca
v rámci upomínacieho konania domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 10 412 eur

s príslušenstvom, paušálnu náhradu nákladov spojenú s uplatnením pohľadávky vo výške 40 eur a trovy
konania.

2. Upomínací súd vydal vo veci platobný rozkaz č. k. 35Up/597/2025 zo dňa 29.05.2025, ktorým
žalobnému návrhu žalobcu vyhovel.

3. Keďže žalovaný podal voči platobnému rozkazu odpor a žalobca navrhol pokračovať v konaní na súde
príslušnom na prejednanie veci podľa zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, upomínací
súd dňa 30.06.2025 postúpil spor Mestskému súdu Košice

4. Žalobca podaním doručeným súdu 30.11.2025 vzal svoju žalobu v časti o zaplatenie istiny 10 412 eur
späť a navrhol konanie v tejto časti zastaviť. Ako dôvod čiastočného späťvzatia uviedol úhradu istiny

zo strany žalovaného dňa 03.11.2025, o čom súdu predložil dôkaz – Potvrdenie o úhrade dlžnej sumy.
Ďalším podaním žalobcu doručeným súdu dňa17.12.2025 vzal žalobca žalobu späť v celom rozsahu,
nakoľko zo strany žalovaného došlo dňa 15.12.2025 k úhrade príslušenstva a trov konania. Uvedenú
skutočnosť preukázal Potvrdením o úhrade dlžnej sumy. V nadväznosti na uvedené žalobca navrhol
konanie zastaviť s tým, že trovy konania si neuplatňuje.
5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (v texte ďalej len ako „CSP) žalobca

môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.8. Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu došlo ešte pred predbežným prejednaním
sporu podľa § 168 CSP, resp. pred pojednávaním, súd konanie podľa § 145 ods. 1, ods. 2 CSP zastavil.
Súhlas žalovaného bol v danom prípade irelevantný.

9. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

11. Podľa ust. § 262 ods. 1, ods. 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

12. Súd pri rozhodovaní o trovách konania skúmal procesnú zodpovednosť pri zastavení konania
na oboch procesných stranách. Žalobca v späťvzatí žaloby ako dôvod jej späťvzatia uviedol úhradu
žalovanej sumy, príslušenstva a trov konania po podaní žaloby. Ten, kto procesne zavinil zastavenie
konania, je žalovaný. Žalobca preukázal, že žalobu vzal späť pre správanie žalovaného. Žalobcovi teda
mohlo vzniknúť právo na náhradu trov konania, ale keďže žalobca uviedol, že náhradu trov konania

nepožaduje, nakoľko mu ich žalovaný po podaní žaloby uhradil, súd mu preto nárok na ich náhradu
nepriznal. S poukazom na uvedené preto súd v zmysle ust. § 262 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP
rozhodol o trovách konania tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd v Košiciach v lehote do 15 dní odo

dňa jeho doručenia prostredníctvom Mestského súdu Košice.

Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).