Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. január 2026

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1T/53/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5725010926
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2026:5725010926.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred samosudcom Mgr. Róbertom Veterníkom vydáva na Okresnom súde
Martin dňa 14.01.2026 podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený:
A. A. B. C. D. E. F. G. H. , nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom A. I.
I., adresa na doručovanie písomností I. I., J. XX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

- ako otec maloletých detí F. A., nar. XX.XX.XXXX, K. A., nar. XX.XX.XXXX a A. A. nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom s matkou L. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX/XX, O. P., okres Turčianske Teplice, ku
ktorým má vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu mu z ustanovení Zákona o rodine, určenú rozsudkom

Okresného súdu v Martine sp. zn. 17P/104/2024 zo dňa 15.08.2024, vykonateľným dňa 06.09.2024
a právoplatným dňa 24.09.2024, ktorým súd v konaní o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností rozhodol tak, že tieto maloleté deti zveril do osobnej starostlivosti matke a otcovi detí
uložil povinnosť prispievať na výživu každého dieťaťa sumou vo výške 100,-€ mesačne, vždy do 20-teho
dňa príslušného kalendárneho mesiaca vopred, pričom túto vyživovaciu povinnosť si neplnil pravidelne
a súdom v určenej výške, a za sledované obdobie z trestnoprávneho hľadiska od mesiaca október 2024

do minimálne mesiaca júl 2025, s výnimkou úhrad čiastočného výživného za mesiace november 2024 v
sume 200,-€ a december 2024 v sume 200,-€ a dlhuje tak na bežnom výživnom sumu najmenej 2.600,-
€ a takto konal napriek tomu, že v sledovanom období nepožiadal, nebol a nie je poberateľom dávky
v hmotnej núdzi ani iných sociálnych dávok, nebol a nie je posúdený ako osoba v hmotnej núdzi, bol
evidovaný na príslušnom úrade ako uchádzač o zamestnanie od 17.01.2024 do 11.08.2024, pričom
bol vyradený z evidencie uchádzačov o zamestnanie z dôvodu nespolupráce s úradom a to dňom
12.08.2025, nie je posúdený ako invalid v žiadnom percentuálnom rozsahu, nemocenské dávky, dávky v

nezamestnanosti, úrazové dávky ani dôchodkové dávky nepoberal a nepoberá, netrpí žiadnym vážnym
ochorením, ktoré by ho obmedzovalo vo vykonávaní akéhokoľvek zamestnania a doposiaľ nepožiadal
ani príslušný súd o prípadné zníženie výživného z dôvodu nedostatočného príjmu,

t e d a

- najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a
čin spáchal závažnejším spôsobom konania – na viacerých osobách,

č í m s p á c h a l

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 ods. 3 písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 138

písm. j) Trestného zákona.Z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. v spojení s § 353 ods. 2 písm. a/ Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere
1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. mu výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. mu pri povolení podmienečného odkladu výkonu uloženého trestu odňatia
slobody určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný

rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.

Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods.1 písm. j) Tr. por. o prijatí obžaloby a nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa

stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho

doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku

vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne

odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkazrušíavecsavraciadoprípravnéhokonania.Trestnýrozkazsarušíavecsavraciadoprípravného
konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil

uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) Tr.por.Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať

odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný
rozkaz sa ruší podľa odseku 3.

Podľa osobitného ustanovenia o účinnej ľútosti podľa § 86 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. trestnosť trestného
činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr. zák. zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé
následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.