Rozsudok pre zmeškanie – Bezdôvodné obohatenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. január 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 31C/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425200346
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michala Bašticová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1425200346.4

Rozsudok pre zmeškanie

Mestský súd Bratislava IV, v konaní vedenom sudkyňou JUDr. Michalou Bašticovou, v spore žalobcu:
Univerzitná nemocnica Bratislava, IČO: 31 813 861, so sídlom Pažítková 4, 821 01 Bratislava, proti
žalovanej: fA. J.T., nar. XX.XX.XX83, trvale bytom F. Z.. X, XXX XX B., o zaplatenie 40 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 40 eur spolu s úrokmi z omeškania vo

výške 9,25 % ročne z uvedenej sumy od 31.07.2024 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.01.2025 voči žalovanej domáhal zaplatenia

sumy vo výške 40 eur spolu so zákonnými úrokmi z omeškania titulom nezaplatenia úhrady za
poskytnutie nadštandardnej služby - pobyt v nadštandardnej jednoposteľovej izbe v zmysle Cenníka
platených služieb a výkonov zdravotnej starostlivosti vydaného UNB. V dôvodoch uviedol, že poskytol
žalovanej nadštandardnú izbu na gynekologickom oddelení, kde bola hospitalizovaná od 27.06.2024
do 29.06.2024, za čo jej dňa 30.06.2024 vystavil a zaslal faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 40 eur so
splatnosťou 30.07.2024. Žalovaná dlžnú sumu ani na výzvu žalobcu do dnešného dňa neuhradila.

2. Žalovanej súd uznesením č. k. 31C/2/2025 - 16 zo dňa 14.08.2025 uložil povinnosť podľa § 167
ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) vyjadriť sa písomne k žalobe
v lehote do 15 dní od doručenia uznesenia, pričom v uznesení bola žalovaná poučená o následkoch
nesplneniatejtopovinnostivrátanemožnostisúdurozhodnúťajbeznariadeniapojednávaniarozsudkom
pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie. Súd toto uznesenie spolu so žalobou, prílohami a poučením

doručil žalovanej v zmysle § 116 ods. 2 CSP, nakoľko na adrese trvalého pobytu si zásielku neprevzala
v odbernej lehote a inú adresu skutočného pobytu sa súdu zistiť nepodarilo; zásielka sa napriek tomu
považuje za doručenú. Žalovaná teda bez vážneho dôvodu súdom uloženú povinnosť vyjadriť sa v
stanovenej lehote nesplnila.

3. Na prejednanie sporu súd v zmysle § 177 ods. 2 písm. c) CSP nenariadil pojednávanie, nakoľko to

zákon v zmysle § 273 CSP umožňuje. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo zverejnené na
úradnej tabuli a webovej stránke tunajšieho súdu dňa 19.12.2025.

4. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

5. Podľa § 137 písm. a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

6. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Vzhľadom na to, že boli splnené všetky zákonné predpoklady na rozhodnutie vo veci rozsudkom pre
zmeškanie žalovaného podľa § 273 CSP, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

8. Keďže bol žalobca v konaní úspešný v celom rozsahu, súd by mal priznať náhradu trov konania
žalobcovi, avšak žalobcovi v konaní žiadne trovy nevznikli. Súd preto v záujme rozumného usporiadania

procesných vzťahov v súlade s čl. 4 ods. 2 CSP, ako aj v súlade s čl. 17 základných princípov CSP
zakotvujúcim procesnú ekonómiu a zásadu hospodárnosti konania, rozhodol priamo tak, že žalobcovi
nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. (§ 356 písm. b) CSP)

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť

konať. Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní, odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí. (§ 277 ods. 1 a ods. 3 CSP)

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
rozsudku. (§ 357 písm. m) CSP)

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). (§ 359 a § 363 CSP)

Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. (§ 48 ods. 2 veta prvá zákona
č. 233/1995 Z. z.)