Rozsudok – Výchovné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. január 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/146/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625203567
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6625203567.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec pred sudcom JUDr. Luciou Šupenovou

vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. D. XXX, XXX XX C. D.,
toho času v starostlivosti
Reedukačného centra Čerenčany, S. E. XX, XXX XX F.,
zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov:
matka G. H., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom: C. D. XXX, XXX XX C. D., štátna občianka SR
a otec A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: I. XX,

XXX XX J. K., štátny občan SR, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Lučenec, o nariadenie výchovného opatrenia a o nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e maloletému dieťaťu A. B., nar. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie – pobyt v
Reedukačnom centre Čerenčany, S. E. XX,
XXX XX F. za účelom zabezpečenia odbornej pomoci na dobu 6 mesiacov
od jeho umiestnenia.

II. Súd návrh o nariadenie zmeny zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti
z a m i e t a.

III. Súd návrh o nariadenie výchovného opatrenia – zabezpečenia odbornej diagnostiky maloletému
dieťaťu A. B., nar. XX.XX.XXXX
v D. B. L. H., M. X, XXX XX H.
– L. H. z a s t a v u j e.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec (ďalej len „úrad“ alebo „navrhovateľ“) sa svojim návrhom
o vydanie neodkladného opatrenia, doručeného tunajšiemu súdu dňa 13.08.2025 domáhal, aby súd
dočasne umiestnil maloletého A. B. do starostlivosti Diagnostického centra, M. X,
XXX XX H. – L. H.
(ďalej len „ DC Bratislava – Záhorská Bystrica“) a začal konanie vo veci uloženia výchovného opatrenia
podľa § 37 ods. 3 písm. b) - zabezpečenia odbornej diagnostiky maloletému dieťaťu v Diagnostického

centra, M. X,
XXX XX H. – L. H. najdlhšie na dobu troch mesiacov.2. Uznesením č.k. 5P/146/2025-17 zo dňa 18.08.2025, ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňa uznesením
č.k. 5P/146/2025-17 zo dňa 18.08.2025 v spojení s opravným uznesením č.k. 5P/146/2025-43 zo dňa
22.08.2025 súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne umiestnil maloleté dieťa A. B.,

nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Diagnostického centra, M. X,
XXX XX H. – L. H.. Súd zároveň uložil Centru pre deti a rodiny Hnúšťa, Budovateľov 801, Hnúšťa, aby
odovzdalo maloleté dieťa do starostlivosti Diagnostického centra, M. X, XXX XX H. – L. H.
za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec dňa 11.09.2025.
Súd nariadil neodkladné opatrenie po dobu do právoplatného skončenia konania vo veci samej pod

sp.zn. 5P/146/2025.
Uznesením č.k. 5P/146/2025-27 zo dňa 18.08.2025, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 10.10.2025,
súd začal konanie o nariadenie výchovného opatrenia – zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt
v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku nad maloletým dieťaťom A. B., nar. XX.XX.XXXX.

3. Z pripojeného spisu sp.zn. 5P/3/2026 súd zistil, že

Uznesením č.k. 5P/3/2026-15 zo dňa 08.01.2026 súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým umiestnil
maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX
do starostlivosti Reedukačného centra Čerenčany, S. E. XX,
XXX XX F.. Uložil povinnosť D. B. M. X,
XXX XX H., aby odovzdalo maloleté dieťa do starostlivosti

Reedukačného centra Čerenčany, S. E. XX, XXX XX F. za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Lučenec.
Súd nariadil neodkladné opatrenie po dobu právoplatného skončenia konania vo veci samej vedenej
pod sp.zn. 5P/146/2025.
Súd zároveň zrušil neodkladné opatrenie, ktoré bolo nariadené uznesením Okresného súdu Lučenec,

č.k. 5P/146/2025-17 zo dňa 18.08.2025 v spojené s opravným uznesením č.k. 5P/146/2025-43 zo dňa
22.08.2025, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 01.10.2025 a vykonateľnosť dňa 18.08.2025 o 10:14
hod..
Z písomnej správy Centra pre deti a rodiny Hnúšťa, Budovateľov 801,
981 01 Hnúšťa zo dňa 16.01.2026 vyplýva, že maloletý A. B.,

nar. XX.XX.XXXX bol na základe neodkladného opatrenia č.k. 5P/3/2026-13
zo dňa 08.01.2026 premiestnený do Reedukačného centra v Čerenčanoch
dňa 13.01.2026.
4. Na pojednávaní dňa 20.01.2026 boli prítomní pracovník Reedukačného centra Čerenčany, maloleté
dieťa a navrhovateľ. Rodičia maloletého dieťaťa sa pojednávania nezúčastnili, boli riadne a včas

predvolaní. Súd podľa § 180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
v spojení s § 31 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku
(ďalej len „CMP“) a v záujme hospodárnosti konania vec prejednal v neprítomnosti rodičov maloletého
dieťaťa.

5. Na pojednávaní navrhovateľ zobral späť svoj návrh
na začatie konania o nariadenie výchovného opatrenia, ktoré sa malo vykonať v Diagnostickom
centre Záhorská Bystrica a zároveň navrhol nariadenie výchovného opatrenia – pobyt maloletého
v Reedukačnom centre Čerenčany
za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému. Navrhol počiatok nariadenia výchovného

opatrenia nad maloletým na dobu 6 mesiacov od umiestnenia maloletého v Reedukačnom centre
Čerenčany, S. E. XX,
XXX XX F..

6. Pracovník Reedukačného centra Čerenčany uviedol, že odporúča, aby maloletý zotrval

v Reedukačnom centre Čerenčany, avšak formou nariadeného výchovného opatrenia nad maloletým
dieťaťa a nie formou nariadenia ústavnej starostlivosti. Počas nariadeného výchovného opatrenia by
malo nastať zlepšenie správania, hodnotovej orientácie a zameraním sa na preventívne aktivity by mala
byť pozorovaná zmena u maloletého. V prípade nariadenia ústavnej starostlivosti by sa minul účel tohto
reedukačného procesu.

7. Maloletý na pojednávaní uviedol, že je v 9. ročníku základnej školy a uvedomil si pre aké dôvody je
umiestnený v Reedukačnom centre Čerenčany.8. Súd po vykonanom dokazovaní, a to po výsluchu účastníkov konania, ako aj po oboznámení sa s
listinnými dôkazmi a obsahom pripojených spisov, zistil nasledovný skutkový stav veci:

9. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. 6P/44/2018-51 zo dňa 27.06.2018, právoplatným dňa
17.08.2018, bola nad maloletým nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa realizuje v Centre pre deti
a rodiny Hnúšťa,
Budovateľov 801, 981 01 Hnúšťa.

10. Z návrhu o nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 05.01.2026, ktoré je súčasťou súdneho spisu
sp.zn. 5P/3/2026 vyplýva, že maloletý A. B.,
nar. XX.XX.XXXX bol od prijatia do Centra pre deti a rodiny Hnúšťa umiestnený v profesionálnej rodine
centra. Centrum pri pravidelných úradom vykonaných návštevách v centre nikdy neuvádzalo výchovné
problémy s maloletým. Správanie maloletého bolo v spočiatku bez problémové. Postupne sa dostával
do konfliktných situácií či v škole či v centre, kde aktérom konfliktov bol on sám. V profesionálnej

rodine centra bol v pravidelnom verbálnom a fyzickom konflikte s ďalším chlapcom. Odmietal pomoc
od profesionálneho rodiča, postupne ho čoraz menej rešpektoval. V auguste 2024 bol maloletý
premiestnený na samostatnú skupinu centra. Centrum pre deti a rodiny Hnúšťa vyčerpalo všetky
dostupné metódy a prostriedky vo výchovnom procese.
Maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX bol na základe neodkladného opatrenia dočasne umiestnený do

Diagnostického centra M. X,
XXX XX H. – L. H. a bolo mu uložené výchovné opatrenie, pobyt v tomto zariadení z dôvodu
zabezpečenia odbornej diagnostiky maloletého.
Navrhovateľovi bola dňa 10.11.2025 doručená písomná správa o maloletom
A. B., nar. XX.XX.XXXX z Diagnostického centra Záhorská Bystrica, v ktorej závere sa uvádza, že

osobnosť maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX
sa vyznačuje potrebou autonómie, zvýšenou citlivosťou na hodnotenie a ovplyvniteľnosťou rovesníkmi.
Vo väčšine situácií prejavuje primeranú seba reguláciu, ktorá sa v záťažových okolnostiach oslabuje
a vedie k impulzívnym či vyhýbavým reakciám. V správaní sa opakovane objavuje tendencia posúvať
hranice dospelých, odpor voči autorite a účelové dodržiavanie pravidiel. Po strate motivácie alebo

sankcií dochádza u maloletého k poklesu spolupráce a zvýšenej rezistencii. Vzhľadom na pretrvávajúce
výchovné ťažkosti, potrebu dôslednej štruktúry, systematickej reedukačnej práce a rozvoja sebakontroly
a zodpovednosti diagnostické centrum odporučilo umiestnenie maloletého
A. B. do Reedukačného centra v Čerenčanoch.
Navrhovateľ zároveň navrhol, aby súd vydal rozhodnutie o zmenu výkonu ústavnej starostlivosti tak,

aby sa ústavná starostlivosť nad maloletým dieťaťom vykonávala v Reedukačnom centre Čerenčany,
S. E. XX, XXX XX F..

11. Uznesením Okresného súdu Lučenec č.k. 5P/3/2026-15 zo dňa 08.01.2026, vykonateľným dňa
08.01.2026 súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým umiestnil maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX

do starostlivosti Reedukačného centra Čerenčany, S. E. XX, XXX XX F.. Maloletý bol v
zariadení umiestnený dňa 13.01.2026.

12. Z rozhodnutia Základnej školy Čerenčany, ul. Samuela Kollára 72,
979 01 Rimavská Sobota zo dňa 13.01.2026 vyplýva, že maloletý A. B. bol

od 13.01.2026 prijatý do 9. ročníka Základnej školy Čerenčany,
ul. Samuela Kollára č. 72 a plní si desiaty rok povinnej školskej dochádzky.

13. Z hodnotiacej písomnej správy Reedukačného centra Čerenčany
zo dňa 19.01.2026 a z pobytu maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX v centre vyplýva, že maloletý prišiel

do ich zariadenia dňa 13.01.2026. Za dôvody umiestnenia do reedukačného centra bolo pre jeho
problémové správanie. Predovšetkým pre bitky v diagnostickom centre, ktoré údajne on nevyprovokoval
a porušoval pravidlá zákazu fajčenia. Pohyboval sa v rizikovej partii kamarátov. Sebaregulačné
schopnosti sú u neho oslabené a zvládanie vlastných emócii a emočne nabitých situácii je pre neho
náročné. V Centre pre deti a rodiny Hnúšťa mal pasívny postoj k mnohým povinnostiam ako varenie,

upratovanie a iné. U maloletého sa prejavovali časté bitky v škole, mimo školy, meškanie z povolených
vychádzok a nerešpektovanie dohovárania od pracovníkov, ktorí s ním pracovali. Maloletý žil so svojou
biologickou rodinou do svojich siedmych rokov. Aj jeho dvaja neplnoletí súrodenci sú v súčasnosti v
ústavnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Hnúšťa. Maloletý sa vyjadril, že v škole sa cíti dobrea považuje ju za dôležitú súčasť života pre jeho budúcnosť. Rizikový faktor, ktorý evidujú nielen v škole,
ale aj pri iných povinnostiach je ten, že maloletému, ak niečo nevychádza podľa jeho predstáv, pomerne
rýchlo a intenzívne sa hnevá. V minulosti mal problémy aj prechovávaním marihuany, fajčením cigariet

a požívaním alkoholu. Maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX sa rýchlo adaptuje na prostredie reedukačného
centra.

14. Z písomnej správy Centra pre deti a rodiny Hnúšťa o priebehu ústavnej starostlivosti nad maloletým
A. B., nar. XX.XX.XXXX zo dňa 19.12.2025 vyplýva, že maloletý mal počas pobytu v Centre pre

deti a rodiny výrazné poruchy správania. Bol sledovaný pedopsychologickou ambulanciou v Rimavskej
Sobote
pri N. G., bol nastavený na medikamentóznu liečbu. Lieky viackrát vypľúval, odmietal ich užívať. Vo
svojom osobnom voľne alebo cestou zo školy či do školy pil energetické nápoje a fajčil cigarety. Maloletý
A. pomoc od ostatných odmietal, bol uzavretý do seba.

15. Podľa § 37 ods. 3 Zákona č 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „zákon
o rodine“), ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku
2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa
z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do

starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi
maloletému dieťaťu
na účely
a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie
na šesť mesiacov,

b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,
c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.
16. Podľa § 37 ods. 7 zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti

s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

17. Podľa § 37 ods. 8 zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého

dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

18. Výchovné opatrenia majú plniť hlavne ochrannú funkciu, teda majú napomáhať navráteniu riadneho
výchovného prostredia, ktoré zabezpečí,
že sa dieťa bude vyvíjať v súlade so všeobecne akceptovanými morálnymi zásadami spoločnosti. Ak je
to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, teda si to vyžaduje záujem na jeho priaznivom psychickom,

fyzickom a sociálnom vývoji a ak miernejšie výchovné opatrenia neviedli k náprave, (ak sa nimi vôbec
nedosiahol požadovaný účel - návrat k riadnemu správaniu sa dieťaťa, alebo boli zlepšenia len málo
výrazné), umožňuje zákon uložiť výchovné opatrenia väčšej intenzity.
Súd svojím rozhodnutím môže odňať dieťa z osobnej starostlivosti rodiča, a to aj napriek jeho nesúhlasu
a nariadiť maloletému dieťaťu pobyt v niektorom

zo špecializovaných zariadení podľa sledovaného cieľa (resocializácia, odborná diagnostika). Takéto
zásahy majú len dočasný charakter, sú obmedzené maximálnou dobou 6 mesiacov. Možno ich však
ukladať aj opakovane v prípade, ak je to v záujme maloletého dieťaťa.
19. Vykonaným dokazovaním mal tunajší súd za preukázané,
že u maloletého dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX dlhodobo pretrvávajú výchovné problémy, ktoré jeho

pobytom v prostredí Centra pre deti a rodiny Hnúšťa nedokázal zvládnuť, nakoľko nerešpektoval
pracovníkov centra, opakovane mal poruchy správania, sebaovládania sa, príležitostne požíval
alkoholické nápoje a fajčil. Pre svoje správanie bol teda maloletý dočasne umiestnený do starostlivosti
Reedukačného centra Čerenčany, S. E. XX,XXX XX F., kde je umiestnený od 13.01.2026. Od 13.01.2026 je žiakom 9. ročníka Základnej
školy Čerenčany, ul. Samuela Kollára č. 72 a plní si desiaty rok povinnej školskej dochádzky.

20. Vzhľadom na vykonané dokazovanie súd vzhliadol dôvodnosť podaného návrhu na uloženie
výchovného opatrenia maloletému dieťaťu podľa § 37 ods. 1
a ods. 3 písm. b) zákona o rodine, a to za účelom poskytnutia odbornej pomoci maloletému A. B., nar.
XX.XX.XXXX, ktorá mu bude poskytovaná
v Reedukačnom centre Čerenčany, S. E. XX, XXX XX F. po dobu

6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku.

21. Súd zamietol návrh navrhovateľa o nariadenie zmeny zariadenia
na výkon ústavnej starostlivosti, ktorá by sa vykonávala v Reedukačnom centre Čerenčany, S. E. XX,
XXX XX F..
Ústavná starostlivosť nad maloletým A. B., nar. XX.XX.XXXX bola nariadená na základe rozsudku

tunajšieho súdu č.k. 6P/44/2018-51
zo dňa 27.06.2018, právoplatným dňa 17.08.2018 a sa realizuje
v Centre pre deti a rodiny Hnúšťa, Budovateľov 801, 981 01 Hnúšťa, kde je maloletý umiestnený spolu
so svojim dvoma ďalšími súrodencami.
Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že zmena výkonu ústavnej starostlivosti nad

maloletým dieťaťa nie je v jeho záujme, nakoľko by sa minul účel reedukačného procesu u maloleté
dieťaťa na základe nariadeného výchovného opatrenia.

22. Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh

na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné
v konaní pokračovať.
Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu

z vážnych dôvodov nesúhlasí.
23. Vzhľadom k tomu, navrhovateľ vzal návrh o nariadenie výchovného opatrenia – zabezpečenia
odbornej diagnostiky maloletému dieťaťu
A. B., nar. XX.XX.XXXX v Diagnostickom centre Záhorská Bystrica, Trtínska 2, 841 06 Bratislava –
Záhorská Bystrica späť,

súdkonanievzmysle§29ods.1CMPzastavil.Prisvojomrozhodovanísúdskúmal,čispäťvzatienávrhu
je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa.
24. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva
v lehote 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku prostredníctvom Okresného súdu
Lučenec, D. O. XX, XXX XX P.
na Krajský súd v Žiline, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak
sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na trovy toho, kto odvolanie podal.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky

procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia
a predkladať nové dôkazné návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach,
v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.