Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. január 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7P/10/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6926200283
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6926200283.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota vo veci starostlivosti o maloletú A. B., nar. XX. XX. XXXX, t.č. Centrum
pre deti a rodiny C., D. XXXX/XX, C.; dieťa rodičov: matky D. E., nar. XX. XX. XXXX, tr. bytom F. a otec C.
B., nar. XX. XX. XXXX, bytom G. XX, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota
na nariadenie neodkladného opatrenia v súbehu s podnetom na uloženie výchovného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I.Súd n a r i a ď u j e H. I. J. K. L. C., D., Lučenec aby maloletú A. B., nar. XX. XX. XXXX o d o v

z d a l o do dočasnej starostlivosti právnickej osoby Reedukačné centrum Levoča, Námestie Štefana
Kluberta 1, Levoča, IČO: 00163376.

II.Súd za kolízneho opatrovníka maloletému dieťaťu ustanovuje Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Rimavská Sobota.

III.Súd vo veci starostlivosti o maloletú A. B., nar. XX. XX. XXXX začína konanie o uloženie výchovného
opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota dňa 21. 01. 2026 podal na tunajší súd
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v súbehu s podnetom na uloženie výchovného opatrenia.
Návrh odôvodnil tým, že "na základe rozhodnutia Okresného súdu Rimavská Sobota bola maloletá

v období od 16. 10. 2024 do 03. 02. 2025 umiestnená v Diagnostickom centre Lietavská Lúčka. Po
návrate z diagnostického centra do Centra pre deti a rodiny Lučenec vykazovala maloletá v krátkom
čase progresívnu tendenciu k porušovaniu stanovených pravidiel a vnútorného poriadku zariadenia.
Napriek počiatočnej snahe o adaptáciu sa u maloletej opätovne prejavili závažné výchovné problémy,
najmä v podobe nerešpektovania dohodnutých časov návratov z vychádzok a porušovania režimových
opatrení. Kritickým bodom v rámci aktuálneho vývinu maloletej je mimoriadna udalosť - zistené

tehotenstvo, ktoré potvrdzuje jej rizikové správanie, neschopnosť domyslieť následky svojho konania
a nedostatočnú kontrolu impulzov. Vzhľadom na opakované zlyhania a absenciu vnútornej korekcie
správania odborníci z diagnostického centra zo dňa 06.02.2025 jednoznačne odporúčajú umiestnenie
maloletej do reedukačného centra. Centrum pre deti a rodiny Lučenec vyčerpalo všetky dostupné
možnosti pomoci v otvorenom prostredí, v ktorom maloletá nedokáže funkčne existovať, a preto je
nevyhnutné zabezpečiť jej odbornú pomoc v režimovom zariadení".

2.Podľa ust. § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

3.Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd

najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.4.Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

5.Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6.Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

7.Podľa § 23 ods. 2 CSP, v zmysle ktorého, ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj
bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

8.Citovanými zákonnými ustanoveniami je upravený druh neodkladného opatrenia vo veciach
starostlivosti o maloleté deti, ktorý umožňuje, aby bola dočasne upravená starostlivosť o maloleté deti

v situácii, ktorá neznesie odklad.

9.Vzhľadom na v súčasnosti zistené skutočnosti, ako aj vyššie citované zákonné ustanovenia súd dospel
k záveru, že je v záujme maloletej nariadiť predmetné neodkladné opatrenie, pretože centrum pre deti a
rodiny, kde je maloletá doposiaľ umiestnená, vyčerpalo všetky dostupné možnosti pomoci v otvorenom

prostredí, v ktorom maloletá nedokáže funkčne existovať, a preto je nevyhnutné zabezpečiť jej odbornú
pomocvrežimovomzariadení,pričommatkanazabezpečenieriadnejvýchovyastarostlivostiomaloletú
nemá vytvorené podmienky.
V súčasnosti nie je známa osoba v okruhu blízkych a príbuzných, ktorá by bola vhodná a schopná
zabezpečovať riadnu starostlivosť a výchovu dieťaťu.

10.Zároveň okresný súd maloletej na zastupovanie v predmetnom konaní ustanovil kolízneho
opatrovníka.

11.Nakoľkojepotrebnézabezpečiťstarostlivosťomaloletédieťa,súdrozhodolozačatíkonaniavzmysle

ustanovenia § 23 ods. 2 CSP poriadku, v zmysle ktorého, ak tento zákon neustanovuje inak, možno
začať konanie aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd
Rimavská Sobota, Námestie Mihálya Tompu 1, 979 14 Rimavská Sobota.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie je potrebné
predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každá

strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné
podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie

prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP Odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak: a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
ak tento nedostatok nemožno napraviť v konaní pred odvolacím súdom, c) súd prvej inštancie v

dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy, ak nie je účelné doplniť
dokazovanie odvolacím súdom, alebo d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo
vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali.

Ak si povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.