Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. január 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 45C/78/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125331104
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Svrčková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:6125331104.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Svrčkovou v spore žalobkyne: A. B.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX D., právne zastúpená Advokátska kancelária JUDr.
Kvetoslava Kolínová, s.r.o., so sídlom Kálov 1, 010 01 Žilina, IČO: 47 240 997 proti žalovanému: E. F.
G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. I.. J. XXX/X, XXX XX D., o zaplatenie 7.000,-eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni sumu vo výške 7.000,-eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9,5% ročne zo sumy 7.000,-eur od 01.02.2024 do zaplatenia, a to všetko v lehote do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobkyňa má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 12.06.2025 a postúpenou
Okresnému súdu Žilina dňa 19.09.2025 domáhala voči žalovanému zaplatenia sumy vo výške 7.000,-
spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 7.000,-eur od 01.02.2024 do zaplatenia
a náhrady trov konania.

2. Žalobkyňa žalobu odôvodnila tým, že medzi žalobkyňou ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom bola
dňa 27.09.2023 uzavretá zmluva o pôžičke podľa §657 a nasl. Občianskeho zákonníka, predmetom
ktorej bol záväzok žalobkyne ako veriteľa prenechať žalovanému ako dlžníkovi peňažné prostriedky vo
výške 7.000,-eur a záväzok žalovaného ako dlžníka tieto peňažné prostriedky vrátiť veriteľovi - žalobkyni
v celosti ku dňu 31.01.2024, o poskytnutie pôžičky žalovaný požiadal žalobkyňu emailovou správou
zo dňa 27.09.2023. Žalobkyňa pôžičku vo výške 7.000,-eur poskytla žalovanému a to bezhotovostným
prevodom na bankový účet žalovaného, číslo účtu v tvare IBAN: I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,

vedený v I. K. a to dňa 03.10.2023 s informáciou: „pôžička od A. B. F. G.“. Napriek tomu, že sa žalovaný
zaviazal pôžičku vo výške 7.000,-eur vrátiť do 31.01.2024, nedošlo z jeho strany k dobrovoľnému
splneniu tohto záväzku a to ani sčasti, a to aj napriek opakovaným výzvam jednak zo strany žalobkyne
(emailová správa zo dňa 20.09.2024, zo dňa 28.04.2025), prostredníctvom ktorých vyzývala žalovaného
na vrátenie pôžičky vo výške 7.000,-eur, ako aj prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu
na základe predžalobnej výzvy zo dňa 14.05.2025, avšak márne. Vzhľadom na uvedené je zrejmé,
že aj napriek tomu, že lehota splatnosti na vrátenie pôžičky žalovanému uplynula dňa 31.01.2024,

žalovaný svoj záväzok zo zmluvy o pôžičke do dnešného dňa nesplnil. Vzhľadom na uvedené je
zrejmé, že žalobkyňa so žalovaným uzavrela zmluvu o pôžičke, pričom k odovzdaniu finančných
prostriedkov žalovanému došlo dňa 03.10.2023 na jeho bankový účet a žalovaný doposiaľ požičané
peňažné prostriedky vo výške 7.000,-eur nevrátil a so žalobkyňou nijakým spôsobom nekomunikuje,preto je žalobkyňa nútená domáhať sa jej vrátenia prostredníctvom súdu. Žalobkyňa si uplatnila úrok
z omeškania vo výške 9,50% ročne. Tým, že žalovaný nezaplatil riadne a včas svoj peňažný záväzok
v lehote splatnosti, dostal sa dňom nasledujúcim po splatnosti žalovanej pohľadávky do omeškania s

jej úhradou, ktoré omeškanie naďalej trvá.

3. Súd žalobe žalobkyne vyhovel vydaním platobného rozkazu č.k. 18Up/837/2025 zo dňa 17.06.2025.
Nakoľko sa platobný rozkaz nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk a žalobkyňa navrhla
pokračovať v konaní na príslušnom súde, došlo k zrušeniu platobného rozkazu zo zákona a vec bola

postúpená dňa 19.09.2025 Okresnému súdu Žilina.

4. Uznesením č.k. 45C/78/2025-51 zo dňa 03.12.2025 vyzval súd žalovaného, aby sa písomne vyjadril
k žalobe a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, aby uviedol vo vyjadrení rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení. Žalovaný bol zároveň poučený o možnosti rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie v

zmysle § 273 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP). Predmetné uznesenie bolo
žalovanému doručené na adresu trvalého pobytu evidovanú v Registri obyvateľov Slovenskej republiky
postupom podľa § 106 ods. 1 písm. a) CSP v spojení s § 111 ods. 3 CSP a to dňom 01.01.2026. Žaloba
s prílohami boli žalovanému doručené dňa 29.12.2025 postupom podľa § 116 ods. 2 CSP. Žalovaný sa
k žalobe nevyjadril.

5. Podľa § 167 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP): (1) Ak súd
neodmietol žalobu podľa § 129 alebo nerozhodol o zastavení konania, doručí žalobu spolu s prílohami
žalovanému do vlastných rúk. (2) Spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote
určenej súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo

vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení.

6.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v

určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a
žalovanýtútopovinnosťbezvážnehodôvodunesplnil,b)vuznesenípodľapísmenaa)poučilžalovaného
o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie
a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

8. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

9. Podľa § 277 ods. 1 až 3 CSP: (1) Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na

podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu
s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. (2) Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal
pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento
rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie. (3) Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný

podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre
zmeškanie súd poučí.

10. S poukazom na ust. § 277 ods. 3 CSP, súd žalovaného poučuje o tom, že návrh podľa § 277 ods.
1 a 3 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

11. S poukazom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd konštatuje, že v danom
spore boli splnené všetky zákonné podmienky pre rozhodnutie o žalobe žalobcu rozsudkom pre
zmeškanie žalovaného bez nariadenia pojednávania predpokladané ustanovením § 273 CSP prerozhodnutie o žalobe podľa § 137 písm. a) CSP. Žalovaný si bez vážneho dôvodu nesplnil povinnosť
uloženú mu uznesením č.k. 45C/78/2025-51 zo dňa 03.12.2025 a k žalobe sa nevyjadril, pričom o
možnosti rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie bol v predmetnom uznesení poučený.

12. Súd v súlade s citovanými ustanoveniami prejednal vec bez nariadenia pojednávania a vyhlásil
verejne rozsudok dňa 26.01.2026, pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku súd oznámil na
úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 15.01.2026.

13.Vzhľadomnasplneniezákonomustanovenýchpodmienoksúdžalobežalobkynevyhovelrozsudkom
pre zmeškanie žalovaného bez nariadenia pojednávania v zmysle ust. § 273 CSP.

14. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP: (1) O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

16. Nakoľko súd žalobe žalobkyne vyhovel, úspešnou stranou v tomto konaní bola žalobkyňa, preto jej

súd priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému ako neúspešnej strane sporu a rozhodol
teda tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 CSP).

V takom prípade, ako aj proti výroku o nároku na náhradu trov konania, možno podať odvolanie do 15
dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku
Krajskému súdu v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa

odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok

pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277
ods. 1 a 3 CSP).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).