Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. január 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 67Csp/34/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125287572
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Prikrylová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:6125287572.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín pred sudkyňou JUDr. Júliou Prikrylovou v spore žalobcu: BENCONT

COLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, zastúpeného:
KOVAL&spol.,advokátskakancelária,s.r.o.,IČO:36648892,sosídlomKomenského3,97401Banská
Bystrica, proti žalovanému: A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. X, XXX XX C. A. C. D., o zaplatenie
285,61 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 285,61 EUR spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne zo
sumy 39,50 EUR od 29.09.2023 do zaplatenia, zo sumy 36,50 EUR od 28.10.2023 do zaplatenia, zo
sumy 29,11 EUR od 28.11.2023 do zaplatenia, zo sumy 9,50 EUR od 29.12.2023 do zaplatenia, zo sumy

9,50 EUR od 30.01.2024 do zaplatenia, zo sumy 9,50 EUR od 29.02.2024 do zaplatenia, zo sumy 9,50
EUR od 29.03.2024 do zaplatenia, zo sumy 152,- EUR od 29.03.2024 do zaplatenia, a to do troch dní
odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaním doručeným súdu dňa 17.04.2025 domáhal, aby súd uložil povinnosť žalovanému
zaplatiť istinu 285,61 EUR spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 39,50 EUR od 29.09.2023
do zaplatenia, zo sumy 36,50 EUR od 28.10.2023 do zaplatenia, zo sumy 29,11 EUR od 28.11.2023

do zaplatenia, zo sumy 9,50 EUR od 29.12.2023 do zaplatenia, zo sumy 9,50 EUR od 30.01.2024
do zaplatenia, zo sumy 9,50 EUR od 29.02.2024 do zaplatenia, zo sumy 9,50 EUR od 29.03.2024
do zaplatenia, zo sumy 152,- EUR od 29.03.2024 do zaplatenia a náhradou trov konania. Svoj nárok
odôvodnil tým, že dňa 18.10.2024 došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo Zmluvy o poskytovaní
verejných služieb (ďalej len ako „Zmluva“) zo spoločnosti Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská
28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469, zapísaná v OR OS Bratislava I, oddiel: Sa, vložka č.: 2081/
B (ďalej len „Slovak Telekom“) na žalobcu. V prílohe k Zmluve o postúpení pohľadávok je žalovaný

uvedený pod referenčným číslom 86294612. Uvedenú skutočnosť zároveň Slovak Telekom oznámil v
súlade s § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka žalovanému. Medzi Slovak Telekom a žalovaným bola
uzavretá Zmluva o poskytovaní verejných služieb v znení Dodatku (ďalej len „Zmluva“). Na základe tejto
Zmluvy bol žalovanému aktivovaný program služieb. Uzavretím Zmluvy sa žalovaný zaviazal, že bude
riadne a včas splácať ceny za poskytovanie verejných služieb podľa Cenníka. Slovak Telekom podľa
uzavretej Zmluvy poskytoval žalovanému služby, ktoré vyúčtoval Faktúrou zo dňa 14.09.2023 uvedenou
pod VS XXXXXXXXXX vo výške 39,50 Eur s lehotou splatnosti 28.09.2023, Faktúrou zo dňa 13.10.2023

uvedenou pod VS XXXXXXXXXX vo výške 36,50 Eur s lehotou splatnosti 27.10.2023, Faktúrou zo
dňa 13.11.2023 uvedenou pod VS XXXXXXXXXX vo výške 29,11 Eur s lehotou splatnosti 27.11.2023,
Faktúrou zo dňa 14.12.2023 uvedenou pod VS XXXXXXXXXX vo výške 9,50 Eur s lehotou splatnosti
28.12.2023, Faktúrou zo dňa 15.01.2024 uvedenou pod VS XXXXXXXXXX vo výške 9,50 Eur s lehotousplatnosti 29.01.2024, Faktúrou zo dňa 14.02.2024 uvedenou pod VS XXXXXXXXXX vo výške 9,50 Eur
s lehotou splatnosti 28.02.2024, Faktúrou zo dňa 14.03.2024 uvedenou pod VS XXXXXXXXXX vo výške
152,- Eur s lehotou splatnosti 28.03.2024. Žalovaný si neplnil svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým,

že neuhradil Slovak Telekom vystavené faktúry, pričom Slovak Telekom ho upomienkami opakovane
vyzval k úhrade dlhu. K úhrade však doposiaľ nedošlo. Žalobcovi vznikla voči žalovanému nezaplatením
faktúr pohľadávka, ktorú žalovaný napriek upomienkam ku dňu podania žaloby neuhradil. Žalovaný je
s úhradou faktúr v omeškaní. Žalobca si preto uplatňuje zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy, a to
odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavených faktúr.

2. Okresný súd Banská Bystrica dňa 09.05.2025 vydal v upomínacom konaní platobný rozkaz sp. zn.
36Up/553/2025 a doručil ho iba žalobcovi. Vzhľadom k tomu, že sa žalovanému nepodarilo platobný
rozkaz doručiť do vlastných rúk a žalobca podal návrh na pokračovanie v konaní, bola vec postúpená
tunajšiemu súdu dňa 14.08.2025.

3. Vzhľadom k tomu, že v tomto konaní ide o spor jednoduchého právneho posúdenia veci a hodnota
spotrebiteľského sporu nepresahuje 1.000,- Eur, súd vyvesil oznam na úradnej tabuli súdu, že dňa
26.01.2026 o 09:15 hod. na č. d. 200B, 2. poschodie, na tunajšom súde, pracovisko Nové Mesto nad
Váhom, bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok.

4. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) súd na prejednanie sporu
nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000 eur.

5. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Podľa § 43 ods. 1, 2 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. Podstatnými časťami
zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie
je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas.

Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

7. Podľa § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez
zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi
alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením

postupcovi.

8. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

9. Podľa § 517 ods. 2 cit. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Ich
výška je určená v súlade s § 3 ods. 1 nar. vlády č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom od 1.1.2009 vo
výške základnej úrokovej sadzby ECB zvýšenej o 8 percentuálnych bodov a od 1.2.2013 zvýšenej o 5

percentuálnych bodov.

10. Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len

písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

11. Na podklade vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná. Právny
predchodca žalobcu, Slovak Telekom, a.s., so žalovaným uzatvoril Zmluvu o poskytovaní verejnýchslužieb, na základe ktorej bol žalovanému aktivovaný program služieb. Uzavretím Zmluvy sa žalovaný
zaviazal, že bude riadne a včas splácať ceny za poskytovanie verejných služieb podľa Cenníka.
Slovak Telekom podľa uzavretej Zmluvy poskytoval žalovanému služby, ktoré vyúčtoval Faktúrou zo

dňa 14.09.2023 uvedenou pod VS XXXXXXXXXX vo výške 39,50 Eur s lehotou splatnosti 28.09.2023,
Faktúrou zo dňa 13.10.2023 uvedenou pod VS XXXXXXXXXX vo výške 36,50 Eur s lehotou splatnosti
27.10.2023, Faktúrou zo dňa 13.11.2023 uvedenou pod VS XXXXXXXXXX vo výške 29,11 Eur s lehotou
splatnosti 27.11.2023, Faktúrou zo dňa 14.12.2023 uvedenou pod VS XXXXXXXXXX vo výške 9,50
Eur s lehotou splatnosti 28.12.2023, Faktúrou zo dňa 15.01.2024 uvedenou pod VS XXXXXXXXXX

vo výške 9,50 Eur s lehotou splatnosti 29.01.2024, Faktúrou zo dňa 14.02.2024 uvedenou pod VS
XXXXXXXXXX vo výške 9,50 Eur s lehotou splatnosti 28.02.2024, Faktúrou zo dňa 14.03.2024
uvedenou pod VS XXXXXXXXXX vo výške 152,- Eur s lehotou splatnosti 28.03.2024. Žalovaný si
neplnil svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým, že neuhradil spoločnosti Slovak Telekom vystavené
faktúry, pričom ho upomienkami opakovane vyzval k úhrade dlhu. Dňa 18.10.2024 došlo k postúpeniu
pohľadávky vyplývajúcej zo Zmluvy zo spoločnosti Slovak Telekom na žalobcu. V prílohe k Zmluve

o postúpení pohľadávok je žalovaný uvedený pod referenčným číslom 86294612. Uvedenú skutočnosť
zároveňSlovakTelekomoznámilvsúlades§524anasl.Občianskehozákonníkažalovanému.Žalovaný
prestal uhrádzať včas mesačné platby, čím sa dostal do omeškania. Pri skúmaní skutkových tvrdení
súd vychádzal z § 151 ods. 1 C.s.p. Keďže nedošlo k dobrovoľnému a včasnému plneniu zo strany
žalovaného, súd ho rozsudkom zaviazal na úhradu dlžnej istiny spolu príslušenstvom, ktoré bolo určené

v súlade s § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z., platného v rozhodnom čase.

12. Úroky z omeškania boli určené v súlade s § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z., platného v rozhodnom
čase. Počiatok počítania úrokov z omeškania sa viaže na dátum resp. deň po tom, kedy žalovanému
uplynula doba na zaplatenie jednotlivých vystavených faktúr, teda deň odkedy je žalovaný v omeškaní

so zaplatením svojho dlhu voči žalobcovi, resp. jednotlivých dlhov z nezaplatených faktúr.

13. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Podľa odseku 2 ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípade vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

14. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

15. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

16. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 1, v spojitosti s § 262 ods. 1 C.s.p. tak, že
úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania vo výške 100 %.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie,protiktorému rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z. z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z. z.).