Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. január 2026

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8P/4/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2226200136
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bíróová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2026:2226200136.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda vo veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, dieťa
rodičov: matka – C. D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. C., A. XXXX/XX, zastúpená JUDr. Ildikó
Uleklovou,advokátkou,DunajskáStreda,Hlavná21,aotec–A.B.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomE.C.,
F. XX, zastúpený JUDr. Zuzanou Takácsovou, advokátkou, Dunajská Streda, Bratislavská 918, o návrhu
matky na nariadenie neodkladného opatrenia o úprave výkonu práv a povinností rodičov k maloletému

dieťaťu na čas pred rozvodom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh matky v časti, v ktorej sa domáhala dočasného zverenia maloletého dieťaťa do jej osobnej
starostlivosti z a m i e t a .

II. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie:

„Otec je oprávnený stýkať sa s maloletou A. každý nepárny týždeň v roku vždy v stredu od 16.00 h do
19.00 h a od soboty 9.00 h nepretržite do nedele 18.00 h a každý párny týždeň v roku vždy v stredu od
16.00 h do 19.00 h a v piatok od 16.00 h do 19.00 h. Matka je povinná dieťa na styk s otcom pripraviť
a v stanovenom čase dieťa otcovi v mieste bydliska matky odovzdať, otec je povinný v stanovenom čase
dieťa matke v mieste bydliska matky vrátiť. V prípade, že sa styk z vážnych dôvodov nemôže uskutočniť,

sú povinní rodičia sa o tomto dôvode vzájomne informovať najneskôr 24 hodín pred začiatkom styku.“

III. Neodkladné opatrenie platí do právoplatného skončenia konania vo veci samej o úpravu výkonu
práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu na čas po rozvode vedenej na tunajšom súde pod sp.
zn. 8P/143/2025.

o d ô v o d n e n i e :

(1) Návrhom zo dňa 12.11.2025 sa otec maloletej (ako navrhovateľ) domáha rozvodu manželstva

s matkou maloletej a úpravy výkonu práv a povinností rodičov k maloletej tak, aby zveril maloletú
do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov. Vec je vedená na tunajšom súde pod sp. zn.
8P143/2025).

(2) Matka v písomnom podaní zo dňa 15.01.2026, ktorým sa prvotne vyjadrila k návrhu na
rozvod manželstva a navrhovanej úprave výkonu rodičovských práv a povinností, navrhla nariadenie

neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhala dočasnej úpravy výkonu rodičovských práv a povinností –
na čas do skončenia konania o rozvode manželstva rodičov maloletej, ktorým by súd zveril maloletú do
jej osobnej starostlivosti a upravil styk otca s dieťaťom. Vec v časti návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia je vedená na tunajšom súde pod sp. zn. 8P/4/2026.
Návrh matka odôvodnila tým, že maloletá má len 4 roky a je nadpriemerne naviazaná na matku.
Túto skutočnosť posilňuje aj fakt, že sa o ňu jej otec počas spolužitia rodičov nikdy v pravom slova

zmysle nestaral. Odkedy sa matka s dieťaťom odsťahovali zo spoločnej domácnosti, matka sa snaží o
zabezpečenie nerušeného styku otca s maloletou - zo začiatku aj prespávala v spoločnej domácnosti,keď sa dohodli o prespatí maloletej u otca, nakoľko si to želala maloletá - v poslednom období to išlo
už plynulejšie, bola prítomná aj stará matka zo strany otca. Otec však nikdy nie je s maloletou sám,
čo mu sama aj vyčíta, lebo má za to, že by maloletú mali vychovávať rodičia a nie starí rodičia. Otec

nie je schopný ani vzhľadom na jeho bežný režim vychovávať dcéru - stále sa venuje programovaniu
a počítačovým hrám, ktoré bežne hráva v noci. Často sa pritom stáva aj to, že maloletú neodvedie do
materskej školy. Pred Vianocami matka musela riešiť prostredníctvom právnych zástupcov aj prípad,
aby jej maloletú vrátil, nakoľko jej ju večer tak, ako boli dohodnutí, nevrátil, ani na druhý deň do
materskej školy neodviedol a celkovo ignoroval správy matky, sama nemala vedomosť o tom, kde sa

otec s maloletou zdržiava, kedy ju vráti a či sa s nimi niečo nestalo. Až keď ho jeho právny zástupca
poučil, napísal otec matke a vrátil jej maloletú. Medzi sviatkami sa rodičia vedeli ako-tak dohodnúť –
matka ustupovala otcovi, veď boli prázdniny, ale začiatkom januára zašiel až tak ďaleko, že inzultoval
obyvateľov schodiska, spôsobil škodu na majetku, keď napadol manžela svojej matky pri dome, čo je
riešené aj v trestnoprávnej rovine - o incidente existujú aj kamerové záznamy. Vzhľadom k tomu, že
videla následky jeho vyčíňania aj dcéra (pozn. poškodené steny v dome, dlho sme sa dusili na schodisku

od plynovej spreje, ktorú vypustil na svojho nevlastného otca a pod.), v súčasnosti je frustrovaná, a
sama matka nevie, čo môže od neho očakávať. Bojí sa, čo otec spraví, ak sa uberie tým smerom, ako
tomu bolo pred Vianocami a maloletú jej bude zatajovať a nevráti jej ju a tým spôsobí opätovne traumu
u maloletej, zároveň podľa matky nie je v záujme maloletej, aby po ňu otec chodil, ako sa mu zachce, a je
na mieste nastoliť nejaký systém, zamedziť svojvoľnému konaniu otca, ktorý na nich vyvíja neustály tlak,

čo spôsobuje značnú neistotu v ich živote a jednoznačne neprospeje ani zdravému vývinu maloletej.

(3) Pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné
opatrenie (§ 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku – zákon č. 160/2015 Z. z. – CSP)
Neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava,

že exekúcia bude ohrozená. (§ 325 ods. 1 CSP)
Ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325
ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. (§ 328 CSP)
Súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia
strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o

zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia. (§ 329 ods. 1 CSP)
Súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. (§ 330 ods. 1 CSP)

(4)Neodkladnéopatreniejevosvojejpodstateprostriedkomnaliehavejprocesnejochranyajeurčenéna

riešenie takých situácií, kde je potrebný rýchly zásah súdu, rýchla úprava pomerov účastníkov konania.
Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je, aby sa aspoň osvedčila potreba neodkladnej
úpravy, o ktorej nemôžu byť vážne pochybnosti, pričom táto úprava sa musí javiť ako naliehavá.
Nariadiť neodkladné opatrenie je možné vtedy, ak je potrebný okamžitý zásah súdu a tento dôvod musí
existovať v čase, keď o nariadení neodkladného opatrenia súd rozhoduje. V súvislosti s rozhodovaním o

neodkladnom opatrení v konaní starostlivosti o maloleté deti treba zdôrazniť, že zmyslom právnej úpravy
formou neodkladného opatrenia v uvedených konaniach je ochrana práv detí v prípade konkrétneho
ohrozenia. Inštitút neodkladného opatrenia v uvedených konaniach má slúžiť k ochrane práv dieťaťa
v situáciách, keď sú práva dieťaťa zjavne ohrozené, a to do doby, kým o výchove, styku a pod., ktoré
sú inštitútmi hmotného práva, nebude vo veci samej rozhodnuté podľa príslušných ustanovení Zákona

o rodine.

(5) Rodičia maloletej sú manželia (v súčasnosti prebieha konanie o rozvod ich manželstva), nežijú v
spoločnej domácnosti, matka sa s maloletou zo spoločnej domácnosti odsťahovala. Rodičia doposiaľ
nemajú upravený výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletej, matka v konaní o rozvod

manželstva žiada na čas po rozvode zveriť maloletú do svojej osobnej starostlivosti s tým, že otec
bude zaviazaný prispievať na výživu maloletej a upraví sa aj jeho styk s maloletou, otec požaduje
zveriť maloletú do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov. Matka sa návrhom na nariadenie
neodkladného opatrenia domáha zverenia maloletej do svojej osobnej starostlivosti a úpravy styku otca
s maloletou (v rozsahu uvedenom vo výroku II. tohto uznesenia). Poukazuje na to, že medzi rodičmi v

procese vrátenia dieťaťa matke dochádza ku konfliktom, otec jej vracia maloletú podľa svojho uváženia,
vyslovila obavu, že nevie, čo od otca môže potom očakávať v budúcnosti, ich konflikt neprospieva
zdravému vývinu dieťaťa.(6) Súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu,
zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b) zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa
majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní

chrániť záujmy maloletého dieťaťa. (§ 28 ods. 1, 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine)

(7) Rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu
ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich
rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej

starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže
upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane. (§ 36
ods. 1 zák. o rodine)

(8) Záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už
uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi

alebo zákonodarnými orgánmi. Štáty, ktoré sú zmluvnou stranou Dohovoru, sa zaväzujú zabezpečiť
dieťaťu takú ochranu a starostlivosť, aká je nevyhnutná pre jeho blaho, pričom berú ohľad na práva a
povinnosti jeho rodičov, zákonných zástupcov alebo iných jednotlivcov právne za neho zodpovedných,
a robia pre to všetky potrebné zákonodarné a správne opatrenia. (čl. 3 ods. 1 a 2 Dohovoru o právach
dieťaťa)

(9) Štáty, ktoré sú zmluvnou stranou Dohovoru, vynaložia všetko úsilie na to, aby sa uznala zásada, že
obaja rodičia majú spoločnú zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa. Rodičia alebo v zodpovedajúcich
prípadoch zákonní zástupcovia, majú prvotnú zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa. Základným
zmyslom ich starostlivosti musí pritom byť záujem dieťaťa. (Podľa čl. 18 ods. 1 dohovoru)

(10) Súd po preskúmaní spisového materiálu dospel k záveru, že v časti návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, v ktorej sa matka domáha dočasného zverenia maloletého dieťaťa do jej
osobnej starostlivosti, na základe skutkového stavu zisteného v rozsahu zodpovedajúcom danému
štádiu konania (o nariadenie neodkladného opatrenia), zo strany matky nebola v súvislosti so zverením

maloletej do jej osobnej starostlivosti osvedčená potreba bezodkladne upraviť pomery maloletej formou
neodkladného opatrenia, nebola zistená existencia dôvodov, pre ktoré by bolo potrebné nariadiť
neodkladné opatrenie. Maloletá sa v súčasnosti nachádza v osobnej starostlivosti matky. Dôvody ňou
uvádzané v návrhu predstavujú len jej obavu, že jej otec maloletú po uskutočnení styku s ním nevráti.
Matkou nebolo osvedčené, že by sa uvedené od Vianoc opakovalo, keďže bol poučený aj zo strany

svojho advokáta.
Starostlivosťomaloletújematkouzabezpečená.Zostranyotcaaninebolotvrdené(zpripojenéhonávrhu
na rozvod manželstva), že by matka starostlivosť o maloletého zanedbávala, resp. že by správaním
matky bol ohrozený zdravý fyzický a psychický vývoj maloletého. V súčasnosti žije maloletá výlučne s
matkou v spoločnej domácnosti a je na ňu vzhľadom na svoj vek citovo naviazaná. Pokiaľ je starostlivosť

o maloletú matkou zabezpečená (opak nie je osvedčený), nie je potrebné do tohto stavu zasahovať
formou neodkladného opatrenia. Avšak vzťahy medzi rodičmi sa javia problematické, o čom svedčia
aj ich protichodné tvrdenia a hodnotenie situácie. Rodičia sa síce vedia dohodnúť na termínoch styku,
matka sa však už musela vrátenia maloletej od otca dožadovať, čo neprospieva ani psychickej pohode
maloletej a môže narúšať jej vývin. Podľa názoru súdu sú potom osvedčené skutočnosti postačujú

pre prijatie záveru o potrebe bezodkladne upraviť pomery účastníkov konania, pokiaľ ide o styk otca
s maloletým, keďže absencia súdneho rozhodnutia tu poskytuje priestor pre zbytočné konflikty medzi
rodičmi, čo v konečnom dôsledku má prakticky vždy nepriaznivý dopad na maloleté dieťa. Takéto
zastabilizovanie pomerov teda zabráni eskalovaniu konfliktov medzi rodičmi dovtedy, kým súd po
riadnom a úplnom dokazovaní vo veci samej nerozhodne.

Tu súd pripomína, že prvou a najdôležitejšou požiadavkou je, aby bolo rešpektované právo maloletého
dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom. Dieťa má právo byť vychovávané oboma rodičmi
a pre jeho zdravý psychický vývin je potrebné zachovať jeho pravidelný kontakt s oboma rodičmi.
Úprava styku otca s maloletou v rozsahu, ako určil vo výroku II. tohto uznesenia bude postačujúca pre
zachovanie citových väzieb otca s maloletou na čas do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

Neodkladným opatrením upraveným stykom bude zabezpečený pravidelný kontakt otca s dieťaťom.

(11) Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.(12) V znení § 262 ods. 1 CSP súd rozhoduje o nároku na náhradu trov konania aj bez návrhu v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Rozhodnutie o neodkladnom opatrení má povahu konečného

rozhodnutia len vtedy, ak neodkladné opatrenie konzumuje vec samu (ide o návrh na neodkladné
opatreniepodanýposkončeníkonania,ďalejpodanýpredzačatímkonania,naktorénenadväzujenávrh,
alebo o prípad, ak by súd mal vec skončiť procesne bez toho, aby ju prejednal. Žiadna z uvedených
procesných situácií v prejednávanom prípade nenastala, a preto o trovách konania súvisiacich s
neodkladným opatrením bude súd rozhodovať až v rozhodnutí vo veci samej ako v konečnom rozhodnutí

(sp. zn. 8P/143/2025).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Krajský súd v Trnave cestou tunajšieho súdu. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
(§ 363 CSP).
Toto uznesenie je vykonateľné dňom jeho doručenia (§ 238 ods. 3 CSP),
odvolanie nemá odkladný účinok.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 CMP)
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na výkon rozhodnutia pre inú ako peňažnú
povinnosť podľa § 370 a nasl. CMP.