Uznesenie – Spoločnosť s ručením obmedzeným ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. január 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 43CbR/64/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125213829
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Hajdu
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125213829.1

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci obchodnej spoločnosti SAMJA CONSULT s. r. o., so sídlom
Gemerská 3, Košice - mestská časť Juh 040 11, IČO: 46 446 834, zapísanej v obchodnom registri
Mestského súdu Košice, odd. Sro, vo vložke č. 41789/V, v konaní o zrušenie obchodnej spoločnosti, na
návrh navrhovateľa: SAMJA CONSULT s. r. o., so sídlom Gemerská 3, Košice - mestská časť Juh 040
11, IČO: 46 446 834, zastúpený: JUDr. Anna Rozmusová, advokátka, so sídlom Rastislavova 80, Košice

040 01, takto

r o z h o d o l :

Zrušuje obchodnú spoločnosť SAMJA CONSULT s. r. o., so sídlom Gemerská 3, Košice - mestská časť
Juh 040 11, IČO: 46 446 834, zapísanú v obchodnom registri Mestského súdu Košice, odd. Sro, vo
vložke č. 41789/V,

z dôvodu

- že zanikli predpoklady ustanovené zákonom pre vznik spoločnosti podľa § 68b ods. 1 písm.
a) Obchodného zákonníka a to: podnikateľský subjekt ukončil podnikateľskú činnosť vo všetkých
predmetoch podnikania uvedených na dokladoch o živnostenskom oprávnení ku dňu 11.6.2025.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.8.2025, dal navrhovateľ SAMJA CONSULT

s.r.o.,návrhnazrušeniespoločnostiSAMJACONSULTs.r.o.,sosídlomGemerská3,Košice-mestská
časťJuh04011,IČO:46446,podľaustanovenia§68bods.1písm.a)zákonač.513/1991Zb.Obchodný
zákonník (ďalej len Obchodný zákonník) z dôvodu, že rozhodnutím Okresného úradu Košice, odbor
živnostenského podnikania č. OU-KE-OZP1-2025/038544-2 zo dňa 11.6.2025 bolo spoločnosti zrušené
živnostenské oprávnenie v rozsahu všetkých živností s dátumom ukončenia podnikania k 11.6.2025, t.j.
spoločnosť stratila oprávnenie na podnikanie.

2. Podľa ust. § 304 písm. a) zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C.m.p.“),
konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o zrušení právnickej osoby.

3. Podľa ust. § 305 C.m.p., na konanie v niektorých veciach právnických osôb je kauzálne príslušný
registrový súd.

4. Podľa ust. § 309b C.m.p., ak je dôvod na zrušenie spoločnosti podľa osobitného predpisu, súd
spoločnosti doručí oznámenie o začatí konania o zrušení spoločnosti, ktoré obsahuje označenie
registrového súdu, ktorý vydal oznámenie o začatí konania o zrušení spoločnosti, a označenie dôvodu
pre začatie konania o zrušenie spoločnosti. Ak je dôvod na zrušenie spoločnosti odstrániteľný,
oznámenieozačatíkonaniaozrušeníspoločnostiobsahujeajvýzvunaodstráneniedôvodu,prektorýsa

začalo konanie o zrušení spoločnosti, a spôsob osvedčenia odstránenia dôvodu na zrušenie spoločnosti
spolusurčenímlehotynaodstráneniedôvodunazrušeniespoločnostivtrvaní90dní,ktorázačínaplynúťod doručenia výzvy spoločnosti. Ak dôvod na zrušenie spoločnosti nie je odstrániteľný, oznámenie o
začatí konania o zrušení spoločnosti obsahuje výzvu na vyjadrenie sa k dôvodu na zrušenie spoločnosti.
Konanie o zrušenie spoločnosti je začaté doručením oznámenia o začatí konania o zrušení spoločnosti.

Začatie konania o zrušení spoločnosti súd poznamená v obchodnom registri.

5. Podľa ust. § 309d C.m.p., ak spoločnosť neosvedčí odstránenie dôvodu, pre ktorý sa začalo konanie
o zrušení spoločnosti, súd po márnom uplynutí lehoty na odstránenie dôvodu pre zrušenie spoločnosti
rozhodne o zrušení spoločnosti a rozhodnutie doručí spoločnosti. Proti rozhodnutiu o zrušení spoločnosti

je prípustné odvolanie a môže ho podať spoločnosť. V odvolaní nemožno namietať skutočnosti, ktoré
nastali po vydaní rozhodnutia o zrušení spoločnosti.

6. Podľa ust. § 68b ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, súd aj bez návrhu rozhodne
o zrušení spoločnosti ak
a) zanikli predpoklady ustanovené zákonom pre vznik spoločnosti,

b) orgány spoločnosti nie sú ustanovené v súlade so spoločenskou zmluvou, zakladateľskou zmluvou,
zakladateľskou listinou, stanovami alebo týmto zákonom viac ako tri mesiace
c) spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3.
d) spoločnosť poruší povinnosť vytvoriť alebo doplniť rezervný fond podľa tohto zákona,
e) je spoločnosť v omeškaní s plnením povinnosti podľa § 40 ods. 2 viac ako šesť mesiacov, alebo

f) tak ustanoví tento zákon alebo osobitný zákon.

7. Na základe vyššie uvedených skutočností, tunajší súd vydal dňa 23.9.2025 Oznámenie o začatí
konania o zrušení spoločnosti podľa § 309b ods. 1 C.m.p., z dôvodu, že v uvedenej spoločnosti zanikli
predpoklady ustanovené zákonom pre vznik spoločnosti podľa § 68b ods. 1 písm. a) Obchodného

zákonníka a to: podnikateľský subjekt ukončil podnikateľskú činnosť vo všetkých predmetoch podnikania
uvedených na dokladoch o živnostenskom oprávnení ku dňu 11.6.2025, pričom spoločnosť zároveň
vyzval, aby v lehote 90 dní odstránila dôvod, pre ktorý je možné spoločnosť zrušiť. Predmetné
Oznámenie bolo obchodnej spoločnosti elektronicky doručené dňa 9.10.2025. Dňom doručenia
Oznámenia spoločnosti, bolo v zmysle ust. § 309b ods. 3 C.m.p., začaté konanie o zrušenie obchodnej

spoločnosti. Spoločnosť dôvody, pre ktorý sa začalo konanie o zrušenie spoločnosti neodstránila.

8. Zo zisteného skutkového stavu mal súd za preukázané, že boli splnené podmienky na zrušenie
obchodnej spoločnosti v zmysle ust. § 68b ods. 1 písm. a) Obchodného zákonníka, v spojení s ust. §
309d ods. 1 C.m.p., vzhľadom na to, že spoločnosti zanikli predpoklady ustanovené zákonom pre vznik

spoločnosti (podnikateľský subjekt ukončil podnikateľskú činnosť vo všetkých predmetoch podnikania)
a spoločnosť v lehote 90 dní neodstránila dôvody, pre ktorý súd začal konanie o zrušenie spoločnosti.

9. Podľa ust. § 57 C.m.p. o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu,
rozhoduje súd len na návrh. Vzhľadom k tomu, že v konaní nebol podaný návrh na rozhodnutie o

povinnosti nahradiť trovy konania a štátu trovy konania nevznikli, súd o povinnosti nahradiť trovy konania
nerozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Mestský
súd Košice. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia

len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na
príslušnom odvolacom súde. ( § 362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP).