Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. február 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 12P/113/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125212765
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Barabas
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125212765.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci starostlivosti o maloleté deti: A. A., nar. XX.X.XXXX a A. A.,
XX.X.XXXX, toho času obaja v náhradnej osobnej starostlivosti starej matky: B. C., nar. XX.X.XXXX,
bytom D. XXX/X, XXX XX E. F., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Košice, Staničné námestie č. 9, Košice, deti rodičov: matka G. A., nar. X.X.XXXX, bytom G. XXX/
X, H. I. a otec: J. A., nar. X.X.XXXX, bytom G. XXX/X, H. I., v konaní o návrhu rodičov na zrušenie

náhradnej osobnej starostlivosti a návrhu starej matky na nariadenie neodkladného opatrenia

r o z h o d o l :

I. Zastavuje konanie o návrhu na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti.

II. Zastavuje konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia sa návrhom doručeným Mestskému súdu Košice dňa 23.07.2025 domáhali rozhodnutia
súdu, ktorým by súd zrušil náhradnú osobnú starostlivosť u oboch ich maloletých detí.

2. Mestský súd Košice uznesením č.k. 12P/113/2025-6 zo dňa 31.07.2025 ustanovil Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Košice (ďalej len UPSVaR) za opatrovníka pre maloleté deti.

3. Dňa 20.01.2026 bol súdu doručený návrh starej matky, ktorým žiadala nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Dňa 04.02.2024 bolo súdu doručené späťvzatie návrhu rodičov.

5. Na pojednávaní dňa 05.02.2026 stará matka vzala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia späť.

UPSVaR a stará matka súhlasili so späťvzatím návrhu rodičov.

6. Podľa § 29 ods. 1 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

7. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. Podľa § 55 CMP súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.

9. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh a keďže takýto návrh podaný nebol, tak súd o tejto povinnosti nerozhodoval.10. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

11. Na základe vyššie uvedeného, v súlade s citovanými ustanoveniami zákona súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľov súd
konanie zastavil.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tejto zákon neustanovuje inak. Súd zároveň nevzhliadol dôvod, pre ktorý by
bolo spravodlivé priznať náhradu trov konania niektorému z účastníkov v zmysle § 55 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd
Košice.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.