Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. marec 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Ek/597/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119267851
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kostúr
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6119267851.7

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: KORSO Credit, s.r.o., so sídlom Námestie
SNP 19, 811 01 Bratislava – mestská časť Staré Mesto, IČO: 51 175 797 (predtým KRUK Česká
aSlovenskárepublika,s.r.o.,sesídlemČeskoslovenskéarmády954/7,50003HradecKrálové,IČO:247
85199)protipovinnému:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomC.XX/X,XXXXXD.,vkonanízast.:JUDr.
Danielom Tarbajom, advokátom so sídlom Zámocká 525/28, 091 01 Stropkov, o vymoženie peňažnej

pohľadávky vo výške 338,- EUR s príslušenstvom a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom: E. F. G.
H., so sídlom Exekútorského úradu I. XX, XXX XX J., pod sp. zn. 419EX 215/19, o sťažnosti povinného
proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 17Ek/597/2019 zo dňa 30. augusta 2023, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o sťažnosti povinného z a s t a v u j e .

II. Žiadny z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania o sťažnosti povinného.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 30.8.2023 vydal Okresný súd Banská Bystrica konajúc vyššou súdnou úradníčkou uznesenie pod
sp. zn. 17Ek/597/2019, ktorým návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného
poriadkuzamietol(výrokI.)apovinnémunároknanáhradutrovexekučnéhokonanianepriznal(výrokII.).

2. Proti tomuto uzneseniu podal povinný v zákonnej lehote sťažnosť a žiadal, aby exekučný súd rozhodol

nasledovne: I. Súd z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 17Ek/597/2019 zo
dňa 30.08.2023 a z a s t a v u j e exekúciu vo veci oprávneného KRUK Česká a Slovenská republika s.
r. o. proti povinnému A. B. vedenej na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 17Ek/597/2019. II.
Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť povinnému náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

3. K sťažnosti povinného sa podaním doručeným súdu dňa 14.2.2024 vyjadril prostredníctvom právneho

zástupcu aj pôvodný oprávnený, ktorý podanú sťažnosť považoval za nedôvodnú a právne irelevantnú.
Súčasne sa v celom rozsahu stotožnil s napadnutým Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica,
sp. zn. 17Ek/597/2019 zo dňa 30.08.2023 a toto rozhodnutie považuje za správne. Na základe vyššie
uvedených skutočností pôvodný oprávnený navrhol, aby sudca Okresného súdu Banská Bystrica
zamietol sťažnosť povinného ako nedôvodnú a následne pokračoval v exekučnom konaní. Pôvodný
oprávnený si zároveň uplatnil tiež právo na náhradu trov konania za vyjadrenie k sťažnosti.

4. Dňa 01.08.2025 postúpil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh na pripustenie zmeny účastníka
konania na strane oprávneného, ktorý mu bol doručený dňa 29.07.2025. Po posúdení predmetnému
návrhu a priložených listín (najmä Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 16.05.2025) preukazujúcich
postúpenie pohľadávky, ktorej vymoženie je predmetom tohto konania, súd konajúc vyšším súdnym
úradníkom návrhu vyhovel a vydal v zmysle § 37 ods. 3 Exekučného poriadku dňa 04.08.2025 Dodatok

k povereniu pod ECLI: K.:L.:M.:XXXX:XXXXXXXXXX.X.5. Pred rozhodnutím o podanej sťažnosti súdny exekútor doručil súdu upovedomenie o zastavení
exekúcie z dôvodu, že pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia
exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by

mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

6. Podľa §-u 243p ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej
len „Exekučný poriadok“), na exekučné konanie začaté a právoplatne neskončené do 31. marca 2023,
okrem exekučného konania podľa § 243h, sa použije tento zákon v znení účinnom od 1. apríla 2023;

právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali do 31. marca 2023, zostávajú zachované.

7. Podľa §-u 202 ods. 1 druhá veta Exekučného poriadku, sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje,
ak ide o rozhodnutie, proti ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho
súdneho úradníka.

8. Podľa §-u 200 prvej vety Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa §-u 239 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“), proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré

treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

10. Podľa § 161 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

11. Podľa § 61n ods. 5 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa končí, ak a) námietky neboli podané
alebo nie s prípustné, doručením upovedomenia o zastavení exekúcie súdu; b) námietky boli podané,
právoplatnosťou uznesenia o zamietnutí námietok.

12. V prejednávanej veci súd zistil, že pred rozhodnutím o sťažnosti povinného proti uzneseniu vyššej
súdnej úradníčky súdny exekútor súdu doručil upovedomenie o zastavení exekúcie z dôvodu, že pri
exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného
zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou

a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Dňom doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie
súdu tak došlo k ukončeniu exekučného konania (v zmysle § 61n ods. 5 písm. a/ Exekučného poriadku)
v čom sťažnostný súd vzhliadol prekážku v rozhodnutí o sťažnosti povinného.

13. Treba zdôrazniť, že sťažnostný súd je povinný skúmať procesné podmienky v ktoromkoľvek štádiu

konania uplatňujúc princíp jednotnosti konania, resp. arbitrárneho poriadku, podľa ktorého konanie tvorí
celok. Za procesné podmienky vedenia konania možno považovať predpoklady na strane súdu, ako aj
na strane strán sporu, ktoré musia byť splnené na to, aby súd mohol o opravnom prostriedku rozhodnúť.
Ak Civilný sporový poriadok neustanovuje inak, súd skúma splnenie procesných podmienok kedykoľvek
počas konania, a to ex offo. Procesné podmienky možno rozlíšiť na odstrániteľné a neodstrániteľné. Toto

rozlíšenie je dôležité pre následný postup súdu pri zistení ich nedostatku. Pri zistení neodstrániteľnej
podmienky konania, súd konanie vždy zastaví a to aj v čase, keď už spor prejednáva, keďže ide o
neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky (§ 161 ods. 2 CSP). Civilný sporový poriadok výslovne
nevypočítava procesné podmienky konania, možno však z neho vyvodiť, že procesné podmienky sú
také vlastnosti na strane súdu a účastníkov konania, ktoré musia byť splnené na to, aby sa dosiahol cieľ

vedeného súdneho konania. Na strane súdu k podmienkam konania patria také jeho vlastnosti, ktoré
vymedzujú jeho práva a povinnosti ako orgánu štátu konať a vydať rozhodnutie.

14. V rámci konania o návrhu povinného na zastavenie exekúcie a súvisiaceho sťažnostného konania
sa za osobitnú procesnú podmienku konania považuje prebiehajúca exekúcia (exekučné konanie),

pretože ak dôjde k zastaveniu exekúcie (exekučného konania) pred právoplatným rozhodnutím súdu
je ďalšie rozhodovanie o návrhu povinného na zastavenie exekúcie bez právneho významu. Z dôvodu
ukončenia exekučného konania tak došlo k strate práva, resp. povinnosti súdu rozhodnúť o podanej
sťažnosti povinného proti uzneseniu vyššej súdnej úradníčky. Sťažnostný súd tak nemal inú možnosťako s poukazom aj na závery obsiahnuté v uznesení Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 563/2023 - 21
zo dňa 07. 11. 2023 konanie o podanej sťažnosti povinného proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka
podľa § 200 Exekučného poriadku v spojení s § 161 ods. 2 CSP zastaviť.

15. Pokiaľ ide o trovy tohto sťažnostného konania, vychádzajúc z § 199d Exekučného poriadku súd
prvej inštancie žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na ich náhradu, keď k meritórnemu prejedaniu
sťažnosti nedošlo, a teda ani jedného z účastníkov nemožno považovať za úspešného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).

Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti tomuto uzneseniu nie je prípustné (§
202 ods. 4 Exekučného poriadku).