Rozsudok – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. marec 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 4T/59/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1124014247
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Harabin

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1124014247.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I samosudcom JUDr. Branislavom Harabinom, v trestnej veci obžalovaného N.

H., pre prečin šírenia poplašnej správy podľa § 361 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona účastníctvom
podľa § 21 odsek 1 písmeno c), písmeno d) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom 17.
3. 2026 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
N. H. narodený XX. X. XXXX v R., trvale bytom Q. XXX/XX, N. M. - U. L.
s a u z n á v a z a v i n n é h o, že

obv. N. H. ako objednávateľ a pomocník približne okolo dňa 13.09.2022 v poobedňajších hodinách,
pri OC Hron, Dudvážska 5106, Bratislava si objednal u obv. A. Q. telefonické nahlásenie bomby na
Okresnom a Krajskom súde v Trnave za finančnú odmenu 70€, za účelom narušenia ich riadneho
chodu a fungovania, a to na deň 27.09.2022, pričom obv. N. H. poskytol obv. A. Q. dva mobilné
tlačidlové telefóny staršieho nezisteného typu bez SIM karty a to s IMEI: XXXXXXXXXXXXXXXX
a s IMEI: XXXXXXXXXXXXXXXX, ktoré mu odovzdal približne v dňoch 24. až 25.09.2022 pri OC
Hron, Dudvážska 5106, Bratislava, následne obv. A. Q. dňa 27.09.2022 v čase o 10:00:10 hod. z

presne nezisteného miesta v okrese Bratislava II prostredníctvom mobilného tlačidlového telefónu
staršieho nezisteného typu s IMEI: XXXXXXXXXXXXXXXX, bez vloženej SIM karty, uskutočnil hovor
na linku tiesňového volania číslo 112, kde oznámil pracovníkovi Koordinačného strediska integrovaného
záchranného systému so sídlom v Bratislave na Drieňovej ulici č. 22, že: „v Trnave na Okresnom
súde máte bombu“ a následne dňa 27.09.2022 v čase o 10:59:13 hod. z presne nezisteného miesta v
okrese Bratislave II, prostredníctvom mobilného tlačidlového telefónu staršieho nezisteného typu s IMEI:
XXXXXXXXXXXXXXXX, bez vloženej SIM karty, uskutočnil hovor na linku tiesňového volania číslo 112,
kde oznámil pracovníkovi Koordinačného strediska integrovaného záchranného systému so sídlom v

Bratislave na Drieňovej ulici č. 22, že: „Chcel by som nahlásiť bombu na Okresnom a Krajskom súde
v Trnave, nakoľko mi nevyhoveli", pričom po prijatí vyššie uvedených správ bola okamžite vykonaná
evakuácia osôb nachádzajúcich sa v objektoch Okresného súdu v Trnave a Krajského súdu v Trnave,
následne obv. N. H. dňa 27.09.2022 v podvečerných hodinách na bližšie nezistenom mieste obv. A. Q.T.
vyplatil za spáchaný skutok hotovosť 70€ a obv. A. Q. vrátil obv. N. H. predmetné mobily použité na
spáchanie uvedeného skutku,

t e d a

požiadal obvineného A. Q., aby spáchal trestný čin a poskytol obvinenému A. Q. pomoc na spáchanie
trestného činu, zadovážením prostriedkov a obvinený Roman Záhorský na jeho objednávku a s jeho
pomocou rozšíril poplašné správy, ktoré boli nepravdivé, hoci vedel, že boli nepravdivé a mohli vyvolať
opatrenie vedúce k nebezpečenstvu vážneho znepokojenia aspoň časti obyvateľstva nejakého miesta
a správu oznámil inému štátnemu orgánu,

č í m s p á c h a lprečin šírenia poplašnej správy podľa § 361 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona formou účastníctva
podľa § 21 odsek 1 písmeno c), písmeno d) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e:

Podľa § 361 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, § 41 odsek 1, § 42 odsek 1 Trestného

zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona súd obžalovaného na výkon uloženého trestu odňatia
slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd ruší výroky o treste

- trestného rozkazu Okresného súdu Pezinok z 8. 6. 2023, č. k. 0T/37/2023-5, právoplatného 8. 6.
2023, ktorým bol obžalovanému uložený trest odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov
nepodmienečne so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia,

- trestného rozkazu Okresného súdu Pezinok z 22. 1. 2024, č. k. 46T/58/2023-68, právoplatného 16.
2. 2024, ktorým bolo u obžalovaného upustené od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie
Okresným súdom Pezinok z 8. 6. 2023, sp. zn. 0T/37/2023 a

- rozsudku Mestského súdu Bratislava I z 21. 5. 2025, č. k. 1T 21/2024-122, právoplatného 21. 5. 2025,

ktorým bol obžalovanému uložený spoločný trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov
nepodmienečne so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia,
za súčasného zrušenia výroku o vine a treste trestného rozkazu Okresného súdu Pezinok z 8. 6. 2023,
č.k. 0T 37/2023-5

ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku
ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu

sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Prokurátorka a obžalovaný N.. H. (po porade s
obhajkyňou) sa na hlavnom pojednávaní 17. 3. 2026 priamo do zápisnice vzdali práva podať proti
vyhlásenému rozsudku odvolanie. Obžalovaný sa vzdal práva podať odvolanie proti rozsudku zo 17. 3.
2026 aj za osoby oprávnené podať odvolanie v jeho prospech. Menovaní sa teda vzdali práva podať proti
rozsudku odvolanie resp. urobili taký prejav v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku (od

17. 3. 2026). Súd s poukazom na konštatované a v zmysle § 172 ods. 2. Tr. por. vyhotovil zjednodušený
písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Mestský súd
Bratislava I. Odvolanie nemôže podať obžalovaný voči výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal

jeho vyhlásenie, že je vinný. V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okrem
obžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Opravné prostriedky v prospech mladistvého môže podať, a to i proti jeho vôli, aj orgán
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately; lehota na podanie opravného prostriedku mu plynie

samostatne. Odvolanie má odkladný účinok okrem prípadu, že rozsudok nadobudol právoplatnosťspôsobom predpokladaným v § 183 odsek 1 Trestného poriadku. Právne účinne nemôžu odvolanie
podať osoby, ktoré sa tohto práva výslovne vzdali. V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti
ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.