Rozsudok – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. marec 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: B2-4T/59/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1221010452
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Harabin

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1221010452.12

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I samosudcom JUDr. Branislavom Harabinom, v trestnej veci obžalovaného Š.

O., pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby
Podľa § 208 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom 19. 3. 2026 v
Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
Š. O., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom Bratislava - Y., aktuálne bytom P. V. S. V. G., R.. G.., F.Á. XXX,
S. V. G.

s a u z n á v a v i n n ý m, ž e

najmenej od začiatku roku 2019 až do dňa 14.01.2021 v Bratislave v byte na 4. poschodí bytového
domu na P. T. číslo XX, kde spoločne býval spolu s manželkou P. O. a ich spoločným maloletým synom
W. O., nar. XXXX, sa pravidelne a opakovane pod vplyvom alkoholu správal agresívne k manželke
P. O., a to i v prítomnosti maloletého syna W., pravidelne niekoľkokrát do týždňa vyvolával hádky a
žiarlivostné scény, poškodenej P. O. vulgárne nadávali že je „kurva cigánska, piča, tupec, pri hádkach

rozbíjal zariadenie bytu, taktiež poškodenej rozbil mobilný telefón a tiež televízor, opakovane na ňu
fyzicky útočil, tým spôsobom, že jej dal facku do oblasti tváre, následkom čoho jej hlava narazila do
obkladačiek na stenu v komore, udrel ju rukou zovretou v päsť do oblasti hlavy, vytrhol jej vlasy, dal jej tzv.
hlavičku do čela a udieral ju fackami, pričom konanie obvineného sa od marca roku 2020 vystupňovalo
tak, že obvinený vyvolával hádky pravidelne, od poškodenej vyžadoval, aby mu zabezpečovala kúpu
alkoholu, ktorý mu ona v snahe predísť jeho agresívnemu správaniu, zabezpečovala, poškodenú v čase
hádok zamykal v byte v snahe, aby byt nemohla opustiť a nepútala na seba pozornosť susedov, dňa
14.01.2021 v doobedňajších hodinách počas hádky udrel obvinený päsťou do chladničky, pričom hneď

vedľa stála poškodená, ktorá sa vyľakala, pričom týmto spôsobom konal dlhodobo, keď počas hádok
udieral do predmetov nachádzajúcich sa v byte a tieto rozbíjal, poškodenú pravidelne zastrašoval tým,
že ju svojím telom zatlačil do rohu v izbe a kričal na ňu „ty kurva ako sa to so mnou bavíš, pozeraj
sa mi do očí" a podobne, zastal jej cestu, aby sa nemohla pohnúť, čím týmto konaním poškodenej P.
O. spôsoboval okrem fyzickej bolesti dlhodobo opakujúci sa stres, pocit bezmocnosti, strach a smútok
narušujúci jej pocit istoty a bezpečia,

t e d a

blízkej osobe spôsobil fyzické utrpenie a psychické utrpenie bitím, údermi, ponižovaním, pohŕdavým
zaobchádzaním, vyvolávaním strachu alebo stresu a iným správaním, ktoré ohrozuje jej fyzické alebo
psychické zdravie alebo obmedzuje jej bezpečnosť,
č í m s p á c h a l

zločin týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona.Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 208 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, § 42 odsek 1 v spojení s § 41 odsek
1 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek 1 v spojení s § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd obžalovanému výkon
uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň mu ukladá probačný dohľad nad jeho

správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona súd určuje obžalovanému skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyri) roky.

Podľa § 51 odsek 2, odsek 3 písmeno f) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá obmedzenie
spočívajúce v zákaze akéhokoľvek kontaktovania poškodenej P. O., narodenej X. X. XXXX

prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby alebo inými obdobnými prostriedkami s výnimkou
skontaktovania sa ohľadom starostlivosti o maloletého syna W. O., narodeného XX. X. XXXX.

Podľa § 51 odsek 2, odsek 4 písmeno a) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá povinnosť
spočívajúcu v príkaze nepriblížiť sa k poškodenej P. O., narodenej X. X. XXXX na vzdialenosť menšiu

ako 5 (päť) metrov a nezdržiavať sa v blízkosti jej obydlia, s výnimkou stretnutia sa ohľadom starostlivosti
o maloletého syna W. O., narodeného XX. X. XXXX.

Podľa § 51 odsek 2, odsek 4 písmeno h) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá povinnosť
spočívajúcu v príkaze podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným

odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.

Podľa § 51 odsek 2, odsek 4 písmeno k) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá povinnosť
spočívajúcu v príkaze zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd ruší výrok o treste rozsudku Mestského súdu Bratislava I z
23. 6. 2023, č. k. B2-6T 68/2022 - 510, právoplatného k 23. 6. 2023, ktorým bol obžalovanému uložený
podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 3 roky so skúšobnou dobou 3 roky ako aj probačným
dohľadom a tam uvedenými povinnosti a obmedzenia, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok
obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený

vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Prokurátorka a obžalovaný Š.. O. sa na hlavnom
pojednávaní 19. 3. 2026 priamo do zápisnice vzdali práva podať proti vyhlásenému rozsudku odvolanie.

Obžalovaný sa vzdal práva podať odvolanie proti rozsudku z 19. 3. 2026 aj za osoby oprávnené podať
odvolanie v jeho prospech. Menovaní sa teda vzdali práva podať proti rozsudku odvolanie resp. urobili
taký prejav v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku (od 19. 3. 2026). Súd s poukazom
na konštatované a v zmysle § 172 ods. 2. Tr. por. vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Mestský súd
Bratislava I. Odvolanie nemôže podať obžalovaný voči výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný. V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okrem
obžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,

osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku onáhrade škody. Opravné prostriedky v prospech mladistvého môže podať, a to i proti jeho vôli, aj orgán
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately; lehota na podanie opravného prostriedku mu plynie
samostatne. Odvolanie má odkladný účinok okrem prípadu, že rozsudok nadobudol právoplatnosť

spôsobom predpokladaným v § 183 odsek 1 Trestného poriadku. Právne účinne nemôžu odvolanie
podať osoby, ktoré sa tohto práva výslovne vzdali. V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti
ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.