Rozsudok – Život a zdravie – Iné práva… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. marec 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 57T/24/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1126011139
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Valentovič, PhD.

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1126011139.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

MestskýsúdBratislavaIsamosudcomJUDr.ZoltánomValentovičom,PhD.,vtrestnejveciobžalovaného

W. Q., pre zločin ublíženia na zdraví v súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 155 ods. 1) Trestného
zákona a § 364 ods. 1 písm. a) ods. 2 písm. e) Trestného zákona na hlavnom pojednávaní konanom
19. 03. 2026 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
W. Q. narodený XX. XX. XXXX v Z., trvale bytom Bratislava - I. W., t. č. v ÚVV Bratislava

s a u z n á v a v i n n ý m, ž e

dňa 24.09.2025 v čase o 12.06 hod. na križovatke ulíc T. a B. v Z., pri Z. kasíne, bez predošlej
výmeny názorov fyzicky napadol poškodeného V. L., ležiaceho v tom čase na zemi podopierajúc si
hlavu a to takým spôsobom, že poškodeného jedenkrát s použitím veľkého náprahu a z celej sily kopol
pravou nohou obutou v teniske do tvárovej oblasti hlavy poškodeného, čím spôsobil poškodenému
tržnú ranu nad ľavým okom v mieste po ošetrenej rane, pomliaždenie so zakrvácaním do podkožia
tváre v oblasti ľavého líca, pomliaždenie nosa s krvácaním z nosa, akútne vnútrolebkové krvácanie

pod tvrdú plenu mozgu na viacerých miestach: v čelovo-spánkovej oblasti vpravo hrúbky 8 mm,
vľavo v čelovej oblasti hrúbky 4 mm, vľavo v spánkovo-temennej oblasti a v oblasti riasy tvrdej pleny
mozgu, poúrazové krvácanie pod pavúčnicu mozgu v čelovo- temennej oblasti vpravo a Sylviovej
ryhe malého rozsahu, pomliaždenie spodnej časti oboch čelových lalokov mozgu a hygróm vľavo v
čelovo-spánkovo-temennej oblasti s maximálnou hrúbkou 9 mm, ktoré si vyžiadali lekárske ošetrenie,
hospitalizáciu poškodeného v nemocničnom zariadení, s dobou liečenia poškodeného 2-6 mesiacov,
s následným úmrtím poškodeného dňa 30.09.2025, ktoré nebolo v priamej príčinnej súvislosti s
predmetným skutkom, pričom súčasne že obžalovaný bol za obdobný čin zo dňa 29.09.2024 na N.

námestí v Z. v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a to za priestupok proti občianskemu
spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d) zákona o priestupkoch, za ktorý mu bola uložená pokuta vo
výške 30,Eur, č. pokutového bloku 2200919308, právoplatný dňa 29.09.2024

t e d a

inému úmyselne spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,

fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom sa dopustil hrubej neslušnosti a výtržnosti tým, že
napadol iného, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 odsek 1) Trestného zákona v súbehu s prečinom výtržníctva podľa

§ 364 odsek 1 písmeno a), odsek 2 písmeno e) Trestného zákonaZa to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 155 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, § 38 odsek 3, § 39 odsek 5, § 41 odsek
2 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky.
Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona súd obžalovaného pre výkon uloženého trestu odňatia
slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 76 odsek 1 Trestného zákona v spojení s § 78 odsek 1 Trestného zákona súd obžalovanému
ukladá ochranný dohľad v trvaní 3 roky.
Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku je obžalovaný W. Q. narodený XX.XX.XXXX povinný zaplatiť
poškodenej spoločnosti Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04
Bratislava, IČO:35 937 874, sumu vo výške 2695,06,- Eur.
Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd odkazuje poškodenú K. Q.Ö., narodenú XX.XX.XXXX,

trvale bytom U. XX/X, K. F. X. X., XXXX, L. L. s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obžalovaný vzdali
odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže

sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o mladistvého
obžalovaného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Prokurátor a obžalovaný W.. Q. (po porade s
obhajcom) sa na hlavnom pojednávaní 19. 03. 2026 priamo do zápisnice vzdali práva podať proti
vyhlásenému rozsudku odvolanie. Obžalovaný sa vzdal práva podať odvolanie proti rozsudku z 19. 03.

2026 aj za osoby oprávnené podať odvolanie v jeho prospech. Menovaní sa teda vzdali práva podať proti
rozsudku odvolanie resp. urobili taký prejav v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku (od
19. 03. 2026). Súd s poukazom na konštatované a v zmysle § 172 ods. 2. Tr. por. vyhotovil zjednodušený
písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Mestský súd
Bratislava I. Odvolanie nemôže podať obžalovaný voči výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný. V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okrem
obžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku o

náhrade škody. Opravné prostriedky v prospech mladistvého môže podať, a to i proti jeho vôli, aj orgán
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately; lehota na podanie opravného prostriedku mu plynie
samostatne. Odvolanie má odkladný účinok okrem prípadu, že rozsudok nadobudol právoplatnosť
spôsobom predpokladaným v § 183 odsek 1 Trestného poriadku. Právne účinne nemôžu odvolanie
podať osoby, ktoré sa tohto práva výslovne vzdali. V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti

ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.