Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. február 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 76Ek/1076/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120336077
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Mistrík
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6120336077.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny,
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné, so sídlom Kukorelliho 1, 066 70 Humenné, IČO 30
794 536, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D., o vymoženie
výživného,vedenejsúdnymexekútorom:JUDr.MáriaNogová,sosídlomexekútorskéhoúraduHroncova
1, 040 01 Košice, pod sp. zn. 412EX 352/20, takto

r o z h o d o l :

Súd u p r a v u j e učtáreň Okresného súdu Banská Bystrica, aby na základe Upovedomenia o
zastavení exekúcie 412EX 352/20 a výzve na úhradu trov exekúcie zo dňa 28.01.2026, z rozpočtových
prostriedkov súdu, vyplatila sumu 73,80 Eur súdnemu exekútorovi: JUDr. Mária Nogová, so sídlom
exekútorského úradu Hroncova 1, 040 01 Košice, na č. účtu D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, pod
variabilným symbolom 35220, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 15.07.2020, domáhal od
povinného vymoženia výživného, na podklade exekučného titulu, ktorým je uznesenie Okresného súdu
Humenné sp. zn. 8P/335/2018 zo dňa 26.04.2019.

2/ Súd poverením zo dňa 20.07.2020, poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Mária
Nogová, so sídlom exekútorského úradu Hroncova 1, 040 01 Košice, ktorý ju vedie pod sp. zn. 412EX

352/20.

3/ Súdny exekútor doručil súdu dňa 29.01.2026 výzvu na zaplatenie náhrady výdavkov, ktorá je
súčasťou Upovedomenia o zastavení exekúcie 412EX 352/20 zo dňa 28.01.2026, keď poverený súdny
exekútor zastavil exekúciu voči povinnému v zmysle ustanovenia § 61n ods. 1 písm. d) zákona č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) z dôvodu, že sa pri
exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného
zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a
ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Predmetnou výzvou, ktorá je súčasťou upovedomenia
o zastavení exekúcie súdny exekútor vyzval Okresný súd Banská Bystrica na zaplatenie náhrady
výdavkov súdnemu exekútorovi vo výške 73,80 Eur vrátane DPH v zmysle ustanovenia § 199c ods. 1

Exekučného poriadku.

4/ Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.5/Podľa§199cods.1Exekučnéhoporiadku,aksaexekúciaukončilazinéhodôvoduakoprevymoženie
alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému pričítať, alebo
z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí trovy podľa

§ 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre maloleté dieťa,
platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods. 1 písm. d) súd.

6/ Keďže vzhľadom na zistený skutkový stav v predmetnej veci vznikla súdu podľa § 199c ods. 1
posledná veta Exekučného poriadku povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie, súd po

zistení, že upovedomenie o zastavení exekúcie vrátane výzvy na zaplatenie trov exekúcie bolo vydané
v súlade s Exekučným poriadkom rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.