Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. február 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9P/65/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825205332
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3825205332.5

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci manžela/navrhovateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/
XX,XXXXXE.,protimanželke,ktoránávrhnepodala:F.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytomC.D.XXX/XX,XXX
XX E., zast.: JUDr. Zlatica Hammerová, advokátka so sídlom G. Švéniho 4/A, 971 01 Prievidza, za účasti
maloletých detí: G. B., nar. XX.XX.XXXX a H. B., nar. XX.XX.XXXX, obidve bytom u matky, zastúpené
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza ako kolíznym opatrovníkom, o rozvod manželstva s

príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II.Manželovi vracia súdnypoplatokvovýške100,-eur(IDpredpisu:S38-241025-0020)prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s. po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manžel sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 24.10.2025 domáha rozvodu manželstva s
príslušenstvom.

2. Dňa 20.02.2026 sa na tunajšom súde viedlo informatívne stretnutie, na ktorom manžel uviedol, že
berie podaný návrh v celom rozsahu späť.

3. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

5. Podľa § 95 ods. 1 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so
späťvzatím návrhu nesúhlasí.

6. Podľa § 95 ods. 2 CMP, súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva
nebol doručený.

7. Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa.

8. Manžel zobrala svoj návrh na rozvod manželstva účinne späť v celom rozsahu. Manželka so
späťvzatím návrhu súhlasila. Kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu súhlasil. Nakoľko boli splnené
zákonné podmienky na zastavenie konania, súd vzhľadom k vyššie uvedenému rozhodol tak, ako je

uvedené vo výrokovej časti tohto.9. Súd o trovách konania rozhodol v súlade s § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v platnom znení, má navrhovateľ nárok na vrátenie súdneho poplatku z návrhu
na rozvod manželstva v plnej výške 100,- eur. Súdny poplatok bude manželovi vrátený prostredníctvom
príslušného orgánu podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti prvému výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 CSP)
Proti druhému výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.