Rozsudok – Spoluvlastníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. február 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 76C/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124201671
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kerecmanová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7124201671.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Evou Kerecmanovou v spore žalobcov: 1/ A. B. C. B. C., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom D. XXX/X, XXX XX E., F. B., štátny občan SR a 2/ A. G. H. B. H., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom F. X, XXX XX C., F. B., štátny občan SR obaja zastúpení advokátskou
kanceláriou: HUDÁK & partners, s.r.o., so sídlom Alžbetina 41, 040 01 Košice – mestská časť Staré
Mesto, IČO: 52 796 418 proti žalovanému G. I. B. I. zastúpenému Slovenským pozemkovým fondom, so

sídlom Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j epodielové spoluvlastníctvo žalobcov 1/ a 2 / a žalovaného
k pozemku KNE parcele č. XXX/XXX – orná pôda vo výmere 4 626 m2 v katastrálnom území E., v obci
Čaňa, J. K. C. – K. zapísanému na liste vlastníctva č. XXXX vedenom Okresným úradom Košice – okolie,
katastrálnym odborom.

II. V y p o r i a d a v a podielové spoluvlastníctvo strán sporu tak, že pozemok
uvedený vo výroku I. rozsudku p r i k a z u j e do podielového spoluvlastníctva žalobcom, a to žalobcovi
1/ v podiele 1/2 a žalobcovi 2/ v podiele 1/2.

III. Žalobca 1/ je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému náhradu za jeho
spoluvlastnícky podiel vo výške 6.360,75 eur na depozitný účet Slovenského pozemkového fondu č.

účtu IBAN: F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 7632024 do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Žalobca 2/ je p o v i n n ýzaplatiť žalovanému náhradu za jeho
spoluvlastnícky podiel vo výške 6.360,75 eur na depozitný účet Slovenského pozemkového fondu č.
účtu IBAN: F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 7632024 do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané,
do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde Košice písomne, v troch vyhotoveniach ( § 355
ods. 1, § 359, § 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania, t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky konania (§ 127 ods. 1, 2 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/ (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť a odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania ( § 364, 365 ods. 3 CSP).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodol vylúčený sudca alebo neprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhod- nutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutiesúduprvejinštancievychádzaznesprávnehoprávnehoposúdeniaveci(365ods.1CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( 365 ods. 2 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

( Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov.

Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní konanom 24.2.2026 za prítomnosti zástupcov všetkých strán
sporu, ktorí sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania proti všetkým výrokom rozsudku, preto písomné
vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie (§ 221 písm. a) CSP).

Ak sa strana sporu oprávnená podať odvolanie proti rozsudku odvolania účinne vzdala, odvolanie
nemôže neskôr účinne podať.